Роль групповой дискусии

На экспериментальном уровне эта проблема была изучена Левиным.

Эксперимент был осуществлен в США в годы второй мировой войны. В условиях экономических затруднений в связи с военной ситуацией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступающих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их покупку.

Цель экспериментального исследования Левина состояла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лекции), и новой формы – выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп добровольцев-домохозяек из Красного Креста, каждая группа по 13-17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам. Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, насколько изменились мнения домохозяек. В группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3% изменения мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, — 32%.

В ходе групповой дискусии каждый член группы является включенным в принятие решения.

Особенности групповой дискусии:

1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Формы групповых дискусий:

— «брейнсторминг» («мозговая атака»), А. Осборн.

Для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». Сначала действую генераторы идей, они должны придумать как можно больше решений, они могут быть любыми, на этом этапе их никто не критикует. на втором этапе критики оценивают придуманные решения.

Однако в экспериментальных исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную роль.

— метод синектики (метод соединения разнородного), У. Гордон.

Основная идея та же – выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, а в данном случае — и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Для этого в группе выделяются «синекторы» - своеобразные затравщики дискуссии. Дискуссию ведут именно они, хотя и в присутствии всей группы.

Важнейшим вопросом здесь остается вопрос о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений. Феномен – «сдвиг риска»: групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Социально – психологические тренинги: открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия.

Феномен «группомыслия» (И. Джанис): стиль мысли людей, которые полностью включены в единую группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов правильного решения.

Наиболее значимые факторы формирования «группомыслия»:

— очень высокая сплоченность группы,

— ярко выраженное наличие «мы-чувства»,

— изоляция группы от альтернативного источника информации

— высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы.

Феномен «группомыслия» снижает качество групповых решений, т.е. представляет собой ограничение возможностей участников решения посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой своего единодушия.