(краткая схема к первой главе)
1) Нужно бороться с ложным представлением, будто каждый ход должен давать какие-нибудь непосредственные результаты; выжидательные и тихие ходы тоже имеют право на существование!
2) Идею предупреждения следует признать руководящей идеей позиционной игры! В этом смысле нужно бороться против ходов, высвобождающих игру противника, и предупреждать внутреннюю дезорганизацию приведением своих фигур в контакт с собственными стратегически важными пунктами!
3) Нужно с максимальным вниманием относиться к стратегии центра; надо избегать всякого преждевременного «поворота» в сторону флангов (из опасения неприятельского нападения на центр) и стараться оперировать под знаком централизации!
4) Нужно играть на достижение общей подвижности своей пешечной массы, а не на достижение подвижности каждой пешки, взятой в отдельности!
5) Надо приучить себя рассматривать господство в центре как средство для ограничения подвижности неприятельских сил, не придавая решающего значения простому арифметическому подсчету количества центральных пешек!
|
|
6) Позиционную игру характеризуют не атака и защита, а только действия, направленные к упрочению положения!
Глава 2 Сдвоенные пешки и ограничение подвижности.
Ограничение подвижности при сдвоенных пешках. В чем слабость сдвоенных пешек? Понятие о пассивной (статической) и активной (динамической) слабости. В каких случаях целесообразно раздвоить неприятельские сдвоенные пешки? В чем сила сдвоенных пешек?
Ограничение подвижности мыслимо и при отсутствии сдвоенных пешек, но только при наличии их возможно то «абсолютное» ограничение подвижности, которое простирается на значительные участки шахматной доски и вызывает явления «удушья». В чем же невыгода сдвоенных пешек? Что они, когда изолированы, легко могут быть завоеваны в эндшпиле или что обладание ими по меньшей мере связано с пренеприятными заботами об их защите, ясно и без пояснений, но этим намеченная проблема исчерпывается не вполне, ибо невыгода остается и в том случае, когда пешки компактны, то есть легко защитимы (компактными мы называем такие сдвоенные пешки, которые связаны с другими пешками).
Не в полной мере характеризует невыгоду сдвоенных пешек и то обстоятельство, что при них труднее создать проходную (например, в положении: белые пешки а2, b2, с2, с3 против черных пешек а7, b7, с7). Главное, что при сомкнутом продвижении сдвоенных пешек становятся возможными известные паралитические явления.
№195
После d3–d4 продвижение d4–d5 с последующим
с3–с4–с5 тормозится посредством b7–b6, что
не имело бы места при наличии белой пешки на линии «b»
|
|
При пешке b2 (вместо с2) возможно было бы сомкнутое продвижение пешечной массы: d3–d4–d5, затем c3–c4, b2–b4 и с4–с5. Но так как пешка b2 отсутствует, попытка перенесения атаки на базу d6 (см. главу «Пешечная цепь») явно неосуществима: в ответ на d3–d4–d5 и с3–с4 следует b7– b6, и ход с4–с5 невозможен. Отмеченная основная слабость компактных сдвоенных пешек (которую мы назовем активной, или динамической, слабостью) позволяет установить правило, что выгодно добиваться продвижения пешечной массы, атакующая ценность которой снижена наличием в ней сдвоенных пешек. В соответствии с этим черные после хода d3–d4 должны стремиться к тому, чтобы побудить противника к дальнейшему продвижению в центре. До тех пор пока пешка остается на d4, слабые стороны сдвоенных пешек заметны не больше, чем хромота у... сидящего человека. Лишь в движении сказываются изъяны.
Наряду с активной слабостью мы должны различать пассивную, статическую слабость. Последняя обнаруживается не при движении сдвоенных пешек, а наоборот, когда мы нападаем на них собственными пешками. Представим себе диаграмму 195 с пешкой на d5 (вместо d3), белым королем на g1 и ладьей на е2 при положении черного короля на f8, а ладьи на с8. Здесь статическая слабость сдвоенных пешек велика: 1...с6 2. dc Rxс6 или 1...с6 2. с4 cd 3.cd Rс3 с последующим Rа3; в обоих случаях черные добиваются преимущества. Выведем правило: статическая слабость сдвоенных пешек используется путем нападения на них, причем не следует бояться «раздвоить» эти пешки (слабость, правда, наполовину исчезает, но зато остается «другая половина»).
В виде примера приведем положение из практической партии.
№196
Э.Кон Нимцович
Мюнхен 1906
Косвенный размен пешек d6 и е4
представляется для черных
целесообразным. Каким путем они
могли бы попытаться это осуществить?
Черные предоставили противнику возможность играть по своему усмотрению в надежде, что эта игра в конце концов приведет к упрощению, после чего использование сдвоенных пешек в эндшпиле не представило бы особых затруднений.
16...Qd7 17. Qе1 Ng6 18. Bd3 Bf6 19. Qf2 Bе5
Черные опираются на прочность пункта е5.