double arrow

Различного функционального типа

Таблица 7

Наименование показателей Функциональные типы местных систем
I II III IV V VI
Общая площадь территории, км в том числе, % застроенные территории сельскохозяйственные земли леса 1-й группы охраняемые территории 19,3 2,6 17,6 1,8 12,7 1,3 7,2 1,0 13,8 0,9 22,5 38,3
Общая численность населения, тыс. чел. в том числе население центра 250 215   20 8,5 1,5 1,7 8,5 2,2
Удельный вес городского насе­ления, %            
Общая плотность населения, чел./км       17,5    
Соотношение работающих, % в промышленности в сельском хозяйстве     60 40   35 65     10 90  
Благоустроенный жилищный фонд, %           7,3
Количество видов объектов об­служивания            

Местные системы I, II и часто III типа образуют основные зо­ны активного хозяйственного освоения. Системы IV —VI типов со­ставляют зоны экологического равновесия. Основные показатели развития функциональных типов местных систем приведены в табл. 7.

Далее в ГСКТО была поставлена задача увязать развитие местных систем в рамках 19 сформировавшихся и формирую­щихся территориально-производственных комплексов, выделен­ных учеными республики в процессе разработки схем развития и размещения производительных сил в конце 1970-х — начале 1980-х гг. и названных своеобразными социально-экономиче­скими регионами (см. предыдущую лекцию).

По существу в ГСКТО были интегрированы экономические, социальные и экологические критерии районирования, и в резуль­тате на территории Беларуси было выделено 20 территориальных комплексов (социально-эколого-экономических регионов) во главе с 20 наиболее крупными хозяйственными центрами (см. рис. 5).

Рис. 5. Схема комплексного социо-эколого-экономического районирования

Беларуси (ГСКТО БССР). Социально-экономические связи центров:

I — зоны повседневных связей; II — зоны устойчивых связей; III — зоны преимущественного вли­яния; IV — границы территориальных комплексов

В составе каждого из 20 территориальных комплексов (ТК) было сгруппировано по 18—20 местных систем различного функ­ционального типа (промышленных, сельскохозяйственных, при­родных и т. д.) таким образом, чтобы средние показатели уровня размещения производительных сил в конце 1970-х — начале 1980-х гг. и названных своеобразными социально-экономиче­скими регионами (см. предыдущую лекцию).

По существу в ГСКТО были интегрированы экономические, социальные и экологические критерии районирования, и в резуль­тате на территории Беларуси было выделено 20 территориальных комплексов (социально-эколого-экономических регионов) во главе с 20 наиболее крупными хозяйственными центрами (см. рис. 5).

В составе каждого из 20 территориальных комплексов (ТК) было сгруппировано по 18—20 местных систем различного функ­ционального типа (промышленных, сельскохозяйственных, при­родных и т. д.) таким образом, чтобы средние показатели уровня развитости каждого ТК приближались к средним показателям по республике. Благодаря сочетанию в каждом ТК разнотипных местных систем достигалась экономическая, экологическая и со­циальная сбалансированность развития его территории. При этом объективно формирующиеся границы ТК не всегда совпа­дали с административными границами областей.

На основе анализа системы показателей, характеризующих уровень социо-эколого-экономического развития каждого из 20 ТК, были разработаны их типология и направления повыше­ния степени комплексности, социальной, экономической и эко­логической эффективности для каждого типа. В частности, ана­лизировались следующие 16 показателей: плотность населения, удельный вес городского населения, удельный вес центра в об­щей численности населения, доля в общей численности произ­водственного персонала, занятых в промышленности и занятых в сельском хозяйстве, индекс экологического состояния относи­тельно среднереспубликанского уровня (поверхностного покро­ва, водных ресурсов, воздушного бассейна), уровень обеспечен­ности жильем, уровень обеспеченности жилого фонда инженер­ным оборудованием (централизованным отоплением, горячим водоснабжением, водопроводом, канализацией), количество объ­ектов обслуживания, плотность дорог с твердым покрытием, плотность линий пассажирского транспорта. В результате были выделены 3 группы ТК по степени социально-экономической развитости и выработаны рекомендации по повышению уровня их комплексности.

К первой группе наиболее развитых (группа А) отнесены 6 ТК: Минский, Витебский, Гомельский, Могилевский, Брестский, Гродненский. Они охватывают 36 % территории Беларуси и кон­центрируют около 54 % ее населения (5382 тыс. чел. по состоя­нию на 1985 г.). Учитывая, что для данных ТК характерны са­мая высокая в республике степень хозяйственной освоенности территории, высокая антропогенная нагрузка на природную сре­ду и их низкая в связи с этим экологическая емкость, по отноше­нию к ним рекомендовались более сдержанные темпы роста. По­сле 2000 г. предусматривалась стабилизация их населения и да­же сокращение.

Ко второй группе по степени сформированности (группа Б) отнесены 11 ТК: Барановичский, Борисовский, Оршанский, Молодечненский, Пинский, Лидский, Бобруйский, Мозырский, Слуцко-Солигорский, Полоцко-Новополоцкий, Жлобинский. На их долю приходится 51 % территории Беларуси и 40 % населе­ния. Комплексы этой группы должны получить ускоренные тем­пы развития главным образом за счет наращивания промышлен­ного, научно-технического и социального потенциала их цент­ров, чтобы последние могли стать многофункциональными цент­рами. Структурно-отраслевые сдвиги должны идти в направле­нии от современного преобладания природно-ориентированных отраслей (пищевой, целлюлозно-бумажной, деревообрабатываю­щей промышленности, промышленности стройматериалов) к от­раслям, ориентирующимся на социально-экономические факто­ры размещения (легкой промышленности, машиностроения). В сельском хозяйстве тех ТК, где трудообеспеченность ниже 9,3 чел. на 100 га сельхозугодий, предлагалось стабилизировать численность работающих в сельском хозяйстве путем увеличе­ния капитальных вложений в развитие социальной инфраструк­туры сельской местности.

Третья группа (группа В) — это 3 потенциальных ТК: Глубокский, Житковичский, Кричевский. На них приходится 13 % территории Беларуси и около 6 % населения (570 тыс. чел.). Ста­вилась задача всемерного развития центров этих систем на осно­ве размещения новостроек. Быстрый прирост их населения воз­можен только за счет миграционного притока из других ТК, главным образом из комплексов группы А.

При условии выполнения предложенной программы разви­тия 20-ти ТК и 388 местных территориальных систем, разрабо­танный проект территориальной организации хозяйственного комплекса республики должен был обеспечить: равномерное раз­витие (выравнивание и полное использование) народнохозяйст­венного потенциала всех территорий республики; сокращение количества районов, где характерна депопуляция населения; ин­тенсификацию общественного производства; рационализацию природопользования; комплексное решение жилищной пробле­мы для города и села; повышение транспортной доступности мест приложения труда, учреждений бытового и культурного на­значения.

Для реализации этих возможностей и управления процессом совершенствования территориальной организации было предложено также реорганизовать административно-территориальное устройство республики — упразднить области, сельские, горпо-селковые, городские советы и перейти на двухзвенное АТД: 20 округов и 388 районов (см. лекцию 1, ч. 1). Однако административно-командная система хозяйствования и преобладание ведом­ственного подхода к размещению производства, а затем черно­быльская катастрофа, изменение социально-экономической си­туации в связи с распадом СССР, последовавший кризис переходного периода не позволили реализовать комплексный подход к социально-эколого-экономическому развитию объективно сформировавшихся и формирующихся внутриреспубликанских территориальных систем в зонах влияния 20 крупнейших центров.

В современных условиях, когда в стране на постоянной осно­ве разрабатываются Национальная стратегия устойчивого разви­тия на 15-летний период (как узаконенный долгосрочный про­гноз), кратко- и среднесрочные прогнозы и программы развития республики, ее областных регионов и г. Минска, в социо-экологоэкономическом районировании вырисовывается актуальное направление — типология административных районов (являю­щихся базовым уровнем управления территориальным развити­ем) по уровню, устойчивости, проблемности их социально-эконо­мического развития, а также по их конкурентоспособности и ин­вестиционной привлекательности.

Об этом свидетельствуют и обновленная после корректиро­вок ГСКТО Республики Беларусь (одобрена Советом Министров в 2000 г.), и предлагаемые учеными (экономистами и экономикогеографами) варианты типологий областей и административ­ных районов республики по различным критериям устойчиво­сти, развитости, комплексности и перспективности развития. Так, обновленная ГСКТО (2000 г.) предусматривает обеспечение устойчивого развития республики на макроуровне на основе кон­цепции поляризованного территориального развития страны — формирования урбанизированного (экономического) каркаса и уравновешивающего его экологического каркаса. Для этого все административные районы, исходя из доминирующей функции, определенной развитием планировочного (урбанизированного и экологического) каркаса и территориальным зонированием, от­несены к одному из 4-х типов регионов: урбанизированным (А. Минского региона, Б. Влияния опорных городов); сельскохозяйственным (А. С высоким агроресурсным потенциалом, Б. С низким агроресурсным потенциалом); природным (А. С крупными природными комплексами, Б. С высоким туристско-рекреационным потенциалом); особым (см. табл. 17 части 1). Для всех функциональных типов и подтипов регионов предложена дифференцированная стратегия их развития. Необходимо отме­тить, что данная типология близка к экономико-географиче­ской типологии административных районов И. И. Пирожника (см. лекцию 19).

Таким образом, в новой ГСКТО, как и у И. И. Пирожника, первичной ячейкой (т. е. на микроуровне) планировочного райо­нирования является административный район, а не более мел­кая МТХС (как было в прежней ГСКТО). Роль внутриреспубликанских территориальных систем мезоуровня (которых в пре­жней ГСКТО было 20) отводится шести областным регионам. Система расселения имеет также три иерархических уровня: макроуровень (национальный), мезоуровень (областной) и микро­уровень (районный), что в совокупности должно обеспечить удобный доступ (в пределах одного часа) всему населению к ме­стам приложения труда и объектам социальной инфраструкту­ры. Предусматривается упорядочение границ администра­тивных образований на региональном и местном уровнях (обла­стей и районов).

С критикой новой ГСКТО, в частности, того обстоятельства, что в ней не выделяются, как прежде, внутриреспубликанские ТК мезоуровня (в этой роли используются области), и с обоснова­нием целесообразности осовремененного социально-эколого-эко-номического районирования с выявлением зон тяготения круп­нейших хозяйственных центров страны активно выступает Г. В. Ридевский. Он считает, что административные районы действительно являются оптимальной единицей для социально-эколого-экономического районирования, так как это админи­стративно управляемые территории базового уровня и по ним ло­гично получать оперативную информацию о проблемах социаль­но-экономического, демографического и экологического разви­тия регионов. В то же время, по расчетам Г. В. Ридевского, адми­нистративные районы в подавляющем большинстве не способны служить целям устойчивого развития, так как не обладают высо­кой сбалансированностью (комплексностью) ресурсного потен­циала и не способны решать стоящие перед ними проблемы са­мостоятельно, а областные регионы представляют собой доста­точно случайные конгломераты социально-эколого-экономических регионов. Поэтому в пределах страны необходимо выявить, как и в прежней ГСКТО, конкретные территориальные системы, в границах которых возможно воспроизводство и обеспечение относительно высокой сбалансированности экономического, демо­графического и экологического потенциалов территории. Исполь­зуя метол моделирования — представления административных районов в виде графических моделей — геотрионов (трехкомпонентных территориальных систем: природа — хозяйство — насе­ление) и ограниченную статистическую информацию (три доступ­ных исходных показателя), Г. В. Ридевский оценил демографиче­ский, экономический и природно-ресурсный потенциал всех ад­министративных районов, а затем — уровень сбалансированнос­ти их ресурсного потенциала. На этой основе, применив метод узлового районирования, он разработал схему социально-эколого-экономического районирования Беларуси, выделив 15 социально-эколого-экономических районов (СЭЭР), объединяющих каждый от 4-х (Пинский СЭЭР) до 21 (Минский) административ­ных районов вокруг района — центра поляризации СЭЭР (рис. 6). Это районирование близко по критериям к районированию в ГСКТО 1980-х гг., но все же отличается от него и методикой раз­работки (упрощенным набором показателей) и результатами. Так, здесь отсутствуют 5 территориальных комплексов из 20-ти, выделенных в ГСКТО: Молодечненский, Борисовский, Житковичский, Глубокский и Жлобинский. Два первых комплекса включены в состав Минского СЭЭР. Жлобинский — в состав Боб­руйского СЭЭР. Глубокский и Житковичский — разделены соот­ветственно между Минским и Полоцким, Солигорским и Мозырским СЭЭР, т. к. они за прошедшие 15 лет так и не сформирова­лись. Г. В. Ридевский считает, что выделенные СЭЭР можно рас­сматривать как потенциальные административно-территориаль­ные единицы, способные обеспечить устойчивое развитие регио­нов страны. Из 15 выделенных СЭЭР — 10 можно отнести к рай­онам комплексного (сбалансированного) социально-экономичес­кого и экологического развития, а Минский, Гомельский, По­лоцкий, Мозырский и Кричевский — к районам острой диспро­порциональности социально-экономического и экологического развития.

Несмотря на явную упрощенность использованной методики, подход к социо-эколого-экономическому районированию как средству обеспечения устойчивости развития регионов страны и выделения проблемных регионов разного таксономического уровня для эффективного регионального управления следует считать весьма перспективным.

Особо следует подчеркнуть перспективность проблемного районирования, которое не предполагает сплошного генерально­го районирования страны, а является избирательным (селектив­ным). Его цель — выявление проблемных регионов, оценка сте­пени их проблемности для разработки на этой основе дифферен­цированной региональной политики, приоритетности и направлений государственной помощи этим регионам в решении е проблем.

Проблемное районирование, типология районов (регионов, по их проблемности стали очень злободневными темами в постсоветских и постсоциалистических странах, переживших или переживающих кризис переходного периода. Резкий спад производства, высокая инфляция и другие процессы, связанные с рас­падом СССР и изменением

Рис. 6. Социально-эколого-экономическое районирование

Республики Беларусь:

I — административные районы; // — социально-эколого-экономические районы; III — центры социалъно-эколого-экономических районов; IV — важнейшие субрегиональные

центры

экономической модели, по-разному проявились в разных регионах и привели к углублению эконо­мических, социальных и экологических различий между ними, к возникновению очагов социальной напряженности, появлению депрессивных, конфликтных, бедствующих и прочих регионов. Особенно актуальна эта тема в России с ее обширной территори­ей, 89 субъектами федерации и резкими региональными контра­стами.

Типология регионов по характеру и степени их проблемности актуальна и для Беларуси. Хотя она не имеет ни обширных пространств, ни столь резких территориальных контрастов как Россия, однако без типологических подходов к развитию даже 15 – 20 внутриреспубликанских ТК (регионов, округов), а тем более 400 предполагаемых административных районов (см. лек­цию 1, ч. 1) трудно осуществлять индикативное территориаль­ное планирование, регулирующее региональную инвестицион­ную, налоговую, финансовую, социальную и экологическую по­литику.

Тема проблемного районирования, разрабатывающаяся в за­рубежных странах с 1930-х гг., в годы развития Беларуси в сос­таве СССР звучала только как наличие диспропорций в региональ­ном развитии и необходимость их устранения при помощи раци­онального размещения производства. В современном понимании проблемные регионы — это территории с кризисной, напряжен­ной, неблагоприятной, острой ситуацией в социальной, экономи­ческой либо экологической сферах. Они могут быть выделены по различным критериям как в границах действующего АТД, так и охватывать часть одного или несколько административно-терри­ториальных подразделений.

В 1980-х гг., т. е. до начала переходного периода, в условиях Беларуси по характеру проблем развития можно было выделить 4 типа проблемных регионов:

• Регионы с чрезмерной территориальной концентрацией производства и населения (в зарубежной региональной экономике их называют «перегретыми»). Это крупнейшие промышлен­ные центры: Минск, Гомель, Витебск, Могилев, по отношению к которым проводилась официальная политика сдерживания, ограничения их роста. Например, запрещалось строительство новых и расширение действующих промышленных предприятий, которые не связаны непосредственно с обслуживанием населения данных городов. Разрабатывались и иногда реализовыва­лись программы вывода за черту города экологически вредных производств. Лимитировалась численность работающих на пред­приятиях и вводилась плата за привлечение трудовых ресурсов извне.

• Регионы с неблагоприятной экологической ситуацией. К этому типу, например, относились Солигорский промышленный узел и крупнейшие центры химической и нефтехимической про­мышленности: Новополоцк, Светлогорск, Могилев, Гродно, Го­мель. Для крупнейших загрязнителей окружающей среды этих регионов за счет средств соответствующих министерств и ве­домств разрабатывались технико-экономические обоснования, схемы, проекты, меры по уменьшению отрицательного воздейст­вия на природу, другие отрасли хозяйства и здоровье населения. Правда, в большинстве случаев эти проекты и мероприятия не реализовывались.

• Регионы, требующие комплексного освоения их природно-ресурсного потенциала. Классическим примером регионов данного типа может служить Белорусское Полесье, для которого усилиями многих научных и проектных организаций, начиная с 1939 г., периодически разрабатывались и в определенной мере реализовывались (нередко с негативными экологическими по­следствиями) технико-экономический доклад, схемы и проекты сначала осушения и освоения земель Полесской низменности, потом — мелиорации и рационального использования земель, затем – комплексного использования природных ресурсов и развития производительных сил и, наконец — целевая комплекс­ная программа развития и размещения производительных сил Полесья.

• Регионы с недостаточным (низким) уровнем промышлен­ного развития. К их числу относились менее индустриализован­ные западные Брестская и Гродненская области, а также боль­шое количество малых и средних городов республики, не имею­щих прочной социально-экономической базы для развития. По отношению к этим регионам проводилась политика «подтягива­ния» к уровню более индустриализованных восточных областей республики и крупнейших центров. В частности, в пятилетних планах для западных областей предусматривались более высо­кие темпы развития, чем для восточных. В каждой пятилетке определялись малые и средние города, в которых промышленное строительство должно было вестись в первую очередь. Для всех малых и средних городов был разработан каталог промышлен­ных площадок с оценкой затрат на их освоение; в них активно размещались филиалы крупных промышленных предприятий республики.

После чернобыльской катастрофы на территории Беларуси появился новый, ранее неведомый тип проблемных регионов — регионы экологического бедствия — территории, загрязненные в разной степени радионуклидами. Были выделены зоны отчужде­ния, первоочередного и последующего отселения, районы с по­стоянным и периодическим радиологическим контролем. Для решения только текущих проблем этих регионов, охватывавших 23 % территории республики и 20 % ее населения, ежегодно на­правлялось до 20 % бюджетных средств.

Побочным следствием чернобыльской катастрофы можно считать появление еще одного проблемного региона — Белорус­ского Поозерья. Вывод из сельскохозяйственного оборота более 264 тыс. га радиоактивно загрязненных земель потребовал ком­пенсационного освоения мелиоративного земельного фонда в «чистых» районах республики, т. е. в Витебской области. А это — Белорусское Поозерье, которое является, во-первых, очень уязвимым, уникальным природным озерно-лесным комплексом, а во-вторых, единственным оставшимся вне радиационного поля и в связи с этим перспективным рекреационным ресурсом Бела­руси. Поэтому освоение природно-ресурсного потенциала Бело­русского Поозерья возможно только после разработки научно обоснованной целевой комплексной программы и жесткого конт­роля за ее реализацией. Иначе возможны повторение экологиче­ской трагедии Полесья и утрата невозобновимого национального достояния.

Общеэкономический кризис и социально-экономические по­следствия распада в 1991 г. Союза с особой силой проявились в уже названных проблемных регионах. Так, увеличился разрыв в уровнях социально-экономического развития западных и вос­точных областей, крупных, средних и малых городов. Остались нерешенными экологические проблемы центров химической и нефтехимической промышленности. В катастрофическом состо­янии находятся мелиоративные системы Полесья и не востребо­ван его природно-ресурсный потенциал. Все больше из-за не­хватки средств обостряется проблема социально-экономической и экологической реабилитации радиоактивно загрязненных тер­риторий.

На этот неблагоприятный фон проблемных регионов наложились новые проблемы переходного периода и появились но­вые типы проблемных регионов, например, с высоким уровнем безработицы, а значит — с высокой социальной напряженно­стью. При среднем по Беларуси уровне безработицы около 3 % в этих регионах ее официальный уровень может превышать 10 %, а скрытая безработица — более 50 %. Такая бедственная ситуа­ция возникла в тех промышленных центрах (это, как правило, средние и малые города), где размещены предприятия воен­но-промышленного комплекса (ВПК) и другие специализирован­ные предприятия, работавшие на весь Союз и ввозившие сырье, материалы, узлы, детали из-за пределов республики. В совре­менных условиях продукция таких предприятий либо вовсе не нужна из-за демилитаризации экономики, либо не выдерживает конкуренции на внешних рынках из-за высоких затрат на им­порт сырья, материалов и т. п., а на внутреннем рынке в боль­шом количестве не требуется. Типичными представителями про­блемных городов этой категории могут служить Сморгонь и Вилейка.

К проблемным по уровню безработицы относятся и бывшие военные городки, оставшиеся без градообразующей базы после вывода военных подразделений в Россию. Но здесь к безработице добавляются специфические проблемы использования оставлен­ных без хозяина основных фондов, а также экологические. О масштабности этого типа проблемных регионов говорит тот факт, что на начало 1992 г. в Беларуси размещалось 698 воен­ных городков.

Новыми проблемными регионами в связи с распадом СССР стали приграничные территории. Беларусь имеет границу с пя­тью суверенными государствами общей протяженностью 2926 км. Проблемность развития западных приграничных райо­нов заключается, с одной стороны, в резком обрыве сложивших­ся повседневных и периодических социально-бытовых, культур­ных, трудовых связей территорий, граничащих с Латвией и Лит­вой; с другой — в усилении торговых, хозяйственных и социаль­но-культурных связей с Польшей в результате установления без­визового пересечения границы. Изменились, хотя и не столь оче­видно, условия социально-экономического развития районов, граничащих с Украиной и Россией. В целом же приграничные районы Беларуси приобрели новые перспективные функции по обслуживанию транзитных потоков грузов и пассажиров на оживленных магистралях с востока на запад и с севера на юг, а также благоприятные возможности для создания на своей терри­тории свободных экономических зон, совместных предприятий, эффективного международного сотрудничества в рамках созда­ваемых еврорегионов.

В Беларуси переходного периода в официальных документах термин «проблемные регионы» впервые использован в «Основ­ных направлениях социально-экономического развития Респуб­лики Беларусь на 1996—2000 годы» в разделе 10. «Региональ­ная политика»: «Объектами особого внимания со стороны госу­дарства станут проблемные регионы, которые выделяются спе­цифическими природными, социально-экономическими и эколо­гическими условиями. К их числу отнесены территории, подверг­шиеся загрязнению радионуклидами в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС; Белорусское Полесье, Белорусское Поозе­рье, Минский столичный округ, Солигорский промышленный регион, Новополоцкий промышленный узел; районы, гранича­щие с Польшей, республиками Балтии, Украиной, Российской Федерацией; депрессивные регионы, к которым следует отнести, прежде всего, районы с низким экономическим потенциалом, а также имеющие градообразующие предприятия, находящиеся на стадии банкротства, и высокий уровень безработицы». В «Ос­новных положениях программы социально-экономического раз­вития Республики Беларусь на 2001—2005 годы» также преду­сматривается «государственная поддержка проблемных регио­нов», но без конкретного их перечня, за исключением выделе­ния в самостоятельный раздел проблемы преодоления последст­вий чернобыльской катастрофы.

Необходимо отметить, что по большому счету вся Беларусь сегодня является проблемным суперрегионом, на ее территории практически нет беспроблемных регионов, а есть регионы с раз­личной степенью проблемности по тем или иным параметрам и с различной значимостью этой проблемности для страны в целом. Поэтому проблемное районирование требует, прежде всего, четко­го определения понятия «проблемный регион», указания на кон­кретный критерий или совокупность критериев с научным обо­снованием используемых показателей. В направлении выработки критериев оценки проблемности и типологии проблемных регио­нов белорусскими экономикогеографами сделаны только первые шаги, хотя выявлению особенностей развития регионов, выде­ляющихся комплексом специфических природных, экологических и социально-экономических показателей и требующих государственной поддержки в решении их проблем, они уделяли и уделяют большое внимание. Например, рассмотрены пробле­мы трансформации отраслевой и территориальной структуры хо­зяйства в связи с последствиями чернобыльской аварии, пробле­мы рационального природопользования в Белорусском Поозе­рье, социально-экономические аспекты комплексного использо­вания природных ресурсов Полесья и др. В последнее время, продолжая развивать идеи И. И. Пирожника об экономико-геог­рафической типологии административных районов страны, Г. В. Ридевский сделал попытку на основе использования огра­ниченной информации и упрощенных расчетов дать типологию административных районов Беларуси по проблемности их разви­тия. Хотя сам автор оговаривается, что для более точной типоло­гии нужны дополнительные исследования, тем не менее, к отно­сительно благополучным по его расчетам можно отнести 4 облас­ти, 50 районов (42 % всех районов), к проблемным — 2 области, 68 районов, в том числе: с проблемами социально-экономическо­го характера — 39 районов (33,1 % всех районов), с экологиче­скими проблемами — 2 области, 22 района (18,6 % всех райо­нов), с комплексом социально-экономических и экологиче­ских — 7 районов (5,9 % всех районов).

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о существенных различиях вобеспечении устойчивого развития регионов Беларуси и об объективной необходимости обоснован­ной региональной политики государства, нацеленной на помощь в решении тех региональных проблем, которые имеют общерес­публиканскую значимость, могут повлиять на устойчивое разви­тие республики в целом и не могут быть решены усилиями са­мих регионов. Важность выработки и реализации оптимальной региональной политики государства на современном этапе под­черкнута в Национальной стратегии устойчивого социально-эко­номического развития Республики Беларусь до 2020 г., в кото­рой, наряду с разделом «Программы устойчивого развития реги­онов», есть раздел «Развитие проблемных регионов. Преодоле­ние последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Учитывая специфику развития проблемных регионов, в сле­дующем разделе курса лекций, посвященном характеристике ре­гионов, будут кратко охарактеризованы и возможные пути ре­шения важнейших региональных проблем.

Литература

1. Государственная схема комплексной территориальной организации Республики Беларусь: Основные положения. Мн., 2001.

2. Казлоуская, Л. В. Эканоміка-геаграфічнае раянаванне Беларусі / Л. В. Казлоуская. Мн.: БДУ, 1997. С. 21—34.

3. Козловская, Л. В. Проблемные регионы Беларуси в условиях пере­ходной экономики / Л. В. Козловская //Вестн. Бел. гос. ун-та. Сер. 2. 1997. № 2. С. 62—65.

4. Рекомендации по совершенствованию территориальной организа­ции Белорусской ССР. Формирование и развитие комплексных территори­альных систем. Мн.: Полымя, 1986.

5. Ридевскиа, Г. В. Социально-эколого-экономическое районирование Республики Беларусь / Г. В. Ридевский // Восточная Европа: вопросы исто­рической, общественной и политической географии: сб. науч. ст. Псков: Изд-во ПГПИ, 2003. С. 87—94.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: