Древности и средневековья

6.1. Теоретические представления о государстве и праве

в христианском вероучении

Основной источник христианского вероучения - сказания Ветхого и Нового заветов, в своей совокупности составляющие священную книгу христиан - Библию. Она является плодом коллективного труда значительного числа авторов, которые сформулировали разные, а порой и противоположные, теоретические решения ряда фундаментальных проблем политологии и правоведения. Некоторые содержащиеся в Библии политико-юридические идеи послужили в качестве конструктивных элементов многих классических учений о политике, государстве и праве, созданных после появления Ветхого и Нового заветов. В частности, это относится к следующим библейским положениям.

1. Об образе политического руководителя и легитимации его власти. В Библии сказано: «Поставь над собою царя, которого изберет... Бог твой... Только чтобы он не умножал себе коней,... жен,... серебра и золота... Он... должен списать для себя список закона сего» (то есть Библии. - С.Д.) и стараться «исполнять все слова... и постановления», здесь изложенные, «чтобы не надмевалось сердце его перед» подчиненными «и чтобы не уклонялся он от закона ни направо, ни налево». В особенности ему следует отдавать себе отчет в том, что «милость и истина охраняют царя, и милостью он поддерживает престол свой», так как «то самое, что» он «господствует над всеми», обязывает его «щадить всех». И если царю удастся выполнить библейские предписания, то реализуются высшие цели политического руководства – «множество разумных» граждан в государстве и «благосостояние народа», ибо «мудрый правитель научит народ свой, и правление разумного будет благоустроено».

На вопрос, как узнать Богом избранного руководителя среди многих претендующих на политическую власть, в Библии дан ответ: если претендент «скажет именем» Бога, «но слово то... не исполнится», то это не Богом избранный руководитель. При этом Бог охарактеризован так: «Через Него все успешно достигает своего назначения, и все держится словом Его. Многое можем мы сказать, и однако же не постигнем Его, и конец слов: Он есть все». Отсюда вытекает, что Бог, согласно приведенному изречению, есть вселенная, где живут люди. Законы Бога - это законы вселенной, которым человечество должно подчиняться. Иными словами, положение о том, что человеческое общество - часть природы и должно жить в соответствии с ее закономерностями, познавая их и по возможности сознательно реализуя, выступает как постулат христианского вероучения. Причем последнее требует от людей признавать в качестве политических руководителей лишь знающих лиц, способных правильно предвидеть результаты собственных поступков и поведения своих подчиненных.

2. О приобретении политического авторитета. «Кто хочет быть первым» и большим, отмечено в Библии, тот будь «всем слуга». В частности, человек, желающий приобрести политический авторитет, должен выполнять следующие требования: «просящему у тебя дай», а также «отверзай руку твою... нищему твоему на земле твоей». И прощай долги тем, кто не в состоянии их отдать. «И ты будешь давать взаймы многим..., а сам не будешь брать взаймы, и господствовать будешь над многими..., а они не будут над тобой господствовать».

3. О межнациональных отношениях в государстве. Авторы Библии обращались к членам государственной организации: «Во множестве народа - величие царя, а при малолюдстве народа - беда государю». Поэтому «пришельца, поселившегося у вас», не притесняйте и не угнетайте. Да будет он для вас «то же, что туземец ваш»: любите его как себя. Причем и для пришельца, и для коренного жителя пусть действуют «один устав... и один суд».

4. О правильном образе жизни человека в политической организации общества. Авторы Библии адресовали гражданину государства ряд предписаний. Во-первых, «возлюби ближнего твоего как самого себя», но «отдаляйся от врагов твоих». Во-вторых, «отдавай кесарю кесарево,... судей не злословь и начальника в народе твоем не поноси», ибо «кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову». В-третьих, «не следуй за большинством на зло», а также «не подражай человеку, поступающему насильственно, и не избирай ни одного из путей его». В-четвертых, «бойся... царя, с мятежниками не общайся», ибо люди недостойные «возмущают город, а мудрые утишают мятеж». В-пятых, «открывай уста свои за безгласного и для защиты всех сирот..., для правосудия и для дела бедного и нищего». В-шестых, «воздавай каждому по делам его», но «не говори: “Я отплачу за зло”. Предоставь это Богу, и он сохранит тебя». В-седьмых, «соверши дела твои вне дома», и лишь потом «устраивай и дом твой». В-восьмых, знай, что «нет ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей. И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это - дар Божий... И если какому человеку Бог дал богатство и имущество, и дал ему власть пользоваться от них,... то... нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими, потому что это доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?» Поэтому «не лишай себя доброго дня, и часть доброго желания да не пройдет мимо тебя». Итак, «иди, ешь с весельем хлеб твой и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим». И еще «наслаждайся жизнью с женой,... которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои: потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем». Причем «все, что может рука твоя делать, по силам делай: потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости».

5. О насильственных действиях с целью захвата государственной власти. Как изложено в Библии, Авессалом, сын израильского царя Давида, поднял мятеж против своего отца. И Давид был вынужден уйти со своими сподвижниками из столицы государства. «Авессалом же и весь народ израильский пришли в Иерусалим». И сказал Авессалом мудрецу Ахитофелу: «Дай совет, что нам делать». И посоветовал «Ахитофел Авессалому: “Войди к наложницам отца твоего, которых он оставил охранять дом свой. И услышат все израильтяне, что ты сделался ненавистным для отца своего, и укрепятся руки всех, которые с тобою”. И поставили для Авессалома палатку на кровле, и вошел Авессалом к наложницам отца своего перед глазами всего Израиля». Советы же Ахитофела «в то время считались, как если бы кто спрашивал наставления» у Бога.

«И сказал Ахитофел Авессалому: “Выберу я двенадцать тысяч человек и... пойду в погоню за Давидом в эту ночь. И нападу на него, когда он будет утомлен и с опущенными руками. И приведу его в страх; и все люди, которые с ним, разбегутся; и я убью одного царя, и всех людей обращу к тебе. И когда не будет одного, душу которого ты ищешь, тогда весь народ будет в мире”. И понравилось это слово Авессалому и всем старейшинам израильским». Однако преданный Давиду человек смог убедить Авессалома подождать, чтобы скопить побольше сил, и лишь затем напасть на Давида. «И увидел Ахитофел, что не исполнен совет его,... и удавился». В стране же началась гражданская война между сторонниками Авессалома и Давида, унесшая десятки тысяч человеческих жизней. Таким образом, из-за ошибки Авессалома, упустившего возможность относительно бескровного перехода к нему государственной власти при реализации библейской формулы «поражу пастыря, и рассеются овцы стада», на землю еврейского государства пришло большое горе. А именно здесь претворилось в жизнь другое библейское изречение: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет».

Один из самых знаменитых трудов теоретиков христианства после создания Библии - произведение западноевропейского мыслителя XIII в. Фомы Аквинского «Сумма теологии». Наряду с вопросами богословия в нем поднята и государственно-правовая проблематика. В частности, мировую известность получили следующие положения политико-юридической теории из этой работы.

1. О наилучшей форме правления. Как полагал Фома Аквинский, «лучшая форма политического правления может быть найдена в городе или королевстве, где реализуются три условия. Прежде всего здесь один человек помещается во главе для управления народом по причине огромного превосходства этого лица в добродетели. Кроме того, под верховным руководством единоличного правителя определенное число людей имеют управленческие полномочия по отношению к остальному населению также в силу их выдающейся добродетели. Наконец, с одной стороны, все граждане имеют право быть избранными править, и, с другой стороны, правители выбираются путем всеобщего голосования».

По словам Фомы Аквинского, «эта лучшая форма правления является частично монархией, поскольку один стоит во главе всех; частично аристократией, поскольку ряд добродетельных лиц находятся у власти; частично демократией, то есть правлением народа, поскольку правители могут быть избраны из народа и народ имеет право выбирать своих правителей». Причем Фома Аквинский не считал, что такая форма правления может быть создана повсюду, при любых личных качествах населения государственной организации. Он с одобрением цитировал известное положение из трудов Аврелия Августина, другого выдающегося теоретика христианства, утверждавшего следующее: «Если люди имеют чувство умеренности и ответственности и являются самыми внимательными стражами общего блага, то представляется правильным принятие нормы права, позволяющей им избирать своих собственных магистратов для управления государством. Но если с течением времени те же самые люди становятся настолько испорченными, что продают свои голоса и доверяют политическое управление подлецам и преступникам, то в этом случае необходимо лишить таких людей права выбора должностных лиц и передать его немногим добродетельным гражданам».

2. О понятии права. Согласно взглядам Фомы Аквинского, по своей функции в государстве право выступает как «некоторый вид плана, направляющего к цели действия» людей. Оно есть «норма и мера актов, посредством которых человек побуждается действовать или удерживается от действий». При этом всякая норма права представляет собой «промульгированный указ разума для общего блага граждан государства, созданный тем, кто несет на себе заботу об этом сообществе».

По мнению Фомы Аквинского, правовая норма отличается от функционирующих в пределах государства неюридических правил поведения двумя чертами. Во-первых, она создается государственными органами, а не иными общественными учреждениями. Во-вторых, правовая норма является обязательной в предусмотренной ею ситуации для всех граждан государства, а не для их части. Естественно, что Фома Аквинский считал неверным такое утверждение из известной ему научной литературы: «Точно так же, как суверен государства управляет государством, и каждый отец семьи управляет своим домом. Но суверен государства может создавать нормы права для государства. Поэтому и каждый отец семьи может создавать нормы права для своего дома». С точки зрения Фомы Аквинского, это положение не соответствует действительности, поскольку «тот, кто управляет семьей, хотя и может отдавать определенные команды или давать указания, но не такие, которые... имеют силу права».

3. Об изменении права. Фома Аквинский отмечал, что «право с течением времени нужно изменять в силу двух обстоятельств. Во-первых, для человеческого разума естественно развиваться постепенно от несовершенного состояния к совершенному: законодатели прошлого при всем их старании могли создавать политические учреждения, меньше способствующие общему благу граждан государства, чем те, которые могут создавать нынешние законодатели. Во-вторых, с течением времени изменяются условия жизни человека, которым право должно соответствовать». Вместе с тем, указывал Фома Аквинский, «в определенной степени всякое изменение права является вредным для общего блага граждан государства, так как нарушает обычай уважения к праву и тем самым подрывает обязательную силу юридических норм. Поэтому право следует изменять тогда, когда благо от модификации превосходит указанный вред. Лишь в таком случае обновление права способствует общему благу граждан государства».

4. О формах правотворческой деятельности. В соответствии со взглядами Фомы Аквинского, из двух форм правотворческой деятельности - законодательной и судебной - предпочтительной для достижения общего блага граждан государства является первая. Он привел три аргумента против мнения, что «из-за специфичности всех ситуаций, в которые попадают люди, было бы лучше, если бы человеческие действия направлялись судебными решениями мудрых людей, а не посредством издания законодательных актов». Во-первых, «легче найти немного мудрых людей для создания законов, чем много мудрых людей для работы в качестве судей». Во-вторых, «для человека легче отличить правильное от неправильного при рассмотрении многих случаев, что делает законодатель, чем при анализе одного случая, что характерно для судьи». В-третьих, в судебной деятельности, по сравнению с законодательной, более вероятно лицеприятие и поэтому отклонение от общего блага граждан государства. Причина такого положения заключается в том, что «законодатель принимает решение не по конкретному делу, а создает абстрактную норму для многих будущих дел, в то время как судья решает конкретное дело, в котором может быть лично заинтересован».