Д. Локк о политической организации общества и правлении

«Нельзя причинить больше вреда государю и народу, чем распространением неправильных понятий о правлении», - полагал известный английский политолог XVII в. Д. Локк. В свою очередь, сам этот крупнейший мыслитель попытался в собственной работе «Два трактата о правлении» сформулировать совокупность теоретических положений, при учете которых возможно организовать эффективное политическое управление. Некоторые из них были высоко оценены выдающимися государствоведами прошлого и современности и оказали значительное влияние на политическую практику. Речь идет, в частности, о следующих идеях.

1. О связи политической организации общества и права. По мнению Д. Локка, политическая организация общества «налицо там и только там, где... общество» устанавливает «постоянные правила... и с помощью людей, получивших от общества полномочия проводить в жизнь эти правила, разрешает все разногласия, которые могут возникнуть между любыми членами этого общества в отношении всякого правового вопроса, равно как и наказывает те преступления, которые любой член общества совершил по отношению к обществу, такими карами, которые установлены законом. Вследствие этого легко различить, кто находится... вместе в политическом обществе». А именно это «те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников». Правление же «без законов... представляет собой тайну в политике, непостижимую для человеческого разумения и несовместимую с человеческим обществом».

2. О демократии как форме правления. По Д. Локку, «великий вопрос, который во все века мучил человечество и навлек на него большую часть тех несчастий, в результате которых разорялись города, опустошались страны и нарушался мир на земле, состоит не в том, должна ли быть власть в мире и откуда она появилась, а в том, кто должен ее иметь... И поэтому следует полагать, что реформатор политики должен изложить его верно и занять здесь ясную позицию». Сам Д. Локк высказывался по этому вопросу вполне определенно, без каких-либо двусмысленностей. Согласно его взглядам, политической властью должен обладать народ, так как государство благоденствует, только если населяющее его «сообщество постоянно сохраняет верховную власть для спасения себя от покушений и замыслов кого угодно, даже своих законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или настолько злонамеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданного». При этом сохранение народовластия достигается, если при правлении учитывают следующее.

Во-первых, государственный аппарат должен «управлять посредством опубликованных установленных законов, которые не должны меняться в каждом отдельном случае. Напротив, должен существовать один закон для богатого и бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом..., так чтобы и народ знал свои обязанности и находился в безопасности в пределах закона, и правители также держались в своих границах».

Во-вторых, «эти законы должны предназначаться ни для какой иной конечной цели, кроме как для блага народа». Вообще, государственная власть «никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага».

В-третьих, нельзя «повышать налоги на собственность народа без согласия народа, данного им самим или через его представителей... Ошибочно думать, что верховная, или законодательная, власть... государства может... деспотически распоряжаться имуществом подданных или брать часть этого имущества по собственной прихоти».

В-четвертых, «законодательный орган не должен и не может передавать законодательную власть кому-либо другому или передоверять ее кому-либо, кроме как тем, кому ее доверил народ».

В-пятых, «у народа остается верховная власть устранять или заменять законодательный орган, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию...

Возможно, будет сказано, - продолжал свое рассуждение о демократии Д. Локк, - что так как народ невежествен и всегда недоволен, то ставить основу правления в зависимость от неустойчивого мнения и непостоянного настроения народа - это значит обрекать государство на несомненную гибель; и ни одно правительство не будет в состоянии долго существовать, если народ сможет создавать новый законодательный орган всякий раз, как будет недоволен прежним. На это я отвечу: дело обстоит как раз наоборот. Люди не так легко отказываются от старых форм, как это могут некоторые предположить. Их с трудом удается убедить исправить явные недочеты в той структуре, к которой они привыкли. И если там имелись какие-либо изначальные недостатки или что-либо неподобающее было введено как дань времени или подкупу, то нелегко добиться изменений даже тогда, когда все на свете видят, что для этого имеется возможность... Ведь пока несчастье не станет всеобщим и злые умыслы правителей не сделаются очевидными или их посягательства не будут ощутимы для большей части народа, до тех пор народ, который более склонен страдать, чем восстановить справедливость сопротивлением, не склонится к возмущению. Примеры отдельной несправедливости или угнетения того или иного несчастного человека не трогают народа».

3. О противодействии политическому произволу. По словам Д. Локка, «во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола - это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом».

4. О значении территории и численности жителей государства для достижения его целей. Как отмечал Д. Локк, «труд составляет гораздо большую часть стоимости вещей, которыми мы наслаждаемся в этом мире; а земля, которая дает сырье,... должна, самое большее, включаться как очень маленькая часть ее... Это показывает, насколько» для реализации целей государства «количество людей более важно, чем обширность владений».

5. О собственности в политической организации общества. По убеждению Д. Локка, «справедливость дает каждому человеку право собственности на продукт его честного труда и благие приобретения его предков, перешедшие к нему по наследству». Причем «выход за пределы... правомерной собственности» лица «состоит не в том, что у него много имущества, а в том, что часть его портится, не принося ему никакой пользы».

Как полагал Д. Локк, «для любого состоятельного человека всегда будет грехом допустить, чтобы его брат погиб из-за того, что он не захотел предоставить ему помощь от своего изобилия». Поэтому при спорах по поводу принадлежности материальных благ «если не имеется достаточно имущества, чтобы полностью удовлетворить обе стороны..., то тот, кто и так обладает достатком, должен отказаться от чего-либо, хотя бы он при этом и не получил полного удовлетворения, и уступить неотложному и первоочередному праву тех, кому без этого угрожает гибель».

6. О прерогативе. По Д. Локку, власть должностного лица в государстве «действовать сообразно собственному разумению ради общественного блага, не опираясь на предписания закона, а иногда даже вопреки ему,... есть то, что называется прерогативой». Как Д. Локк отмечал, «в некоторых системах правления... исполнительной власти предоставляется свобода делать многое по собственному выбору, чего не предусматривает закон». Поскольку “благо народа - высший закон», то эта свобода, «пока она употребляется на благо общества и сообразно с ответственностью и целями правительства», является закономерной для хорошего правления и «никогда не ставится под вопрос».

Список литературы

1. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Т.2. / Т. Гоббс Т. Избр. произв. М., 1964.

2. Локк Д. Два трактата о правлении. Соч. Т. 3 / Д. Локк. Соч. М., 1988.

3. Спиноза Б. Богословско-политический трактат / Б. Спиноза. М., 1935.

4. Спиноза Б. Политический трактат Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. / Б. Спиноза. М., 1957.

5. Чичерин Б.Н. История политических учений: Новое время. Ч.2 / Б. Чичерин. М., 1872.

Г Л А В А 9. ПОЛИТИКО-ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ