Политическое учение Б. Спинозы

В XVII в. одним из самых видных западноевропейских специалистов в области политологии и юриспруденции был голландец Б. Спиноза - автор широко известных работ «Политический трактат» и «Богословско-политический трактат». В этих произведениях сформулирован ряд идей, которые после завершения жизненного пути Б. Спинозы приобрели статус классических и нашли широкое применение в политической науке и практике. В частности, это относится к следующим теоретическим положениям из отмеченных сочинений.

1. О необходимости политико-юридических явлений в человеческом обществе и понятиях государства и права. «Все люди... образуют некоторое гражданское состояние», ибо «устроены таким образом, что не могут жить вне какого-нибудь общего права». Гражданское состояние создается наличием «какой бы то ни было верховной власти... Совокупное же тело верховной власти называется государством», а право – «это душа государства», его «общее решение», осуществление которого гарантируется «общей силой народа». Так, «при монархическом образе правления все право есть изъявленная воля царя... и царь - само государство». Другое дело, что «воля царя имеет силу закона, пока он держит в своих руках меч государства», а «мощь одного человека незначительна по сравнению с бременем всей верховной власти... Поэтому царь постоянно нуждается в советниках».

По словам Б. Спинозы, в связи с тем, что «в одиночестве никто не обладает силами, достаточными для самозащиты и для снискания всего необходимого в жизни, то люди... по природе стремятся к гражданскому состоянию и не может случиться, чтобы... когда-нибудь совершенно из него вышли». Вот почему «раздоры и восстания, часто возникающие в государстве, никогда не приводят к тому, чтобы граждане распускали государство...; но лишь к изменению формы государства, если именно распри не могут прекратиться при сохранении существующего государственного порядка».

2. О полномочиях обладателей верховной политической власти. «Она сосредоточена абсолютно в руках того, на кого... положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права». Причем «верховная власть не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться», а «право верховной власти» определяется мощью возглавляемого ею народа. Справедливость же «зависит только от решения верховных властей, и, стало быть, никто не может быть справедливым, если он не живет по общепринятым их решениям».

3. О цели государства и средствах ее достижения. По мнению Б. Спинозы, цель государства есть не что иное, как общее благо его граждан, их «мир и безопасность жизни». Поэтому в надлежащим образом устроенном государстве «благо народа есть верховный закон» и «та верховная власть является наилучшей, при которой люди проводят жизнь в согласии».

Средства для достижения цели государства диктует природа человека. Как писал Б. Спиноза, если бы с последней «дело обстояло таким образом, что люди» бы «более всего желали наиболее полезного, то для водворения согласия и мира не нужно было бы никакого искусства. Но с человеческой природой дело обстоит далеко не так... Государству всегда грозит большая опасность со стороны граждан, чем со стороны врагов; хорошие граждане редки». Причем каждый из граждан государства «с величайшим жаром ищет своей личной пользы..., чужой же интерес защищает лишь постольку, поскольку рассчитывает тем самым упрочить свой собственный». То же самое верно и в межгосударственных отношениях, субъектами которых выступают государства. Здесь для любого из последних «свое собственное благоденствие есть наивысший закон».

В подобной ситуации, отмечал Б. Спиноза, государство, благополучие которого «зависит от чьей-либо совестливости и дела которого могут вестись надлежащим образом только при том условии, что занимающиеся ими захотят действовать добросовестно, будет наименее устойчивым; но для того, чтобы оно могло устоять, его дела должны быть упорядочены» так, «чтобы те, кто направляет их, не могли быть склонены к недобросовестности или дурным поступкам, все равно руководствуются ли они разумом или аффектами». Поэтому «необходимо установить верховную власть таким образом, чтобы все, как правители, так и управляемые, действовали в соответствии с общим благом, хотят ли они этого или нет, то есть чтобы все понуждались (добровольно ли или под давлением силы или необходимости) жить по предписанию разума... Ведь никто не является столь бдительным, чтобы никогда не забыться сном, и не было еще человека такой силы и чистоты душевной, чтобы не поддаться когда-либо... искушению и не быть побежденным».

Стремление к общему благу граждан государства будет превалировать среди иных мотивов поведения этих людей, если сама государственная организация будет построена согласно нескольким принципам. Во-первых, на высшие государственные должности «нужно выбирать тех, чье личное достояние и польза зависят от общего благоденствия и мира», учитывая, что «тот, кто не смог управиться со своими частными делами, тем менее сможет быть полезным для государственных». Причем я «необходимо устроить так, чтобы наибольшая личная выгода чиновников, попечению которых вверены дела правления, зависела от наибольшей заботы об общем благе».

Во-вторых, государственная жизнь должна включать соперничество наиболее влиятельных граждан. При их соревновании друг с другом с целью обеспечить себе наибольшую общественную поддержку «не может случиться того..., чтобы слава о доблестях какого-либо гражданина обратила на него взоры всех». Поэтому в минуты чрезвычайной опасности для государства если страх здесь «и произведет какое-нибудь замешательство, то все-таки никто не сможет нарушить законы и вопреки праву объявить кого-либо военным диктатором, без того чтобы немедленно другие претенденты не начали спор..., для прекращения которого придется волей-неволей обратиться к установленному и всеми признанному праву и уладить дела государства согласно существующим законам».

В-третьих, в государстве необходимо присутствие разделения высших полномочий по политическому управлению между несколькими структурными подразделениями системы государственных органов в качестве средства против злоупотреблений правителей. В частности, как подчеркивал Б. Спиноза, «те, которые управляют государством..., всегда стараются прикрыть видимостью права всякий неблаговидный поступок, какой бы они ни учинили, и убедить народ в том, что поступили честно; этого они легко достигают, когда все толкование права зависит только от них... И наоборот, они в большой мере лишаются свободы, если право толкования законов принадлежит другому и если в то же время правильное толкование их настолько для всех ясно, что никто в нем не может сомневаться». По убеждению Б. Спинозы, из этого очевидно, что в основанном Моисеем еврейском государстве, где у первосвященников «не было никакого права постановлять решения, но было только право передавать ответ Бога, когда к ним обращались князья или народные собрания,... главная причина злодеяний была устранена тем, что все право толкования законов было предоставлено левитам», которые в иных отношениях «нисколько не участвовали в управлении государством и не имели доли с прочими и которых вся судьба и почет зависели от истинного толкования законов».

4. О лучшем способе правления. Б. Спиноза отмечал: «Людьми так должно управлять, чтобы они, открыто исповедуя разные и противоположные мнения, все-таки жили согласно... Этот способ управления есть самый лучший... В демократическом государстве... все договариваются по общему решению действовать, а не судить и размышлять, то есть так как все люди не могут мыслить совершенно одинаково, то они договорились, чтобы силу решения имело то, что получило большее число голосов, сохраняя между прочим право отменить это решение, когда увидят лучшее». При этом «людей надобно вести так, чтобы им казалось, что их не ведут, а что они живут по собственному своему разуму и по свободному своему изволению», и, таким образом, чтобы их сдерживали «только любовь к свободе, стремление приумножить свое состояние и надежда на приобретение почетных государственных должностей».