Заключение. Бюрократическая авторитарная система отличается рядом осно-вополагающих принципов, методов правления и стратегий дости-жения экономических целей

Бюрократическая авторитарная система отличается рядом осно-вополагающих принципов, методов правления и стратегий дости-жения экономических целей. Метод упорядочения с помощьючеткой организации систематизирует процесс принятия полити-

I*

ческих решений, превращая его в процесс достижения конкрет-ных целей. Практически всегда при индустриализирующемся бю-рократическом авторитарном режиме материальные интересы ускорение экономического развития, повышение эффективностипроизводства и снижение инфляции преобладают над духовно-нравственными ценностями. Сильное государство отодвигает навторой план политические предпочтения отдельных социальныхгрупп, таких, как промышленные рабочие, беднейшее крестьян-ство и мелкие торговцы. Технократы и бюрократы жестко ограни-чивают участие масс в политической жизни. Лидер, стоящий навершине административной иерархической лестницы, и находя-щаяся ниже технократическая элита представляют собой коллеги-альный орган управления, обладающий всей полнотой власти.Правители для осуществления преобразований в обществе опира-ются на сильные политические институты: гражданскую бюрок-ратию, военных, полицию, технократов. Ограниченный плюра-лизм позволяет некоторым группам ассоциациям бизнесменов,части интеллигенции, студентам и религиозным деятелям предъявлять собственные требования правительственным чинов-никам, последние могут изменить проводимую политику, если ихдирективы встречают групповое сопротивление.

Несмотря на распространение в 80-х годах в Азии и Латин-ской Америке демократических режимов, бюрократическая авто-ритарная модель продолжает сохранять ведущее положение. В товремя как согласительный стиль доминировал на уровне над-стройки, на уровне базиса преобладали бюрократические автори-тарные тенденции. В выборах принимало участие несколько пар-тий. Расширялись гражданские свободы, включая свободу печатии собраний. Выборные гражданские лидеры декларировали при-верженность демократическим ценностям. Однако военные чи-новники все еще участвовали в принятии решений, а в некоторыхрегионах даже управляли гражданскими органами. Полиция по-давляла деятельность профсоюзных активистов, студентов, ра-дикального духовенства и профессионалов левой ориентации.Наибольшее влияние на принятие экономических решений име-ли технократы. Представители частного бизнеса объединялись справительственной бюрократией вооруженными силами, по-лицией, сотрудниками госбезопасности и технократами, чтобывоздействовать на ход проведения той или иной политики и дажена выбор вариантов политики. Таким образом, почти во всем ми-ре позиции согласительной системы оставались зыбкими.