Взаимозависимые лица

Взаимозависимость организаций и физических лиц нежелательна, по­скольку налоговые органы исходя из этой зависимости могут в судебном порядке признать сделки мнимыми или притворными. В подобных слу­чаях шансов у налогоплательщика выиграть дело значительно меньше, а у налоговых органов — значительно больше.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признают­ся физические лица и организации, отношения между которыми мо­гут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пункт 1 ст. 20 Кодекса устанавливает три случая признания нало­гоплательщиков взаимозависимыми лицами:

1) участие одной из организаций в другой, когда доля такого учас­тия составляет более 20%;

2) зависимость одного лица от другого по должностному положению;

3) брачные отношения, а также отношения родства или свойства.

Пункт 2 ст. 20 Кодекса, кроме того, устанавливает:

4) суд может признать лица взаимозависимыми по иным основани­ям, если отношения между этими лицами могут повлиять на ре­зультаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Охарактеризуем указанные случаи признания лиц взаимозависи­мыми для целей налогообложения.

Участие одной организации в другой

Вне судебной процедуры вза­имная зависимость двух организаций может быть установлена нало­говыми органами в том случае, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой не менее чем на 20%.

В ст. 20 Кодекса речь идет только о зависимости организаций при участии одной из них в другой, но не упоминается о возможности учас­тия третьей организации в двух первых. Правила, по которым опреде­ляются доли участия организаций, неприменимы в любых ситуациях, где в разветвленных схемах взаимного участия появляются «замкнутые циклы» (например, компания А участвует в компании В, В участвует в С, а последняя участвует в компании А).

Налоговое законодательство отмечает только процентное участие, не принимая во внимание, что возможность давать обязательные для юридического лица указания может вытекать и из иных особенностей его статуса. Возможна ситуация, когда одно общество будет признано дочерним по отношению к другому, но они не будут рассматриваться как взаимозависимые лица с точки зрения Кодекса. Например, сниже­ние доли участия, не связанное с утратой контроля за организацией, может быть осуществлено путем применения простой линейной схе­мы последовательного участия.

Взаимная зависимость по формальным признакам не может быть ус­тановлена между «неблизкими» родственниками, между двумя лица­ми, подчиняющимися по должности одному и тому же третьему лицу, между акционерами одной и той же компании и в ряде других случаев.

По формальным основаниям не может быть установлена взаимная за­висимость:

- двух «сестринских» (являющихся дочерними по отноше­нию к одной и той же «материнской») компаний;

- компаний с одними и теми же акционерами;

- компаний, управляемых одними и теми же ли­цами;

- между компанией и ее акционерами.

Регулируя данные отношения, законодатель установил возможность признания лиц взаимозависимыми, четко разделяя их на взаимозависи­мые юридические лица и взаимозависимые физические лица. Никаких «смешанных цепочек» не предусмотрено. Поэтому если владелец конт­рольного пакета акций общества с ограниченной ответственностью осу­ществляет предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица, такой акционер легко может манипулировать ценами в целях снижения налогового бремени. При этом к его отношениям с об­ществом не будут применяться нормы о взаимозависимости, поскольку он не является юридическим лицом..

В дальнейшем в налоговое законодательство могут быть внесены до­полнительные поправки, которые расширят возможности установления взаимной зависимости на основе формальных признаков и детализиру­ют правила расчета долей косвенного участия. Поэтому в настоящее вре­мя налогоплательщикам следует учитывать возможные риски при за­ключении договоров и соглашений.

Это тем более актуально, что во всех приведенных случаях, когда формальные признаки не позволяют установить взаимную зависи- мость, суды, скорее всего, согласятся с налоговыми органами и при­знают взаимную зависимость, что может повлечь масштабное дона­числение налогов.

Зависимость по должностному положению

Подчинение одного фи­зического лица другому по должностному положению, бесспорно, мо­жет образовать отношения взаимозависимости между ними. Трудовое право предусматривает как подчиненность, так и подконтрольность одного лица другому. Налоговое право указывает лишь на подчине­ние по должностному положению. Для целей налогообложения руко­водитель и подчиненный по отношению друг к другу являются взаи­мозависимыми лицами.

Разумеется, все работники организации так или иначе подчинены ге­неральному директору и каждый из них будет являться взаимозависи­мым лицом по отношению к нему. Это неограниченно расширяет круг взаимозависимых лиц, а столь широкое толкование позволяет налого­вым органам злоупотреблять правом налогового контроля цен сделки.

Отношения брака, родства, свойства, попечительства

Это — третье основание признания лиц зависимыми между собой. Здесь ключевым вопросом является установление круга родственников, между которы­ми образуется налоговая взаимозависимость. По данному вопросу име­ется отсылка к норме семейного законодательства, которая в нем заве­домо отсутствует.

Так, Семейный кодекс РФ не содержит общего указания на то, какие лица являются родственниками, а какие — нет. Для целей налогообло­жения лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством в брачных отношениях, являются взаимозависимыми лицами. В то же вре­мя для прекращения отношений взаимозависимости достаточно растор­жения брака. Причем взаимозависимость прекращается не только между супругами, но и между всеми лицами, у которых она основывалась на от­ношениях свойства.

Признание лиц взаимозависимыми в судебном порядке

Кодекс содер­жит понятие реализации только применительно к деятельности орга­низаций и индивидуальных предпринимателей (ст. 39), а применение данной нормы к гражданам, не являющимся предпринимателями, зат­руднено указанной неопределенностью (см. п. 2 ст. 20 Кодекса).

Поэтому решение этого вопроса зависит от позиции судебных органов.

Следовательно, весь спектр проблем, связанных с установлением статуса взаимозависимости, выявляет судебная практика, которая и дает ответы на поставленные вопросы. При этом налогоплательщику необходимо иметь в виду, что не ему, а налоговым органам необходи­мо устанавливать характер отношений между сторонами и доказывать в суде то, что эти отношения могут повлиять на результаты сделок.

Также необходимо учитывать, что в настоящее время складывается несколько противоречивая арбитражная практика по искам налоговых органов об определении взаимозависимости лиц. По одному и тому же вопросу разные судебные инстанции могут принять неоднозначные ре­шения, поскольку решение отдается на усмотрение судьи.

Контроль ценообразования для целей налогообложения

Правила ценообразования предусмотрены Налоговым кодексом.

На­логовым органам предоставляется право контроля ценообразования лишь в следующих случаях:

• между взаимозависимыми лицами;

• по товарообменным (бартерным) операциям;

• при совершении внешнеторговых сделок;

• по сделкам, характеризующимся тем, что цены продавца по иден­тичным (однородным) товарам (работам, услугам) существенно (более чем на 20%) меняются в течение непродолжительного про­межутка времени.

Следовательно, Кодекс определяет исчерпывающий перечень усло­вий, когда налоговые органы вправе контролировать правильность при­менения цен. Однако при этом у налогоплательщика возникает много вопросов из-за неясности используемой терминологии.

Законодательство о налогах и сборах позволяет учесть дополнитель­ные обстоятельства, влияющие на цены конкретных сделок. Это коле­бания уровня потребительского спроса; истечение сроков годности или реализации товаров; маркетинговая политика компании; продвижение на рынок опытных моделей и др.

Поскольку в настоящее время отсутствуют соответствующие методи­ки, немалое значение для их последующего применения имеют судебные решения. При этом одной из главных является проблема сопоставимости ориен­тироваться на цены сделок, совершаемых в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Но большинство сделок, как правило, обладает только им присущей индивидуальностью.

Таким образом, налогоплательщик должен учитывать возможные кон­фликты с налоговыми органами по поводу ценообразования. Он должен не только оценить своих торговых партнеров и операции с ними с точки зрения возможности применения к ним упомянутых контрольных проце­дур, но и заранее позаботиться об обосновании цен по отдельным сделкам.

С этой целью налогоплательщику следует постоянно отслеживать складывающиеся на рынке цены, подкреплять эти сведения данными из официальных источников, биржевыми котировками, маркетинговыми исследованиями и любыми другими документами. Обоснованием при­меняемых цен, которое может быть учтено налоговыми органами или судом, могут служить и внутренние документы (приказы, распоряже­ния) организаций по маркетинговой или ценовой политике.

Определение рыночной цены

Налоговые органы осуществляют контроль за ценами, которые устанавливают взаимозависимые лица. Статья 40 Кодекса позволяет им проверять, правильные ли цены в це­лях налогообложения установила организация, заключившая сделку с взаимозависимым лицом. Если организация установила цены, кото­рые отклоняются от уровня рыночных цен более чем на 20%, налого­вые органы вправе доначислить ей налоги и пени. При этом налоговые органы будут исходить из рыночных цен.

Цены на товары могут меняться. Поэтому при проверке отклоне­ния цен взаимозависимых лиц от рыночных налоговый орган должен принимать во внимание только те сделки с идентичными (однородны­ми) товарами, которые предшествуют контролируемым сделкам.

Возможно отсутствие официальных сведений о рыночных ценах на идентичные или однородные товары. В этом случае налоговые органы могут определить рыночную цену товаров у их продавца с помощью метода последующей реализации.

Налоговые органы должны определять рыночную цену на основа­нии официальных источников информации. Таковыми являются: ко­тировки на бирже; данные государственных органов по статистике и органов, регулирующих ценообразование; сообщения средств массо­вой информации. Если организация не согласна с той рыночной ценой, которую указал налоговый орган, можно привлечь независимого оценщика, у которого есть лицензия. Согласно законодательству процедура оценки является обязательной в целях контроля за правильностью уплаты налогов в слу­чае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Таким образом, налоговые органы вправе доначислить налоги орга­низации, заключившей сделку с взаимозависимым лицом только в слу­чае, если цены по этой сделке для целей налогообложения отклонялись от рыночных более чем на 20%.

Но допустим, организация продала товары по ценам, которые зна­чительно отличались от рыночных, а налоги исчислила исходя из ры­ночных цен. В таком случае налоговые органы не могут доначислить ей налоги, наложить штрафы и пени. При использовании трансферт­ного ценообразования между компаниями (даже если они взаимоза­висимы) можно снизить налоговые риски, если исчислять налоги ис­ходя из рыночных цен.

Последствия контроля цен сделок

Каждая организация имеет право назначать любые цены на свою продукцию, однако уплачивать налоги она должна исходя из рыночных цен. Существуют основания для приме­нения контроля цен сделок налоговыми органами (п. 3 ст. 40 Кодекса).

Для того чтобы применить такой особый порядок налогообложе­ния, необходимо выполнение одновременно двух правил:

1) должен наступить хотя бы один их указанных выше случаев для применения контроля цен сделки налоговыми органами;

2) цены, примененные сторонами сделки, должны отклоняться в сто­рону повышения-или понижения более чем на 20% рыночной цены идентичных (однородных) товаров, работ или услуг.

Налоговые органы также вправе применять штрафные санкции, если в результате контроля цен было принято решение о доначислении сумм налога, т. е. за неуплату или неполную уплату налога организацию мо­гут оштрафовать. В этом случае согласно ст. 122 Кодекса предусмотре­но взыскание штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога.

Применение санкций по указанной статье правомерно, поскольку за­кон устанавливает обязанность налогоплательщика определять налого­вую базу исходя из рыночной цены, в том числе по НДС, акцизам, налогу на доходы физических лиц и ЕСН. Однако по другим налогам, в частно­сти налогу на прибыль организаций, применение штрафных санкций по ст. 122 Кодекса неправомерно и может быть оспорено налогоплательщи­ком. Поэтому следует уплачивать лишь сумму налога и пени.