Юридическая регламентация отношений детей и родителей в классическом римском праве.???????

22) Правовой режим приданого

1. При браке cum manu mariti жена поступала под власть мужа на одинаковых основаниях с его детьми; она была filiae loco (на положении дочери). Первоначально власть мужа была ограниченной, но по мере развития хозяйственной жизни и на её основе общего культурного развития власть мужа была введена в известные рамки, например, отпало право убить жену, продать в кабалу и т.д. Но принцип главенства мужа и подчинения жены проводился последовательно в течение всего того времени, пока существовала практика браков cum manu. При браке sine manu жена остается под властью своем отца, т.е. остается в составе прежней семьи, а если до брака жена была самостоятельна (personasui iuris), то она сохраняла самостоятельность и по вступлении в брак. Тем не менее главенство мужа сказывалось и при браке sine manu. Жена получала имя и сословное положение мужа; местожительство муха было обязательным местожительством и для жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица у которого она находилась, и т.п. Оба супруга были обязаны относиться друг к другу с уважением; поэтому, если один из супругов имел основание предъявить к другому иск, связанный для ответчика с бесчестьем, этот иск заменялся другим, и т.п. Нарушение супружеской верности давало оскорбленному супругу основание для развода, что приводило к решению в его пользу вопроса о возврате приданого (см. ниже, п.З) и пр., при этом последствия нарушения верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа. 2. Имущественные отношения. При браке cum manu все имущество жены поступало в полную собственность мужа, сливаясь нераздельно с имуществом, принадлежавшим ему до брака. Даже в случае прекращения брака имущество, принесенное женой, не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования в случае смерти мужа. При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным. Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели; в таком случае отношения между супругами определялись на основаниях договора поручения. Приобретения жены во время состояния в браке (sine manu) также поступают в ее имущество; впрочем, если относительно каких-либо вещей возникал спор между супругами по вопросу о праве собственности, то применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет, что право собственности на данную вещь принадлежит ей. 3. Приданое. Этим термином обозначаются вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, ее домовладыкой или третьим лицом ad onera matrimonii ferenda, для облегчения материальных затруднений семейной жизни. В древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, специальной регламентации правового положения приданого не было. Поэтому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданое не выделялось из всего остального имущества, приносимого женой, приданое полностью поступало в собственность мужа. Когда вошли в практику браки sine manu, для приданого как имущества, передававшегося мужу, был установлен особый правовой режим. Приблизительно за два века до н. э. стало входить в правило заключать при установлении приданого устное соглашение с мужем (так называемую cautio rei uxoriae), по которому муж принимал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака (вследствие ли развода или смерти супруга). Пои отсутствии такого соглашения приданое юридически оставалось в имуществе мужа навсегда, но в силу бытовых воззрений муж считал себя обязанным оставлять его по завещанию в пользу жены. На случай, если брак прекратится разводом, претор стал давать жене иск о частичном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод. В классический период (первые три века н. э.) приданое получает специальную регламентацию. В течение брака муж является собственником приданого, принципиально имеющим право распоряжения этим имуществом. Однако в ограждение интересов жены законом Августа было введено запрещение мужу отчуждать принесенные в приданое земельные участки, если нет прямо выраженного согласия на то жены. В случае прекращения брака приданое подлежит возврату. Если при установлении брака было заключено по этому поводу соглашение, на его основе и давался иск о возврате приданого: обыкновенно это была actio ex stipulatu (иск из соглашения о возврате приданого), переходившая и на наследников жены; это был иск строгого права (см. выше, разд. II, § 4, п. 3), муж возвращал приданое безусловно и в полном размере. Если специального соглашения заключено не было, претор давал жене иск, так называемую actio rei uxoriae. Это был иск bonae fidei (см. там же); он давался жене, но не ее наследникам (так что, если брак прекращался смертью жены, приданое оставалось за мужем); возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание оставшихся при нем детей, на покрытие произведенных на детальное имущество издержек, в виде штрафа, если развод наступал по вине жены, и т.п. При Юстиниане правила о возврате приданого были упрощены путем объединения двух названных исков. Независимо от того, было ли заключено соглашение о возврате приданого или нет, жена и ее наследники получают теперь actio ех stipulatu, по которой приданое возвращается полностью, но за вычетом суммы необходимых издержек, понесенных мужем. 4. В императорский период сложился обычай, по которому муж получая приданое, со своей стороны делал соответствующий вклад в семейное имущество в форме дарения в пользу жены. Сначала это дарение совершалось до брака (так как дарения между супругами запрещались) и поэтому.называлось предбрачным даром (donatio ante nuptias). Юстиниан разрешил совершать это дарение и во время брака, почему его стали называть donatio propter nuptias (дарение ввиду брака). По размеру это имущество соответствовало приданому. Во время брака оно оставалось в собственности и управлении мужа; в случае расторжения брака по вине мужа оно переходило к жене; в договоре обыкновенно предусматривалось право жены требовать выдачи этого имущества также в случае смерти мужа.

23) Понятие и основания наследования в римском праве.

Наследованием называется переход имущества умершего лица к одному или нескольким лицам. Наследование есть преемство универсальное. Наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом всё имущество наследодателя, или его определенную долю, как единое целое. К наследнику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том числе такие права и обязанности, о существовании которых наследник не знал. Необходимо различать открытие наследства и вступление в него. Наследство открывается в момент смерти наследодателя, с открытием наследства для определенных лиц связано получение права на его приобретение. Однако переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство. Основное значение в Древнем Риме имело наследование по завещанию («secundum tabulas testamenti»). Отсюда возникли такие термины, как завещательное наследство («hereditas testamentaria») или наследник по завещанию («heres ex testamento»). Первостепенная роль наследования по завещанию сказывалась также на обозначении, которым пользовались, когда речь шла о втором виде наследования: оно именовалось «seccessio ab intestato» - наследование при отсутствии завещания. Римские юристы произвели на свет и такое понятие, как наследование по закону, поскольку оно образовано от такого выражения, как законное наследство («hereditas legitima») или законный наследник («heres legitimus»). В соответствии с характером производственных отно_шений древнейшего Рима и семейным характером собственности, все члены семьи считались, несмотря на ши_роту прав, предоставленных главе семьи, как бы участника_ми в семейной общности. Поэтому и после смерти paterfamilias («главы семьи») имущество оставалось за агнатской семьей в силу закона. Что же касается насле_дования по закону, то в силу указанного обстоятельства круг законных наследников первоначально определялся по признаку агнатского, родства. Родство по крови (т.е. когнатское), как основание для наследования по закону, впервые получи_ло признание только в преторском праве, и окончательно восторже_ствовало в императорском законодательстве. Разложение агнатской семьи, ослабление от_цовской власти, явившиеся следствием изменения производ_ственных отношений и всего социально-экономического строя, привело к тому, что передача наследства лицам, увязанным с наследодателем лишь агнатскими отношениями, минуя самых близких кровных родственников, но утративших агнатскую связь (например, эмансипированные дети), стала признаваться несправедливой. С другой стороны, сложные формальности, требовавшиеся по цивильному праву для составления завещания, также стали слишком стеснительными. Не имея права отменять нормы цивильного права, претор предоставлял новым наследникам владе_ние наследственным имуществом («bonorum possession»). Сначала это признание давалось лишь постольку, поскольку с «преторским наследником» не конкурировал цивильный наследник, если находился цивильный наследник, заявлявший требование о наследстве, наследство передавалось ему. Преторский на_следник оказывался «sine re», т. е. без наследственного имуще_ства. Но позднее (в эпоху принципата) претор стал обеспечи_вать прочное обладание наследственным имуществом за те_ми лицами, которые признавались им более подходящими наследниками («bonorum possessio cum re»). После этого «bono_rum possessio» стала одним из случаев возникновения бонитарной или преторской собственности. В императорскую эпоху, цивильная «hereditas» и преторская «bonorum possessio» системы стали постепен_но сближаться. Наиболее старые цивильные наследственные нормы стали изживаться, в само цивильное право стали проникать новые положения, построенные на преторских принципах, например, взаим_ное право наследования матери и детей. Окончательное торжество новые принципы наследования получили только в трудах Юстиниана.

24) Наследование по закону.

Наследование по закону наступает в тех случаях, когда после умершего лица не осталось завещания, призна_ваемого действительным, или когда наследник по завеща_нию по той или иной причине не вступил в наследство. Древнейшая известная римская система наследова_ния по закону, относившаяся к эпохе законов XII таблиц, исходила из семейной общности имущества и агнатского род_ства. В соответствии с этим законы XII таблиц признавали первоочередными наследниками «ab intestate» непосредствен_но подвластных наследодателя (детей, внуков от ранее умерших детей и т. п., но при условии, если эти лица к моменту открытия наследства не вышли из-под власти домовладыки). Эти наследники назывались «heredes sui» (своими), и вместе с тем, «necessarii» (необходимыми), в том смысле, что они признавались наследниками независимо от выражения их воли на то. Если после наследодателя не оставалось «своих наследников», к наследству призывался ближайший по степени агнатский родственник «agnatus proximus». Если ближайший агнат не принимал наследства, то оно не пере_ходило ни к следующему по степени родства, ни к кому другому, а становилось «выморочным», что реализовывало принцип однократ_ности призвания к наследству. По мере развития экономики, а на ее базе - и всех вообще сторон общественной жизни, как это уже неоднократно повторялось, патриархальная семья стала разлагаться, и стала складываться индивидуальная частная собственность. В связи с этим, система наследования, построенная на прин_ципе агнатского родства, утратила свое основание. Преторский эдикт стал реагировать на новые требования жизни, и, не производя радикальной реформы, придал все-таки известное значение родству по крови (когнатскому), которое в новых условиях стало важнее агнатского. Именно претор давал «bonorum possessio» соблюдая следующую очередность: На первом месте он поста_вил детей «liberi»; эта категория отличалась от древних sui heredes тем, что в состав liberi входили также эмансипированные дети. Претор учитывал при этом, что эмансипированные дети со времени эмансипации работали, так сказать, на себя: в их пользу шли и всякие приобретения по сделкам. Напротив, дети, оставшиеся под властью домовладыки, приобретали все для него, так что известная доля наследства представляла собой результат их деятельности. Поэтому претор, давая «bonorum possessio» одинаково всем детям, как подвластным, так и эмансипированным, установил требование, чтобы эмансипированные дети при разделе наследства присоединяли к нему и то имущество, которое они приобрели после эмансипации, так называемое «collatio bonorum». Вторую (по очереди) группу наследников составляли в преторском эдикте «legitimi», т. е. лица, которые имели право наследования по законам XII таблиц, другими словами, агнатские родственники. В третью очередь преторский эдикт призывал «cognate», кровных родственников (до 6-й степени включительно), в порядке близости по степени. Наконец, на четвертом месте претор давал наследство по закону пережив_шему супругу, «vir aut uxor» (мужу или жене). Помимо включения в круг законных наследников кров_ных родственников и пережившего супруга, претор провел еще одно новшество: он установил «successio ordinum et graduum», т.е. преемство между наследниками разных классов и степеней. Т.о., если призываемое к наслед_ству лицо не принимало наследства, наследство не становилось выморочным, а открывалось следующему по оче_реди кандидату. Императорское законодательство обеспечило окон_чательную победу за преторскими принципами наследова_ния, как более отвечавшими потребностям жизни. Коренным образом порядок наследования «ab intes_tate» был реформирован в новеллах Юстиниана 118 и 127. По этим новеллам первый класс наследников «ab Intestato» составляли нисходящие (сыновья, дочери, внуки, внуч_ки и т. д.). Если в момент смерти наследодателя оказывались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее умершего сына или дочери, то в этом случае они имели право получить ту долю, которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили наследода_теля. Такое участие в наследовании и в наше время называется нас_ледованием по праву. Наследование по праву представления не следует смешивать с так называемой наследственной трансмиссией. Наследники по праву представления являются наследниками не своего отца или матери (не переживших открытия наследства), а деда, бабки. В случае наследственной трансмиссии наследник переживает смерть наследодателя, так что наследство открывается. Однако наследник умирает, не успев приобрести наследства, и возникшее в его лице право приобрести наследство уже само переходит по наследству к его наследникам. Следует отметить так же, что между нисходящими одной и той же степени род_ства наследство делилось поровну. Поскольку в праве Юстиниана подвластные дети по общему правилу приобретали имущество для себя, установ_ленная претором «collatio bonorum» утратила смысл. На смену ей была введена колляция в другом значении: нисходящие, получившие от наследодателя приданое или предбрачный дар, должны были присчитывать это имущество к наследству (в целях уравнения долей). Второй класс наследников по новеллам Юстиниана составляли восходящие родственники (отец, мать, дед, баб_ка и т. д.), а также полнородные братья и сестры (и дети ранее умерших братьев и сестер). При наличии восходящих ближайшей степени более отдаленный восходящий родствен_ник не призывался к наследству. Третью очередь законных наследников составляли неполнородные братья и сестры. В четвертой очереди призывались все остальным боковые кровные родственники (без ограничения степеней). При этом, ближайшая степень исключала дальнейшую. Установленное преторским эдиктом преемство меж_ду разрядами наследников «successio ordinum» и степенями «successio graduum» в указанном выше смысле сохранено и в праве Юстиниана. Наряду с этим существо_вало так называемое право приращения долей «ius accrescendi». Если было призвано к наследству несколько лиц одной и той же степени родства и один из призванных не приобретал своей доли в наследстве, она прирастала к долям других одновременно призванных нас_ледников.

25) понятие, форма, содержание завещания в классическом римском праве.

Завещанием (testamentum) в римском праве признавалось не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника. По классическому праву требовалось, чтобы такое назначение было в самом начале завещания. Назначение наследника составляло существенную часть завещания: если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имелись даже исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не был назван в этом распоряжении в качестве наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание не было действительным. Назначением наследника, однако, завещание могло не исчерпываться; в нем могли также содержаться отказы (легаты), назначаться опекуны к малолетним наследникам и т.п. 2. Завещание является односторонней сделкой, т.е. оно выражает волю только завещателя. То обстоятельство, что завещание получит действительное значение лишь при условии, если назначенный в нем наследник согласится принять наследство, не делает завещания договором, ибо выражение воли наследника имеет место не при совершении завещания (как, например, согласие одаряемого при дарении), а только после смерти завещателя, как совершенно самостоятельный, отдельный от завещания акт. Односторонний характер завещания проявляется, между прочим, в праве завещателя в любое время также односторонне изменить или вовсе отменить завещание. Условия действительности завещания 1. Для совершения завещания требовалась специальная способность — testamentifactio activa. Такая способность требовалась в момент совершения завещания. Завещательной способности не имели недееспособные (душевнобольные, малолетние, расточители), лица, осужденные за некоторые порочащие преступления, и пр. 2. Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древнейшее время, постепенно упрощалась, но все-таки даже в праве Юстиниана была достаточно сложной (требовалось присутствие семи свидетелей, письменная форма не была безусловно обязательной). Наряду с частными завещаниями совершались и публичные (при участии органа государственной власти): а) путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата; б) путем передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение. 3. Наследник должен быть назначен лично завещателем (нельзя назначать наследником, “кого выберет Тиций”), ясно и точно; должно быть назначено “определенное лицо”, persona certa. К числу неопределенных лиц (personae incertae) первоначально относили, в частности, постумов (т.е. лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся), а также юридических лиц, в позднейшем императорском праве назначение наследниками и тех и других было допущено. Но во всяком случае лицо, назначаемое наследником, должно было обладать testamentifactio passiva, т.е. способностью быть назначенным наследником. Такой способности не имели, например, лица, которые в момент смерти завещателя еще не были зачаты, а также дети государственных преступников и др. Некоторые лица, хотя и имели testamenti factio passiva, но не могли получать наследство полностью или в части, если не отпадает обстоятельство, признаваемое по закону препятствием для получения наследства. Так, по законам Августа о борьбе с безбрачием и бездетностью холостые мужчины в возрасте 25—60 лет и незамужние женщины 20— 50 лет могли получать наследство по завещанию только после ближайших родственников; после всякого другого завещателя они получали наследство лишь в том случае, если в течение 100 дней после открытия наследства вступали в брак и т.д.

26) легат и фидеикомисс.

Легат (завещательный отказ) – распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества (например, с помощью легата устанавливалось право легатария на известную или определенную вещь наследодателя). Легатарий – преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства (сингулярный характер преемства легатария). Получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя. Легат мог быть оставлен только в завещании. Нельзя было возложить легаты на наследника по закону. В практике нередко встречались случаи, когда легаты составлялись без соблюдения формы завещания, а распоряжением на случай смерти, не содержащим в себе назначение наследника. Видов легатов: – legatum per vindicationem – устанавливался посредством слов, например: «Отказываю и даю Тицию раба Стиха». Лицо, которому отказано, получало в момент принятия наследства наследником сразу право собственности на отказанную вещь или право на сервитут и могло в случае невыдачи предъявить прямо виндикационный иск; – legatum per damnationem – назначался в форме «heres damnas esto dare» – «наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то». Вследствие этого легата на наследника возлагалось обязательство исполнить то, что отказано, – обязательство; – legatum sinendi. Наследник обязывался только позволить легатарию взять отказанную вещь; – legatum per praeceptionem – возможен только в пользу одного из сонаследников: одному из них отдается какая-либо вещь не в счет его наследственной доли. Этот легат возможен и в пользу третьих лиц, причем эти лица имели те же права, что при legatum per vindicationem. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их было делом совести наследника. Отсюда произошло название этого распоряжения – фидеикомисс – «поручение совести». В период принципата они получили юридическую защиту и стали подобны легатам. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу все наследство или его долю; вся ответственность по обязательствам лежала на наследнике. Позднее в случае фидеикомисса (fideicommissum hereditatis) наследник мог оставить четверть наследства, а лицо, получившее часть наследства, отвечало за долги наследства. Фидеикомисс мог быть возложен на наследника как по завещанию, так и по закону; он мог быть установлен и раньше, и позже завещания в виде дополнения к нему; установленный ранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании. Какой-либо формы для них не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы. Как правило, фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника. Легаты получили в Риме широкое распространение. Завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось ничего. В интересах наследников были введены ограничения легатов. Установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый, а легатарий не должен получать больше наследника. Законом Фальцидия было гарантировано наследнику получение четверти наследства (Фальцидивая четверть).

27) "лежачее наследство".

1. В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства. К открытию наследства приурочивается определение лиц, призываемых к наследству. Но призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство. За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу; это — hereditas ia-cens, «лежачее» наследство, как бы ожидающее своего субъекта.

2. В древнейшем римском праве правовое положение «лежачего» наследства понималось очень примитивно: непринятое наследственное имущество рассматривалось как бесхозное (res nullius), и хотя к нему не применялось правило о захвате бесхозных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из «лежачего» наследства и провладев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.

В классическом праве «лежачее» наследство перестали считать бесхозяйным имуществом. До принятия наследником это имущество как бы числили за умершим; говорили, что наследство personam defuncti sustinet (поддерживает, хранит в себе личность умершего). Подобная мистическая конструкция все же позволила бороться против всякого рода посягательств на «лежачее» наследство.

28) принятие наследства.

В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства. К открытию наследства приурочивается определение лиц, призываемых к наследству. Но призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство. За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу; это — hereditas ia-cens, “лежачее” наследство, как бы ожидающее своего субъекта. 2. В древнейшем римском праве правовое положение “лежачего” наследства понималось очень примитивно: непринятое наследственное имущество рассматривалось как бесхозное (res nullius), и хотя к нему не применялось правило о захвате бесхозных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из “лежачего” наследства и провладев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было. В классическом праве “лежачее” наследство перестали считать бесхозяйным имуществом. До принятия наследником это имущество как бы числили за умершим; говорили, что наследство personam defuncti sustinet (поддерживает, хранит в себе личность умершего). Подобная мистическая конструкция все же позволила бороться против всякого рода посягательств на “лежачее” наследство. Приобретение наследства и его последствия 1. Вступление в наследство могло быть совершено или прямым выражением воли (притом в древнем цивильном праве — строго формальным выражением, в преторском и позднейшем праве Юстиниана также и неформальным), или же самим поведением лица в качестве наследника; например, наследник взыскивает причитающиеся суммы с должников наследодателя, платит долги его кредиторам и т.п. 2. Вступая в наследство, наследник не только приобретает соответствующие права, но и становится ответственным по обязательствам наследодателя. Даже если наследство состояло почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводил в доюстиниановом праве к ответственности наследника по долгам наследства. Мистическое представление, что в наследстве воплощена имущественно-правовая личность умершего, сказалось и в том, что наследник считался принципиально ответственным за долги наследства неограниченно, как за свои собственные. Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только с помощью радикальной меры — непринятия наследства, если его пассив превышает актив. 3. В праве Юстиниана было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку (инвентарь) наследственного имущества, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. Эта льгота называется beneficium inventarii. Опись и оценка наследства должны быть составлены не позднее трех месяцев после того, как наследник узнал об открытии наследства (а приступить к составлению описи и оценки нужно было в течение первого месяца). 4. Beneficium inventarii имело практическое значение в тех случаях, когда в наследственном имуществе много долгов и для наследника возникала опасность, что его собственное имущество в значительной мере пойдет на удовлетворение кредиторов наследодателя. Но положение могло быть и иное: в наследстве актив превышает пассив, но у наследника много своих долгов. Принятие наследства приводило к слиянию обеих имущественных масс — наследника и наследодателя: как кредиторы наследника, так и кредиторы наследодателя (а также легатарии) могли искать удовлетворение из всего объединенного имущества. При большой задолженности наследника кредиторы наследодателя рисковали не получить удовлетворения из-за этой конкуренции кредиторов наследника (причем этот факт не мог быть ими учтен, когда они оказывали кредит наследодателю). Для ограждения интересов кредиторов наследства преторским эдиктом было введено beneficium separationis (льгота отделения). Эта льгота состояла в том, что кредиторам наследства было предоставлено право потребовать отделения наследственного имущества от собственного имущества наследника с тем, чтобы наследственное имущество пошло в первую очередь на удовлетворение кредиторов наследства, затем на выплату легатов и лишь возможный остаток был использован на удовлетворение кредиторов наследника. 5. Приобретение наследства имело своим последствием также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, поскольку в лице наследника соединялся после принятия наследства и кредитор, и должник по этим обязательствам; прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника (или наоборот), в силу наступившего совпадения в одном лице и права собственности, и сервитута.

29) преторские способы защиты интересов необходимых наследников.

мимо предоставления исков, преторы, пользу­ясь принадлежащей им властью, оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями. Интердикты (запрещения). Так назывались распо­ряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и инте­ресы граждан. Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, на которые ссылалось об­ращающееся к нему лицо. С течением времени, по ме­ре увеличения числа дел, претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения и тогда интердикты с процессуальной стороны ста­ли похожи на иски. Реституция (восстановление в первона­чальное положение). В особо уважительных случаях пре­тор позволял уничтожить наступившие юридические по­следствия ввиду того, что он признавал несправедливым примене­ние в подобного рода случаях общих норм права. Классическое римское право знало только нечто подобное тому, что теперь называют исковой давностью. Ему были известны законные сроки предъявления исков. Отличие законного срока от исковой давности заключа­ется в следующем. Законный срок сам по себе (незави­симо от активности или бездействия управомоченного) прекращает право на иск; исковая давность оказывает действие ввиду бездеятельности истца. Только в V в. н.э. в римском праве появилась и исковая давность. Срок ис­ковой давности был установлен в 30 лет. Начало течения этого срока определяется моментом возникновения ис­кового притязания. Течение давности может приостанавливаться на то вре­мя, когда существуют препятствия для предъявления ис­ка.Течение давности может быть прервано. В этом случае истекшее (до перерыва) время в расчет не принимается; может на­чаться только течение новой давности, например, если после признания долга платежа не последовало.

30) основания и последствия недействительности завещания.

Завещание могло быть признано недействительным по целому ряду оснований. Завещание считалось ничтожным по своим распоряжениям (t. nullum), если оно составлялось в нарушение всех предписанных правил или же неспособным в правовом смысле завещателем. Незаконным завещанием (t. injustum) признавалось такое, которое было составлено не по законному обряду. Завещание прерванное (t. ruptum) свидетельствовало о недостаточном праве завещателя в силу его семейного положения на завещательные распоряжения; оно могло быть возобновлено полномочным завещателем или при изменении семейного статуса. Претор допускал возможность получения наследства и по прерванному завещанию. Завещание могло быть неутвержденным (t. irritum), если к моменту открытия наследства правоспособность завещателя претерпела изменения. Тщетным (t. deslitum) считалось такое распоряжение, которое было адресовано несуществующему в действительности наследнику. Завещание, наконец, могло быть отмененным (t. rescissum) судом в силу тех или других исковых требований, в первую очередь при жалобе законных наследников на беспричинность лишения их полностью или частично причитающейся им по закону доли наследства либо даже и обязательной доли.

31) возникновение понятие юридического лица в римском праве.

Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физи­ческому, ввиду того, что отношения, на почве которых возника­ют юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее, уже в законах XII таблиц упоминались Различные частные корпорации – религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленни­ков и т. п. С течением времени количество корпораций (как пуб­личного характера, так и частного) росло.

В древнереспубликанском праве еще не было имущества-корпорации; это была общая собственность членов корпорации но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом членов. Корпорация как таковая не могла выступать и в гражданском процессе.

Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением или организацией так, что все это объединение в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что теат­ры, ристалища и тому подобное имущество принадлежит самой общине как некоему целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. Другой юрист (Алфен) приводил следующее сравнение.

Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то другую; и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же. Таю утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, третий юрист (Ульпиан) говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным членам объединения.

Таким образом, римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium; (корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из уча­стников товарищества или его выход из состава товарищества; влечет за собой прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas или вы­ход из universitas никакого влияния на существование universitas не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным образом, вступление новых членов в universitas нисколько не изменяет этого объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица означает образование нового товарищества.

Еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля в имуществе, которая при его выбытии выделяется ему; напротив, в universitas все имущество принад­лежит самому объединению и потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли этого иму­щества.

Название «юридическое лицо» римскому праву не было известно; новейшие исследования показали, что в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римскими юристами не была разработана и сущ­ность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). В этом можно видеть зародыш «теории фикции юридического лица», появившейся в Средние века и получившей распространение в буржуазной теории права.

Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках: казна (республиканская – aerarium, император­ская – fiscus), муниципии, различные союзы лиц одной профес­сии (булочников, мясников, ремесленников и т. д.), decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих), благотворительные учреждения и др.

Возникновение юридических лиц. По законам XII таблиц. Допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т. п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободного образования коллегий, заимствованный, па словам Гая, из законодательства Солона, т. е. из греческого права, просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрения со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, распустил все корпорации,) кроме возникших в древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме; религиозных и некоторых привилегированных, например, похоронных товариществ) не могла возникнуть (с юридическим ее признанием) без предварительного разрешения сената и санкции императора (так называемая разрешительная система).

Прекращалось юридическое лицо с достижением цели era деятельности, с распадением личного состава (классические) юристы признали в качестве минимального числа членов - трех), с принятием деятельности организации противозаконного характера.

Правоспособность юридических лиц в Риме понималась несколько своеобразно по сравнению с современным ее понима­нием. Например, юридическое лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (за немногими исключениями) способным получать имущество по наследству и т. п.

32) понятие вещи. виды вещей.

В классическом римском праве выработано понятие вещей в широком значении - не только вещи в обычном смысле как материальные предметы внешнего мира, но также юридические отношения и права. Римляне различали вещи телесные (res corporales) и бестелесные (r. incorporales). Вот как определяет эти виды вещей Гай: "Некоторые вещи телесны, а некоторые бестелесны. Телесные вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многое другое. Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как например, наследство, пользование плодами (узуфрукт), обязательства, возникающие каким-либо образом" (Гай, 2.12-14).

Телесные вещи - предметы, существующие в материальном мире независимо от правовых предписаний. Бестелесные вещи не существуют в физическом мире, но лишь в человеческих отношениях на основании предписаний права.

Деление вещей на виды производится по их специальным свойствам, имеющим значение для экономического и правового оборота.

Главным делением римляне считали деление вещей на вещи божественного права и вещи человеческого права. К вещам божественного права принадлежат три вида: вещи священные (res sacra), посвященные богам, в том числе храмы, рощи, алтари, статуи, культовые предметы; вещи святые (r. sanctaе), священно неприкосновенные, находящиеся под защитой богов, главным образом - городские стены и ворота, межи; вещи религиозные, посвященные подземным богам, особенно гробницы и могилы, в том числе рабов.

Священной вещь делается только вследствие утверждения и признания со стороны римского народа (закона). Религиозной вещь делаем мы сами, хороня умершего.

Вещи божественного права не находятся ни в чьем владении, с точки зрения принадлежности римляне делили вещи на пять групп. Одни вещи доступны в пользовании всем (реки, гавани, морской берег, театры, ристалища, общественные сооружения и т.п.); другие образуют государственную собственность, третьи принадлежат юридическим лицам; четвертые не находятся ни в чьем частном обладании; наконец большая часть вещей принадлежит отдельным лицам, которые приобретают их по разным законным основаниям (I 3.2.1 pr).

Близким по значению является деление на вещи в обороте и вещи вне оборота (res commercio и r. extra commercium). Первые могли быть объектами гражданского оборота, с ними совершались разнообразные сделки; вторые были изъяты из гражданского оборота и не могли быть объектом сделок. К вещам вне оборота относились вещи божественного права, постоянно текущие реки, большие дороги, общественные здания, воздух, море и т.п.

Исключительно римским было деление вещей на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (r. nec mancipi). В праве Юстиниана это деление уже утратило значение. К манципируемым относятся вещи, для приобретения права собственности на которые требовался специальный формальный обряд манципации. К ним относились рабы, земля Италии и строения на ней, скот (быки, лошади, мулы), сельские сервитуты. Остальные вещи были неманципируемыми и для отчуждения требовали простой передачи (traditio).

Вещи движимые и недвижимые

К движимым относились вещи, которые могли изменять свое положение в пространстве без повреждения сущности. Недвижимые не могли его изменять: земля и все, что тесно соединено с нею (строения, посеянное и посаженное, недра, воздушное пространство над землей как часть поверхности). Уже Законы XII Таблиц установили разные сроки приобретательной давности - 2 года для недвижимых и 1 год для движимых вещей.

Вещи делимые и неделимые

К делимым относились те, которые могли быть разделены на части без изменения их сущности и функции. Каждая отдельная часть такой вещи представляет ту же вещь, только в меньшем объеме. Например, земля, здания (в Риме они делились по вертикали), сырье, руда, песок и т.п.

Вещи потребляемые и непотребляемые

Потребляемые при первом же пользовании материально уничтожались (продовольствие). Непотребляемые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), а если уничтожались, то постепенно (одежда).

Вещи, определяемые родовыми признаками и индивидуально определенные

Родовые обладали чертами данной группы вещей, они определялись по их роду, мере, весу, числу. Еще с римских времен установилось правило, по которому случайная гибель родовых вещей не прекращает обязательства, а индивидуально-определенных - прекращает.

Соответственно родовые вещи считаются заменимыми, а индивидуально-определененные - незаменимыми вещами.

Вещи простые и сложные (составные), совокупность вещей

Римский юрист Помпоний так разъяснял это деление: "Существуют же три рода тел: один, который составляет одно целое и по-гречески обозначается как "единое бытие", как, например, раб, бревно, камень и подобное; другой род, который состоит из составных, т.е. нескольких, между собой связанных тел, что называется составным телом, как, например, здание, корабль, шкаф; третий, состоящий из раздельных вещей, не связанных одно с другим, но объединенных одним именем, например, народ, легион, стадо" (Д. 41.3 30. pr).

Таким образом, римские юристы различали единые (простые) вещи, предметы, представляющие собой естественное и физическое целое, и вещи сложные (составные). Сложные вещи в свою очередь делятся на две группы:

вещи, сомкнутые в искусственное единство человеческим трудом;

вещи, которые были и остаются отдельными или собранными, но право считает их едиными в силу единой цели, которой они служат (улей, наследство). Эти вещи следует называть совокупностью вещей.

При этом второй вид сложных вещей - совокупные вещи - можно, в свою очередь, разделить на подвиды:

вещи, функциональное единство которых образовалось естественным путем (стадо);

вещи, которые получили единую функцию только по предписаниям права (наследство, пекулий).

В римских источниках имеется немало примеров, иллюстрирующих эти положения.

Например, стадо. Его особенность заключается в том, что стадо остается прежней вещью, несмотря на смерть или рождение отдельных составляющих его особей (Д. 2.20.18). Как и всякая другая составная вещь, стадо является единым объектом вещных исков, узуфрукта, залогового права. Но ворованная овца, попадая в чужое стадо, не сливается со стадом, сохраняя особый правовой режим (Д. 6.1.2), и может быть изъята прежним собственником. Если стадо уменьшится до таких размеров, что оно не может считаться стадом, то узуфрукт, установленный на него, прекращается (Д. 7.4.31). Римляне считали, что если по завещанию отказан узуфрукт на квадригу и один из коней сдох, то узуфрукт не сохраняется, так как квадриги как вещи больше не существует (Д. 7.4.10.8).

Вместе с тем, если чужая вещь стала частью составной вещи, до тех пор, пока она является такой частью, собственник не может ее изъять. Законы XII Таблиц запрещают собственнику требовать бревно, использованное в чужой постройке, пока цела сама постройка (Табл. VI.7.8).

Главная вещь и принадлежность

Относительно принадлежности существует много других наименований: побочные, дополнительные (или придаточные) вещи. Богата и казуистика римских источников на этот счет.

Часть вещи (не путать с идеальной долей в праве) - это элемент целого, вне которого эта часть теряет свое качество (например, ключ от замка, пробка от бутылки). Когда вещь в целом является объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространяются и на все части вещи. Объектом самостоятельной сделки часть может быть только в случае отделения от целого. Так, в приведенном примере с чужим бревном в застройке: оно не может быть самостоятельным предметом иска, пока не отделено от застройки. Не всегда просто определить, является ли та или иная вещь частью главной вещи, если речь идет о сложных (составных) вещах, об их совокупности.

Когда части вещи выступают в виде придаточных, побочных вещей, в виде принадлежностей, критерием выступает экономическая функция вещи, а римляне говорили: "Что чему служит" (qruid cui servit) (Д. 1.9.1.17). Например, пифосы для хранения зерна или вина, вкопанные в землю погреба, зернотоки, винодавильни не считаются частью дома, но считаются частью зерно- или винохранилища; ключи и замки всегда принадлежат зданию, даже если отделены от него. Выкопанная земля, песок, глина, срубленные и срезанные насаждения не являются частью участка (частью участка является только то, что укорено в земле).

В современном российском праве достаточно четко употребляется термин главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК РФ). Принадлежностью называется вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи. Принадлежность следует судьбе главной вещи. В науке гражданского права обращается внимание на необходимость отличать принадлежности от составных частей главной вещи (такие детали главной вещи, которые связаны с нею конструктивно, без которых вещь вообще не может функционировать, - например отопитель автомобиля) и от запасных ее частей (автомобиль и запасной аккумулятор).

Плоды (fructi) - это вещи, регулярно получаемые от эксплуатации другой, плодоносящей вещи. Плоды делятся на натуральные (шерсть, молоко, фрукты, приплод животных и др. Однако считая рабыню объектом прав, вещью, римляне не считали тем не менее плодом ее ребенка) и доходы (цивильные плоды), получаемые вследствие использования вещи в гражданском обороте (проценты с капитала, например). По общему правилу плоды принадлежат собственнику вещи. В отношении плодов могут иметь место различные соглашения собственника плодоносящей вещи с третьими лицами.

Так, узуфрукт (личный сервитут) дает право узуфруктарию на пользование чужими плодами. Римляне различали плоды висячие, отделенные, собранные и усвоенные, потребленные. Неотделенные плоды считаются частью вещи-матери. Если, например, плодоносящий сад находится в аренде и вор украл плоды с дерева (неотделенные), то он украл вещь, принадлежащую собственнику сада, и соответственно истцом в этом деле будет собственник сада. Если же арендатор успел догнать вора и отобрал у него плоды, их собственником становится арендатор. Деление плодов на потребленные и непотребленные имеет значение при истребовании вещи от добросовестного или недобросовестного владельца по виндикационному иску.

Таким образом, исключая чисто исторические виды вещей, присущие только Риму (вещи манципируемые и неманципируемые, вещи божественного и вещи человеческого права), основные виды вещей сохранили свое значение и в современном праве.

33) Dominium ex iure Quiritum (право собственности по гражданскому праву): понятие, содержание.

Квиритская собственность - dominium ex iure Quiritium - могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами прежде всего были res mancipi, к числу которых принадлежал, как уже указано (п. 152), строго очерченный круг объектов, в частности все земельные участки на италийской почве (solum Italicum). Для квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или уступка права в ходе процесса - in iure cessio (пп. 196 - 197). Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

34) "провинциальная" собственность.

Провинциальная земля была собственностью римского народа по праву завоевания и носила публично-правовой характер - res publicae. Обыкновенно ее делили на две части: одна составляла ager publicus, дублировавший древне-италийский ager publicus и считавшийся государственной собственностью; другая - ager redditus, предоставлявшийся прежним владельцам для пользования, согласно их национальным законам и обычаям. Соответствующие законы выражали это формулой - habere possidere, uti frui liceto - пусть им будет позволено иметь, владеть, пользоваться и извлекать плоды. Но по воле римского государства прежние владельцы могли быть в любое время лишены предоставленного им права пользования. Государственный провинциальный фонд рано был захвачен лицами, принадлежавшими к верхушке класса рабовладельцев. Во II в. н.э. за владельцами провинциальных земель было признано право, которое терминологически обозначалось как владение или узуфрукт - possessio или ususfructus, но по существу это было правом собственности. Надо думать, что распространение начал владельческой защиты на провинциальные имения произошло еще раньше, в последнем столетии до н.э. Владением этого типа широко пользовались наиболее влиятельные группы римских граждан, для которых провинциальные земли служили, с развитием оборота, источником огромных доходов.

Провинциальная собственность отличалась от квиритской собственности на италийские земли в области публичного права главным образом тем, что с провинциальных земель взимались в пользу казны особые платежи - stipendium или tributum. В сфере частного оборота провинциальные собственники не могли пользоваться юридическими актами цивильного права, а обращались исключительно к праву народов. Это упрощало и облегчало установление и передачу права собственности и не мало способствовало развитию в провинциях оборота недвижимостей.

35) бонитарная собственность.

Устарелое деление имущества на res mancipi и res nec mancipi и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и отчуждения, при постоянно увеличивавшемся приросте земель и рабов, еще в период республики признавались обременительными и задерживающими оборот препятствиями. Поэтому, например, прокулианцы настаивали на изъятии приплода, крупного рогатого скота из разряда res mancipi (Гай. 2. 15), чтобы облегчить приобретение и сбыт молодняка, которым славилась Италия. С другой стороны, собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях (платежа, сроков, кредита), нередко ограничивались простой передачей - traditio, откладывая до выполнения условий или уплаты покупной цены совершение формальных сделок (mancipatio, in iure cessio). Введенная же для res nec mancipi гораздо раньше правом народов (ius gentium) неформальная традиция вследствие отсутствия публичной проверки таила в себе для добросовестных приобретателей опасность приобретения чужих вещей от недобросовестных отчуждателей и угрозу последующих требований со стороны собственников. Таким образом, добросовестному приобретателю грозила опасность как при приобретении вещи от несобственника, так и при приобретении от собственника путем передачи без осуществления формальностей mancipatio или in iure cessio.

Отчуждатель res mancipi при ненормальной передаче оставался квиритским собственником и мог, в случае невыполнения не только кредитных, но и всяких других условий сделки, вернуть от приобретателя переданную им вещь как свою собственную. Только по истечении установленных законами XII таблиц сроков приобретательной давности добросовестный приобретатель сам становился квиритским собственником.

Несмотря на то что все эти возможные осложнения находили основание в цивильном праве, преторы пошли навстречу требованиям экономически сильнейших участников оборота и допустили широкое применение именно ненормальной передачи для приобретения вещей всех видов, требуя только bona fides (добрая совесть) на стороне приобретателя. Этим термином обозначалась уверенность приобретателя в правомерности полученного владения вещами или, точнее, незнание о недостатках приобретаемого права. Оборот недвижимостей стал более подвижным (мобильным) и потому более выгодным для самих квиритских собственников, поднимая и понижая ценность земель и рабов соответственно конъюнктуре рынка. Тем самым реформы преторов вполне соответствовали интересам крупных землевладельцев и рабовладельцев.

Если квиритский собственник после отчуждения res mancipi передал ее приобретателю не путем манципации или in iure cessio, а при помощи неформальной traditio, а затем, основываясь на своем квиритском праве, предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, последнему была дана возможность отклонить такое требование квиритского собственника посредством возражения о продаже и передаче этих вещей - exceptio rei venditae et traditae. Если же лицо, приобретшее res mancipi посредством traditio, утрачивало фактическое владение вещью, ему стали давать особый иск, получивший название по имени претора Публиция (I в. до н.э.) - actio Publiciana. В формуле этого иска допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок (actio ficticia - см. п. 61). Таким образом, в конечном итоге лицо, приобретшее res mancipi при помощи traditio, хотя и не становилось квиритским собственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе - in bonis; отсюда идет название бонитарной или преторской собственности.

Бонитарному или преторскому собственнику actio Publiciana давалась против любого третьего лица.

Такой же иск давался и добросовестному приобретателю даже чужих вещей. В случаях потери владения этими вещами он получал этот иск для истребования вещи, но не от всякого третьего лица, а только от недобросовестного владельца. В классическом праве квиритская собственность и преторская собственность или бонитарная (rem in bonis habere) существовали параллельно.

Certum cum apud cives romanos duplex sit dominium (nam vel in bonis vel ex iure Quiritium vel ex utroque iure cuiusque servus intellegitur), ita demum servum in potestate domini esse dicemus, si in bonis eius sit, etiam si simul ex iure Quiritium eiusdem non sit, nam qui nudum ius Quiritium in servo habet, is potestatem habere non intellegitur (Гай. 1. 54).

(Так как у римских граждан существует двойная собственность (ведь раб признается чьей-либо собственностью или по принадлежности к имуществу, или по квиритскому праву, или по обоим основаниям), то мы говорим, что раб находится во власти собственника, если он состоит в его имуществе, хотя одновременно он не является его квиритской собственностью, так как кто имеет на раба голое квиритское право, тот больше не считается имеющим власть (над ним).)

36) первоночальные способы приобретения права собственности.

1. Приобретение права собственности на новую вещь ее создателем, равно как и на плоды, продукцию и доходы от использования имущества, является нормальным и распространенным способом возникновения собственности и признается правом при условии, что соответствующие действия были совершены с соблюдением требований законодательства (ст. 218, 136 ГК), т.е. являются правомерными и не нарушают права третьих лиц.

При создании новой вещи путем переработки чужих материалов право собственности остается за собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает добросовестный переработчик, обязанный возместить стоимость использованных материалов (п. 1 ст. 220 ГК).

Создание объектов недвижимости требует выполнения установленных государством правил отвода необходимого для этого земельного участка, а также соблюдения предписаний градостроительных и строительных норм и правил. При нарушении этих требований строительство считается самовольным, и осуществившее его лицо право собственности на самовольную постройку не приобретает, а сам объект подлежит сносу. Однако если право на земельный участок будет оформлено, а строительные нарушения устранены, суд может признать за лицом, осуществившим самовольную постройку, право собственности на возведенный объект (ст. 222 ГК).

2. Находка является достаточно распространенным житейским явлением и нуждается в правовом регулировании. Согласно п. 1 ст. 227 ГК нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом соответствующее лицо и возвратить ему эту вещь. Вещь, найденная в помещении или на транспорте, подлежит сдаче их владельцу. При неясности ситуации о находке должно быть заявлено органу милиции или местного самоуправления.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя с возмещением ему необходимых в этой связи расходов и может претендовать на вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости найденной вещи. При этом он несет ответственность за утрату или повреждение находки, но лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Если в течение 6 месяцев с момента заявления о находке вещи лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено, нашедший вещь приобретает право собственности на нее, а в случае его отказа найденная вещь поступает в муниципальную собственность. Аналогичное правовое регулирование установлено в отношении обнаруженных безнадзорных животных (ст. 230-232 ГК).

В отношении бесхозяйных вещей, которые не имеют собственника, действуют иные правила. Такие вещи должны приниматься на учет, и по истечении года муниципальный орган может просить суд о признании за ним права собственности (ст. 225 ГК). В этих случаях возможно также возникновение права собственности в силу приобретательной давности (см. об этом далее).

3. Клад. Зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, являются кладом. В силу ст. 233 ГК они поступают в собственность лица, которому принадлежит имущество (участок, строение и т.д.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

Однако это правило имеет ряд исключений, учитывающих особенности отдельных жизненных ситуаций. Клад, относящийся к памятникам истории или культуры, передается в государственную собственность, а собственник имущества, где клад был сокрыт, и обнаружившее его лицо получают вместе вознаграждение в размере 50% стоимости клада. Лицо, производившее поиск клада без согласия собственника имущества, где был сокрыт клад, а также лица, служебной обязанностью которых является обнаружение клада, права на такое вознаграждение не имеют.

4. Приобретательная давность. Это основание возникновения права собственности является сравнительно новым институтом отечественного гражданского права, введенным законодательством о собственности в начале 90-х гг. ХХ в. Приобретательная давность устраняет нередко встречающуюся неопределенность в правовой принадлежности имущества и защищает права добросовестного владельца такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение приобретательной давности требует соблюдения ряда названных в ст. 234 ГК условий. Это прежде всего истечение указанного в законе 5-летнего или 15-летнего срока, причем к нему может быть присоединено время владения лица, правопреемником которого является ссылающийся на наличие приобретательной давности. Само владение, создающее право собственности, должно быть, как сказано в законе, добросовестным, открытым и непрерывным, причем осуществляться так же, как в отношении своего собственного имущества. Бремя доказывания несет лицо, ссылающееся на наличие приобретательной давности.

37) производные способы приообретения права собственности: маниципация.

Она являлась древнейшим способом цивильного права и первоначально представляла торжественную, обрядово-ритуальную форму передачи вещи в присутствии пяти свидетелей и весовщика. Здесь же должен был находиться и предмет манципации или его символ (например, дверь от продаваемого дома). Гай говорил, что манципация состоит «в мнимой (воображаемой) продаже» и совершалась следующим образом: покупатель, держа медь в руке, говорил торжественные слова, затем ударял металлом об весы и передавал его как символическую покупную сумму тому, от кого приобретает вещь путем купли-продажи. После этого право собственности продавца прекращалось и устанавливалось право цивильной собственности покупателя.

Манципация, как способ приобретения цивильной собственности, постепенно утратила свое значение при введении преторской собственности и совсем исчезла в постклассический период. При Юстиниане термин «манципация» был упразднен и заменен «традицией».

Судебная уступка (ин юре цессио)

«Законы ХII таблиц», кроме манципации, предусматривали ин юре цессио – приобретение собственности в форме мнимого судебного процесса между продавцом и покупателем. В последнем случае предметом судебной уступки могла служить любая вещь. Данный способ приобретения был доступен лишь римским гражданам, имевшим право участвовать в судебном процессе. В ин юре цессио участвовали продавец, покупатель и претор. Покупатель говорил обязательную формулу приобретения. Потом претор обращался к прежнему собственнику и спрашивал, не возражает ли тот против отчуждения. При согласии или молчании продавца претор присуждал отчуждаемую вещь покупателю.

Однако при ин юре цессио покупатель не приобретал правовых средств защиты, т.к. отчуждаемая вещь считалась бесхозной вещью. Из этого следовало, что покупатель не имел предш