Глава 2. Происхождение вещных прав, их соотношение с правами обязательственными

Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай свой взор на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок. К. Прутков

Какие права появляются раньше – вещные или обязательственные – и почему?

Что сближало обязательство с вещным правом на первоначальном этапе развития обязательств?

Есть ли собственность у животных? Данные этологов об отношениях принадлежности материальных благ у животных и регуляторы

этих отношений.

Чем была вызвана необходимость правового закрепления прав принадлежности материальных благ?

Трудности законодательного закрепления вещно-правовых отношений в истории отечественного законодательства.

Только ли право может служить регулятором отношений принадлежности материальных благ?

В чем проявляется ценность права вещного как субъективного гражданского права в сравнении с правом обязательственным?

Диалектика единства и борьбы собственности с ее ограничениями в историческом развитии.

Вещные права, т. е. права, закрепляющие принадлежность вещей индивидам, господство над этими вещами, могут гордиться своей историей. По продолжительности своего существования они значительно превосходят права обязательственные, поскольку появились раньше. Права принадлежности рождал с естествен-

ностью патриархальный строй, натуральное хозяйство. Незначительные потребности общества удовлетворялись отнюдь не обменом, а присвоением продуктов земли. Более того, первоначальный этап развития обязательств очень сближал последние с правом вещным, так как закреплял господство над должником, подобное праву собственности. Так, в эпоху действия законов XII таблиц право кредитора на должника простиралось и на его лицо, а при невозможности распределить между несколькими кредиторами свободу несостоятельного должника господство кредитора распространялось и на тело должника. Древнее право Норвегии предоставляло кредитору возможность отрезать несостоятельному должнику ту или другую часть тела. У древних германцев свобода была постоянным гарантом кредитора, который обращал неисполнительного должника в раба или ограничивал его свободу.

Момент появления вещных прав в истории зафиксировать очень трудно. И эта сложность объясняется, в частности, тем, что связь типа «это мое, а все остальные воздерживайтесь от нарушения» обнаруживается уже в мире животных. Марксизм отрицал возможность существования собственности у животных, рассматривая ее в первую очередь как отношения между людьми по поводу вещей. Однако следует напомнить, что отношения принадлежности в зачатке имеются уже у животных. По мнению же ряда исследователей, именно у животных они существуют в наиболее нравственном виде, а исключительно богатый материал по альтернативному праву собственности содержат исследования этологов – ученых, занимающихся поведением животных '.

Итак, есть ли у тигра или кошки отношение к вещи как к своей? В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона2 мы можем получить утвердительный ответ на данный вопрос. Соответствующий раздел здесь так и называется – «Собственность у живот-

' Маттеи У. Основные принципы права собственности//0снов-ные положения права собственности.– М.: Юрист, 1999.– С. 23.

2 Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь.-– СПб., 1900.- Т. 60.- С. 658.

ных». Животные, рассуждают авторы словаря, как и люди, не могут существовать без присвоения, и на это их толкает элементарная потребность в питании. Одни (слабые) животные нуждаются в сбережении пищи, другие (сильные), например лев и тигр, не нуждаются в накоплении провизии, так как по лесам бродит достаточное количество млекопитающих для удовлетворения их аппетита. Африканские слоны с целью посмаковать несколько вкусных плодов вырывают огромное количество деревьев и кустарников. Львы с их примитивными представлениями о землевладении избирают обширную территорию для своей охоты, охраняя ее от всех посторонних животных. Бродячие собаки в Египте рвут всякую постороннюю собаку, проникшую на контролируемую ими территорию. Орды мартышковых обезьян, живущие в лесах на отдельных участках, не допускают проникновении на эти участки членов другой орды. Птицы также обнаруживают отношения принадлежности к гнездам. Старые вороны из года в год возвращаются к одному и тому же гнезду. Такая же привязанность к гнезду-дому свойственна и другим птицам. Это-логи замечают, что животные метят свои владения запахом и шерстью. Особенно нравственными, по мнению современных ученых, являются вещные отношения голубей, так как они при отыскании пищи уступают первенство старшим. Известный английский писатель-натуралист Джеральд Даррелл обнаружил некий «собственнический» инстинкт даже у рыб. По его наблюдениям, рыбы семейства помацентровых, бархатисто-черные маленькие создания,– страстные садоводы; «Каждая из рыбешек выбирает отдельный участок коралла, на котором растут тщательно охраняемые ею водоросли, причем это не только место для житья, но и кладовая. Свой маленький садик рыбка защищает от всех пришельцев, и храбрость ее удивительна»3.

Действительно, отношения присвоения в животном мире правом не регулируются, но значит ли это, что они не существуют? Если есть отношения, то есть и регуляторы этих отношений в животном мире. Последние у животных носят далеко не формальный характер, по-

3 Даррелл Дж. Натуралист на мушке.– М.: Мир, 1990.– С. 63–64. 25

скольку реально действуют, выполняются. Что же обеспечивает соблюдение правил принадлежности животными? По мнению этологов, здесь срабатывают «самособлюдение», остракизм и даже некая сила, которая вселяется в правомерно ведущее себя животное. Особенно не углубляясь в богатый материал по альтернативному праву собственности у животных, тем не менее, позволим себе заключить, что вещно-правовая связь типа «это мое, а все остальные воздерживайтесь от нарушения» существует уже в мире животных. И если даже не разделять в соответствии с данными современных ученых теорию Дарвина в части происхождения человека от обезьяны, а исходить из тезиса, что все живые существа шли своим путем развития, то, тем не менее, в развитии вещно-пра-вовых отношений обезьяны и человека мы сможем обнаружить некую преемственность.

Скачок в развитии вещно-правовых отношений произошел с появлением такого мощного их регулятора, как право собственности. И этот последний, самый эффективный, регулятор выработало человечество. Чем была вызвана необходимость появления права собственности? Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» связал появление права собственности с объективным ходом экономического развития. Он сделал вывод, что двигателем экономического развития было общественное разделение труда. Первым таким крупным разделением труда Энгельс считал выделение пастушеских племен. Вторым – отделение ремесла от земледелия. Третье разделение труда имело решающее, как считал Энгельс, значение, так как создало класс купцов. Вместе с купцами появились металлические деньги, вслед за ними – денежные ссуды с процентами и ростовщичеством. Позднее богатство товарное пополнилось богатством земельным. Появилась полная свободная собственность на землю, которая означала не только возможность беспрепятственно и неограниченно владеть ею, но также и возможность отчуждать эту землю. «Едва была установлена собственность на землю, как была уже изобретена и ипотека»4. Так, в соответствии с

4 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства,– М.: Политиздат, 1974.– С. 187.

рассуждениями Ф. Энгельса, экономическое развитие, вновь возникающие общественные отношения рождали соответствующие правовые конструкции. Последовательность закрепления конструкций диктовалась логикой процесса. Сначала рождается собственность на землю и соответствующее право принадлежности, а затем развивается динамика имущественных отношений. Поэтому вслед за правом собственности рождается ипотека, которая выступает как инструмент обязательственного права, а также закрепляет вещно-правовые возможности залогодержателя. Иными словами, Энгельс связал появление частной собственности и права частной собственности с объективным ходом экономического развития, появлением прибавочного продукта и конфликтных ситуаций между людьми по поводу объектов собственности. Развитие общества потребовало известного правового регулирования, а не неограниченной свободы.

В зарубежной литературе в качестве иллюстрации необходимости существования прав собственности приводят пример так называемой трагедии общин. Она описывается с помощью следующей картины5. Представим, что на берегах озера Балатон живут три рыбацкие общины, находящиеся на примитивной стадии развития. Воспроизводство рыбы в озере обеспечивает питание всем трем общинам. Но вот неожиданно потребность в рыбе у одной из общин возрастает в связи, например, со снижением здесь детской смертности. Рыбы в условиях такого воспроизводства всем уже не хватает. И в этой ситуации со стороны общин могут быть самые неожиданные злоупотребления, вплоть до использования взрывчатки. В этом случае оказывается необходимым заключение всеми имеющего обязательную силу соглашения, например о запрете ловли рыбы с использованием взрывчатки. Иными словами, трагедия общин, по мнению зарубежных ученых, вызванная ограниченностью естественных ресурсов, могла быть преодолена только с помощью введения такого мощного регулятора вещно-правовых отношений, как право собственности.

5 Маттеи У. Указ. соч.– С. 19.

Право собственности, появившись исторически раньше обязательственного, закреплялось в конструкциях норм права с известными трудностями. Оно в полном смысле этого слова вырабатывалось. Первоначально не существовало даже термина для обозначения сущности права собственности, его заменяли слова мой, твой, его или выражения типа купить впрок. Законодателю проще оказалось сформулировать систему договоров, дать определения купле-продаже, займу, поклаже, личному найму, перевозке, подряду, комиссии, сформулировать нормы наследственного права6, чем дать определение вещным правам, в том числе праву собственности. Древнейшая «Русская Правда» не знала недвижимости как объекта гражданско-правовых отношений. В то время на Руси с ее обширными пространствами существование частной собственности на землю представлялось невероятным, из-за земли не возникало имущественных споров, которые могли бы породить юридические определения. Интерес к поземельной собственности возникал постепенно, когда появились капиталы и оказалось возможным привлечь к обработке многих лиц, В «Русской Правде» мы можем найти немногочисленные нормы, закреплявшие механизмы защиты собственнических прав. Так, ст. 14 данного закона закрепляла: «Если кто опознает у кого-либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать ее, и не говори: «Это мое», но скажи ему так: «Пойди на свод, укажи, где ты ее взял». Если тот не пойдет, пусть представит поручителя в том, что явится на свод не позднее 5 дней».

В истории отечественного законодательства вещно-правовая терминология стала активно использоваться, пожалуй, начиная с Псковской Судной Грамоты. В ней мы можем обнаружить понятия живота (движимого имущества ст. 14, 100), отчины (недвижимого имущества, ст. 88), кормли (имущества, предоставляемого пережившему супругу на праве пользования

6 Русская Правда (ст. 37, 38, 48, 50, 56, 49, 110, 54, 55, 90, 91)// Отечественное законодательство XI–XX веков.– М.: Юрист, 1999.– Ч. 1.-С. 38-56.

до его смерти, пострижения в монахи или вступления в новый брак, ст. 72, 88)7. Относительно недвижимости в Псковской Судной Грамоте встречается понятие давности как способа приобретения собственности. Ст. 9 данного нормативного акта гласит:

«А будет у кого суд о пахотной земле или воде, а на той земле окажется двор или распаханные поля, а человек пашет и владеет той землею или водою года 4 или 5, так тому человеку следует сослаться на соседей, человек на четырех или на пять. А соседи, на которых ссылаются, став на суде, скажут правдиво, как бы перед Богом, что тот человек, который ссылается на них, от обвинения чист, обрабатывает и владеет тою землею или водою года 4 или 5, а противник его в те годы не судился с ним и не предъявлял своих прав на землю или на воду, в таком случае земля или вода того человека чисты от обвинения, и целования креста для такого человека не нужно, А тот, кто не судился и не предъявлял своих прав в те годы, своего не доискался». Таким образом, главным основанием давности являлся труд. Основаниями приобретения права собственности помимо покупки и мены были охота, рыбная ловля, военная добыча. Новгородская Судная Грамота ввела понятие защиты владения, отличавшееся от понятия защиты собственности у.

Российское гражданское законодательство долгое время закрепляло поместное и вотчинное права на землю. Поместья давались государем лицам, отправлявшим личную службу, для того, чтобы они могли добывать с него средства содержания. По сути, это было жалованье натурой, а с правовых позиций представляло собой право пользования с условием отправления службы. Объектом права собственности на землю были вотчины, или отчины, переходящие по наследству. По видам различались вотчины родовые, выслуженные и купленные. Права вотчинника были широкими.

7 Отечественное законодательство XI–XX веков.– С. 38–56.

8 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права.– М.;

Спарк, 1995.- С. 172-174.

Он имел полицейскую и судебную власть над населением, собирал налоги и пошлины. Во второй половине XVII века понятия вотчины и поместья сблизились, а в 1714 году Петр 1 объединил вотчины и поместья под общим названием недвижимых имуществ. В истории развития Российского законодательства о вещных правах с полным основанием осталась и Екатерина II, которая ввела в своих указах термин «собственность».

Мы привыкли с благоговением относиться к такому

регулятору отношений принадлежности материальных благ, как право. Но при всем почитании права, в том числе права собственности, нельзя умалять роль и других регуляторов вещн о-правовых отношений. Об этих регуляторах, вернее, об их существовании, мы, как правило, не задумываемся, но для того, чтобы их найти, не надо заглядывать в Гражданский кодекс. Тем не менее такие регуляторы существуют и играют важную роль в обществе наряду с нормами действующего права. Примером существования иных, кроме права, регуляторов может служить семья и соответствующие методы разрешения семейных конфликтов принадлежности вещей. Действительно, есть сфера имущественных отношений супругов, которая подчиняется действию норм семейного права или брачного договора, в котором супруги могут установить особый режим принадлежащего им имущества. Кстати, именно в семейных отношениях, как в миниатюре, отражаются все проблемы регулирования отношений принадлежности. Государство, выработав нормы общей совместной собственности и закрепив их в гражданском и семейном законодательствах, предложило субъектам семейных отношений одну из возможных моделей регулирования, одновременно предоставив возможность использовать им самим для себя и своего имущества иные модели. Свобода регулирования имущественных отношений в семье на началах брачного договора сегодня показывает, насколько тонкой и многообразной является сфера имущественных отношений принадлежности, как здесь переплетаются, взаимодействуют самые разные мотивы и интересы и, соответственно, насколько сложным является оконча-

тельный выбор той или иной модели. Но помимо правоотношений супругов именно в семье мы можем обнаружить и иные отношения принадлежности материальных благ, подверженные иному, не правовому, регули-рованию-

Пример, иллюстрирующий наличие иных, кроме права, регуляторов имущественных отношений в семье, мы находим в книге Уго Маттеи9. Этот пример был описан в западной литературе 10. Он связан с конфликтом в семье детей по поводу принадлежности игрушки. Взяв за основу идею конфликта, представим себе сходную ситуацию. В моей семье двое детей: Аня (5 лет) и Ася (2 года). Я подарила игрушку Ане на день рождения 1 сентября, а 2 сентября в детской раздались крик и плач. Ася отобрала игрушку у Ани – плачут обе. Конфликт, связанный с ограниченными ресурсами, игрушкой, придется разрешать мне, и это будет решением вопроса о принадлежности, но не на основе норм права, а на основе нравственных представлений, сложившихся в данной конкретной семье. Вариантов решения такого простенького семейного конфликта будет несколько. Можно утверждать в семье идею личной собственности, и если я подарила игрушку Ане, отдать ее ей как законному владельцу. Возможно, наоборот, передать игрушку Асе, защитив тем самым младшего и устанавливая в семье правило, предполагающее защиту той стороны, которая презюмируется слабой. Наконец вариантом разрешения конфликта будет установление режима общей собственности, в соответствии с которым можно определить время для игры одной и другой дочери. Родители, разрешая подобные конфликтные ситуации, выступают условно в роли судьи. Но если судья, решая вопрос о том, кому из супругов отходит дача или машина, руководствуется нормами права, то родители поступают так или иначе, руководствуясь принципами справедливости и разумности, используя при этом и некоторые модели, содержащиеся в нормах права. Думаю, что правила,

9 Маттеи У. Указ. соч.– С. 22.

10 Benedict R. Patterns of Culture.-

P. 12.

которыми руководствуются родители в конфликтах детей по поводу имущества, представляют собой нормы нравственности, ибо здесь родители исходят из тех или иных представлений о добре, зле, долге, чести и т. д.

Другой пример, иллюстрирующий наличие иных, кроме права, регуляторов, связан с фактом существования в нашем реальном мире такого сообщества, которое мы называем преступным. Есть ли в преступном мире некая «скрытая основа» в виде отношений собственности определенного рода? Думается, что, безусловно, есть. Герой Е. Леонова в фильме «Джентльмены удачи», готовясь к роли преступника, изучал язык и традиции «иного мира». И без знания этих правил он не смог бы в нем не только стать лидером, но и просто выжить.

Определенный интерес для нас сегодня представляют очерки В. А. Гиляровского. Он был представителем «физиологического» направления в русской литературе, изображал жизнь люмпенов, людей городского «дна», трущоб и углов. Очерк «Обреченные» В. А. Гиляровский посвятил описанию «мерзостей» капиталистической каторги на Ярославском заводе свинцовых белил. В казарме, где жили люди, «по трем стенам в два ряда, один над другим, шли двухэтажные нары. Кроме того, спали под нарами, прямо на полу. Постели были у редких. Некоторые расположились на рогожках, с поленом в головах, некоторые раскинулись на полу, без всего». Особые правила у обитателей казармы были для вытаскивания говядины из щей. Это можно было делать после команды «отца» «таскай со всем». В противном случае, нарушитель получал наказание в виде звучного удара по лбу.

Следовательно, можно констатировать, что есть в нашем обществе довольно большие группы людей, которые руководствуются своими нормами, регулирующими отношения принадлежности материальных благ, и эти нормы следует отнести к традициям. Они действительно складываются в результате многократного повторения и закрепления определенного поведения.

Еще один пример, свидетельствующий о действии специфических традиций, связан с существованием цыганских таборов. Вспомним, что еще А. С. Пушкин в поэме «Цыганы» устами старика-цыгана заметил:

«Мы дики, нет у нас законов. Мы не терзаем, не казним, не нужно крови нам и стонов». Книги и фильмы о цыганах интересны, помимо всего прочего, и тем, что в них мы находим материал очень специфического регулирования отношений собственности. Испокон веков существует цыганский кодекс, его неписаные законы и органы власти, в том числе суд. Этот своеобразный цыганский суд может также разрешать имущественные споры. Его собирают из стариков или просто авторитетных людей, которые выслушивают стороны и выносят свое решение ". Изучение традиций цыган представляет богатейший материал по альтернативному праву собственности.

Интересный материал по распределению «ограниченных ресурсов» в виде, например, компьютеров, ксероксов, помещений можно найти в структурах министерств и различного рода учреждений. Не существует норм права, предусматривающих принцип распределения помещений, например, между факультетами вуза. Тем не менее такое распределение осуществляется, следовательно, и здесь действуют свои регуляторы, не менее эффективные, чем право. В лабиринтах канцелярий и министерских структур складываются свои традиции, подобные правилам старшинства. На основе этих правил происходит распределение помещений под кабинеты, компьютеров, мебели, автомобилей и прочих ценностей.

Следовательно, статические отношения принадлежности материальных благ, возникая на основе норм права, совсем не обязательно должны превращаться в правоотношения. Эти отношения могут иметь и другие регуляторы в виде норм морали, традиций (обычаев), устанавливающих свой, в ряде случаев совсем не

" Мы, цыгане, родом из страны «Кама Сутры»: Интервью Николая Деметерова иЛяли Михайловны Лдпуышшса//Спид-инфо.– 2000. 11 ноября.

похожий на нормативно установленный, «порядок вещей».

О ценности того или иного субъективного гражданского права мы можем судить только с позиций полноты и эффективности удовлетворения потребностей участников гражданско-правовых отношений. Все права гражданские существуют не ради их самих, а ради субъектов, ими обладающих. Следовательно, ценность права гражданского состоит в его осуществлении с достижением «конечной» цели – наиболее полного удовлетворения имущественной потребности. Все имущественные права очень тесно переплетаются друг с другом. Иной раз трудно отличить право обязательственное от права вещного, имея в виду конкретное гражданское правоотношение. Тем не менее эти отличия существуют, права разделяются на права статические и динамические, принадлежности и гражданского оборота, а точнее, вещные и обязательственные. И свои потребности участники гражданских правоотношений могут удовлетворять с помощью как тех, так и других, предварительно с учетом своих возможностей сделав выбор, оценив оптимальный вариант того или иного права для себя.

Например, есть у гражданина Б. потребность в жилье, но нет ни дома, ни квартиры. Жилищную потребность он может удовлетворить, приобретя посредством договора купли-продажи самое сильное вещное право – право собственности на дом или квартиру. Право собственности на жилище будет, очевидно, предпочтительнее для гражданина, чем любое другое право, будь то ограниченное вещное или обязательственное. Почему обязательственная связь посредством договора коммерческого найма жилого помещения будет менее удачной для гражданина? В о-п е р в ы х, потому, что она не обеспечит устойчивости. Отношения коммерческого найма могут прекратиться. Так, они прекращаются в связи с истечением срока договора. Срок договора коммерческого найма не может превышать пяти лет (ст. 683 ГК). По истечении срока договора наниматель имеет лишь преимущественное право на заключение договора на новый срок (ст. 684 ГК). Но если наймода-тель решил больше не сдавать помещение внаем, то на-

ниматель не может предъявлять к нему какие-либо претензии. Ст. 687 ГК предусматривает случаи-основания, когда договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймо-дателя. Во-вторых, в рамках обязательственных отношений найма жилого помещения у гражданина-нанимателя нет полного «господства» над имуществом. Квартиру он не сможет по своему усмотрению переделывать, улучшать. Ст. 678 ГК гласит, что наниматель не вправе без согласия наймодателя производить переустройство и реконструкцию жилого помещения. Все обязательства по передаче имущества в пользование отличаются срочным характером, так как передача осуществляется во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК). Думается, что особое место среди имущественных прав на жилые помещения должны занимать права нанимателя по договору социального найма жилого помещения (ст. 672 ГК). Эти права по своим чертам в большей степени примыкают к праву вещному, нежели обязательственному, и об этом мы еще поведем разговор на страницах данного издания.

Ценность вещно-правовой связи, в сравнении с обязательственной, можно проследить и на примере вещного права более низкого порядка, чем право собственности, например узуфрукте или личном сервитуте. Понятие личного сервитута было выработано еще в римском частном праве. Существо этих отношений сводилось к ограниченному праву определенного лица на чужое имущество. Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Разновидностью узуфрукта было право пожизненного проживания в чужом доме (habitatio). Узуфруктуарий был пользователем и должен был осуществлять свое право как хороший хозяин. Это право было пожизненным и прекращалось со смертью. Стабильность положения субъекта узуфрукта определялась тем, что собственник не имел возможности расторгнуть эту связь, ограничить узуфруктуария в правах, в том числе в правах на естественные плоды. Собственность при наличии узуфрукта иногда называли голой (nuda proprietas), настоль-

ко ограничивались распорядительные возможности самого собственника.

Может ли возникнуть вещное право проживания у субъектов гражданско-правовых отношений сегодня и будет ли оно предпочтительней обязательственных отношений найма? На первый вопрос можно дать утвердительный ответ. Да, вещное право проживания возникнуть может, хотя оно и не предусмотрено ст. 216 ГК. Это право возникает на основе реализации обязательства завещательного отказа. Сам по себе легат или завещательный отказ рассматривается законодателем в ст. 538 ГК как возможность проявления свободы завещательного распоряжения. Вариантом завещательного отказа в соответствии с нормами действующего законодательства является возложение на наследника, к которому переходит жилой дом, обязательства предоставить пожизненное пользование этим домом или его частью другому лицу. Более того, реализация этого обязательства порождает в соответствии со ст. 538 ГК вещное право на жилое помещение. Законодатель подчеркнул, что при последующем переходе права собственности на дом или его часть право пожизненного пользования сохраняет силу (ч. 2 ст. 538 ГК), т. е. обладает таким признаком ограниченного вещного права, как право следования. Таким образом, можно говорить о фактическом закреплении в нормах российского законодательства специальной разновидности ограниченного вещного права – права пожизненного пользования жилым помещением, или узуфрукта. Ценность его в сравнении с правом обязательственным, арендным проявляется в наличии абсолютного характера защиты и праве следования. Узуфрукт как самостоятельное вещное право получил закрепление в гражданских кодексах зарубежных стран, в том числе во Французском гражданском кодексе и в Германском гражданском уложении. Думается, что включение этого права в перечень других вещных прав, определение его объема является насущной задачей российского законодателя.

Еще одной иллюстрацией ценности вещного права в сравнении с правом обязательственным может быть пример из области сельского хозяйства, а точнее, из

сферы земельных отношений. Если у гражданина нет земли на праве собственности, он может заключить с собственником договор на сенокошение. Хотя этот договор не описан в действующем гражданском законодательстве, тем не менее, он имеет право на существование и порождает обязательственную связь двух сторон. Одна дает согласие на использование земли для сенокоса, другая обязуется произвести сенокос, уплатив собственнику определенную сумму денег. Другим вариантом решения «проблемы» сена может быть сервитут сенокошения. Последний так же, как и договор, не получил широкого распространения в отечественной практике гражданско-правовых отношений. Однако предпочтительность сервитута очевидна. Он удобнее, по крайней мере, тем, что и в случае продажи земельного участка сохраняется (ст. 275 ГК).

В историческом развитии государств и народов «набор» вещных прав был различным. При этом неизменными компонентами его была собственность и ее ограничения в виде прав на чужие вещи. Объективно закономерным было появление права собственности, ограничения данного права были также вызваны закономерным ходом экономического развития. Наличие од-ного-единственного права собственности с неизбежностью породило бы режим экономической изоляции, Таким положением мог бы удовлетвориться только самый примитивный экономический быт. Другие вещные права в виде прав на чужие вещи появились в своем первоначальном виде в римском частном праве наряду с правом собственности и продолжают до настоящего времени с ним добрососедствовать.

При этом следует заметить, что сосуществование права собственности и ее ограничений всегда порождало и сегодня порождает определенный антагонизм. Борьба собственности и ее ограничений завершается установлением определенного их соотношения. История знает разные периоды такого союза. Он мог характеризоваться господством права собственности с некоторым Допущением ограниченных вещных прав в небольшом их количестве. Сочетание права собственности и ее ограничений знало и периоды расцвета последних. В та-

кие периоды собственность фактически подавлялась системой ее ограничений. Наконец, возможен баланс двух блоков вещных прав, когда устанавливается некоторое равновесие как собственнических прав, так и прав на чужие вещи.

Думается, что на установление того или иного типа соотношения влияют три группы факторов. Первая группа характеризует уровень экономического развития. Вторая касается политической ситуации (политического строя). Наконец, третья группа факторов связана с юридическими формами, получившими закрепление в нормах права. Таким образом, экономика, политика и право –- эти три кита в конечном итоге определяют, какие, наряду с правом собственности, другие вещные права необходимы обществу на данном этапе развития и сколько их необходимо: одно, несколько, много.

«Римский» этап развития отношений собственности, получивший закрепление в нормах римского частного права, характеризуется свободой собственности, не связанной ничем. Собственность в определении proprietas означала тогда высшую среди всех других форму господства над вещами. Носитель права собственности в Риме имел всестороннюю возможность пользоваться и распоряжаться вещью, а также исключать вмешательство всех прочих лиц в сферу своего господства. Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу. В праве Юстиниана право собственности обозначалось как полная власть над вещью (plena in re potestas). Ульпиан также настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права. Право собственности в Риме было по своему существу свободным. Свобода собственника предполагалась. Что же касается ограничений, то всякое ограничение собственности должно было быть доказано 12. Введение узкого круга ограниченных вещных прав в римском частном праве объяснялось соображе-

12 Римское частное право.– М., 1994.– С. 178. 38

ниями общего блага, интересами соседей. Иными словами, для установления ограничения должно было быть веское основание, и, как только отпадали эти основания, свобода собственности восстанавливалась полностью. Законы XII таблиц устанавливали, например, ограничение собственности в виде права соседа быть допущенным на участок другого собственника для собирания плодов, падающих с деревьев, растущих на его (соседа) участке. Другим ограничением собственности было возложение на собственника обязанности обеспечивать проход через свой участок к местам погребения. Римское частное право оставило нам в наследство, кроме вышеназванных, достаточно разработанную систему сервитутов, а также такие ограниченные вещные права, как эмфитевзис, суперфиций, залоговое право. Однако в союзе собственности и ее ограничений в римскую эпоху первая никогда не уступала своего первенства.

Вторым условным этапом исторического развития интересующего нас соотношения был феодализм в средневековой Европе. Это было время расцвета ограниченных вещных прав. Возьмем для примера средневековую Францию 13. Главой феодального государства, верховным сеньором всех феодалов, их сюзереном был король. Ниже стояли непосредственные его вассалы – светские и духовные. Это были титулованные феодалы – графы, герцоги, епископы. Формально они подчинялись сюзерену. Крупным сеньорам подчинялись более мелкие феодалы – бароны. Баронам были подчинены еще более мелкие феодалы – рыцари. Каждый из представителей феодальной иерархии был сеньором по отношению к нижестоящим, подчиненным ему феодалам и вассалом по отношению к вышестоящему, которому он подчинялся. Всякий, кто становился вассалом того или иного сеньора, получал от него феод или лен – земельное владение. При этом характер владения мог быть разным: пожизненным, безусловным, заповедным. Иными словами, в феодальный период складывается целая система ограниченных (ленных) прав

13 История средних веков.– М., 1952.– Т. 1.– С. 154–156. 39

на земельные участки. Условиями предоставления земли могли быть забота о душе сюзерена через отправление религиозной службы, выплата денег, обработка земли, выступление с оружием.

Период буржуазных революций снова рассматривается историками как период расцвета собственности. Это был новый качественный виток в развитии собственности и ее ограничений. Конституции европейских государств провозглашали идею защиты права частной собственности. Государство посредством гражданского-правового регулирования осуществляло строгий контроль за разновидностями вещных прав. Следовательно, в этот период отношение к вещным обреме-нениям со стороны государства было очень осторожным.

Развитие экономических отношений в европейских государствах в последующие периоды капитализма поставило задачу создания баланса собственности и ее ограничений. Соответственно, гражданское законодательство призывалось решать три проблемы: пределов права собственности, количества ограничений (видов ограниченных вещных прав) к установления определенного правового режима этих ограничений.