Тема №4. Социальная ответственность

Нравственные нормы, которые существуют в данном обществе, не зависят от воли и желания каждого отдельного его члена. Человек вступает в жизнь, находя эти нормы уже готовыми. С того момента, когда у него появляется способность к самостоятельным действиям, он обнаруживает границы, которые ему нельзя преступать. Долг – это особый моральный мотив, который состоит в готовности совершать действия на основе идентификации с идеальным порядком. В механизме долга самым непосредственным образом выражается принудительный, ограничивающий характер морали. Соотнесенность между «я должен» и «я могу» указывает нам на то, что понятие долга тесно связано со свободой человеческой воли. Связующим звеном между двумя этими способностями выступает ответственность. Ответственностью является возлагаемое на кого-либо или взятое кем-то обязательство давать себе отчет в своих действиях и принимать на себя вину за их последствия. Ответственность представляет собой систему, состоящую из трех элементов: 1) субъекта – лица, несущего ответственность; 2) объекта – того, за что он отвечает; 3) инстанции – лица или учреждения, перед которым держат ответ. Субъектами ответственности могут быть люди или общественные организации, объектом являются их обязанности, инстанция представляет собой социальную систему, по крайней мере, на один порядок более высокую, чем субъект ответственности. Субъект может нести ответственность и перед самим собой: перед той частью своего «Я», которая является самой интегральной.

Взаимоотношения между этими элементами, по Р. Ингардену, проявляются в четырех основных формах: 1) субъект несет ответственность за что-либо, иными словами, за что-либо отвечает; 2) он принимает или берет на себя ответственность за что-либо; 3) субъект привлекается к ответственности; 4) он действует ответственно. В первой форме инстанция возложила на субъект определенные обязанности, хотя он, возможно, и не взял их на себя, не чувствует их груза, что предполагается второй формой. Третья форма представляет собой реальные или идеальные санкции, применяемые инстанцией по отношению к субъекту. Четвертая характеризует отношение субъекта к своим обязанностям, его способность действовать со всей серьезностью.

Нормальное функционирование морали требует согласованности этих форм, в реальности же они могут противоречить друг другу. Первая роль в ответственном отношении принадлежит инстанции. Именно она устанавливает круг обязанностей субъекта (или просто приказывает ему) и контролирует их исполнение. От правильного установления круга обязанностей существенно зависит нормальное функционирование системы в целом. Важнейшим условием правильности обязательности выступает соответствие между обязанностями, с одной стороны, и физическими возможностями, а также правами субъекта, с другой. Нельзя возложить на субъекта ответственность за то, что превышает его силы, и требовать от него действия на той территории, которая является для него запретной. Бессмысленно обязывать те действия, которые субъект совершил бы и без внешних указаний, под давлением своих естественных влечений. Возложение ответственности является творческим актом. Представленные в субъекте способности оно соединяет, таким образом, каким они сами без внешнего воздействия соединиться не могут, разве что случайно, хаотично и кратковременно. Вместе с возложением ответственности человеку предоставляется свобода. Эту тайну нравственной свободы впервые раскрыл И. Кант в своей этике долга. Ответственность за отрицательные действия принято называть виной, за положительные – заслугой. «Быть виновным за какое-либо действие» в самом общем смысле значит «быть причиной этого действия». В праве ответственность в основном трактуется как вина; в морали важна и заслуга.

Дееспособность – это способность субъекта нести ответственность за свои действия. Она определяется интеллектуальным и волевым критерием. Интеллектуальный критерий устанавливает способность давать отчет в своих действиях, понимать их объективное значение. Волевой критерий касается способности руководить своими действиями, держать их под контролем. Отличия между этими двумя критериями обусловлена тем, что субъект может отчетливо понимать значение совершаемого действия, но по каким-либо психическим причинам (усталости, болезни и т.п.) утрачивать контроль над определенными его фазами. Уровень ответственности субъекта зависит от степени его активности и самостоятельности. По этим критериям определяется различная степень вины и различные способы привлечения к ответственности.

Наиболее отчетливыми являются следующие уровни, выделяемые в психологии: 1) ассоциативная ответственность – за действия, совершаемые не самим субъектом, а другими лицами, определенным образом связанными с ним (речь идет, как правило, о связях между начальником и подчиненными, родителями и детьми); особо заметную роль такая ответственность играет в иерархически жестко организованных обществах, например, в Древнем Китае, где за определенные преступления казнили не только виновника, но и его ближайших родственников: отца и мать, жену, братьев, детей; 2) причинная ответственность – за действия, которые субъект совершил сам, но без осознания их последствий; например, в состоянии сильнейшего аффекта или полного отсутствия информации; степень ответственности здесь существенно зависит от того, мог ли индивид в принципе предвидеть негативные последствия, или они объективно оказались непредсказуемыми (в первом случае уровень ответственности будет несколько выше); 3) предвидимая ответственность – за собственные действия, возможные последствия которых субъект осознавал, но не ставил своей прямой целью; к этому уровню, например, в уголовном праве относятся так называемые «преступления по неосторожности»: дорожно-транспортные аварии и т.п.; 4) намеренная ответственность – за действия, негативные последствия которых были прямой целью субъекта, совпадали с его намерением; к таковым принадлежит большинство преступлений и административных правонарушений[21].

Принятие ответственности, а вслед за ним и ответственное действие включает в себя проведение отчетливой границы между собственным участием в совершении действия и ролью внешних, объективных факторов. В зависимости от того, какая тенденция преобладает в установлении названной границы, психология разделяет людей на два основных типа: лиц с экстерналъным (внешним) и интерналъным (внутренним) локусом контроля. Под локусом контроля имеется в виду место, где расположен источник управления жизнедеятельностью: в самом субъекте или во внешней среде.

Так называемые «экстерналы» имеют устойчивую, характерологическую склонность перекладывать негативную ответственность на внешние факторы: на других людей или на объективные обстоятельства. Собственные жизненные неудачи они объясняют кознями недругов и недоброжелателей, а в тех случаях, если совершенно нет «подходящей кандидатуры» на такое перекладывание ответственности, ссылаются на судьбу или случай, на «плохую погоду» и даже неблагоприятное расположение планет. Древний обычай находить «козла отпущения», чтобы взвалить на него все бедствия и грехи, является следствием именно такой склонности. Феномен «перекладывания ответственности» способствует формированию фаталистической жизненной позиции и соответствующего мировоззрения. Фатализм (от лат. «fatum» – «судьба», «рок») коренится в стремлении снять с себя или уменьшить негативную ответственность. Это стремление порождается необходимостью оправдания перед другими и самим собой.

Смягчение карательных общественных санкций издавна обеспечивалось публичной процедурой символического отстранения от активного соучастия в ситуации. Ссылаясь на высшие, более могущественные силы, которые определили исход его действия, субъект отводил от себя предъявленные ему обвинения. Сверхчеловеческие существа представляют собой более удобный объект для перенесения ответственности, поскольку они, как правило, безответны. Попытка переложить вину на других людей редко вызывает другое чувство, кроме ненависти. Потребность в самооправдании оказалась настолько сильной, что все логические несуразицы, вытекающие из фаталистической установки, не смогли и не могут, и по сей день, поставить ее под сомнение. Многие люди продолжают верить в непреложность судьбы не потому, что они находят подтверждающие факторы (подтверждений обычно бывает столько же, сколько и опровержений), но потому, что эта вера притупляет сознание собственной виновности.

Лица с противоположным локусом контроля, условно называемые «интерналами», более склонны принимать вину на себя, подчас даже чужую. В жизни они больше полагаются на собственные силы и не испытывают потребности в могущественных покровителях, с одной стороны, и «козлах отпущения» – с другой. Правда, в крайних формах такой ориентации возникает феномен волюнтаризма (от лат. «voluntas» – «воля»). В этом случае граница между тем, что «в нашей власти», и тем, что «вне нашей власти», сдвигается далеко на территорию внешних определяющих факторов. Главным пороком волюнтаризма является самонадеянность. Вера в то, что жизни можно придавать любые желаемые формы, не считаясь с ее собственными закономерностями, коренится в древней магической практике и проистекает из стремления завысить свою позитивную ответственность, т.е. заслугу. Магия, к которой обычно прибегали в ситуациях с заранее непредсказуемым исходом, была основана на убеждении, что сверхъестественные силы можно поставить под свой контроль совершением определенных действий или произнесением определенных слов («заклинаний»). Сознание власти над этими силами позволяло надеяться на благоприятный исход практически всех начинаний. Чем больше лиц участвует в каком-либо деле, тем слабее каждый из них чувствует собственную ответственность, и наоборот. Ответственность за ситуацию как бы перераспределяется между всеми членами группы и уменьшается для каждого в отдельности. Уровень ответственности прямо пропорционален степени самостоятельности субъекта в выборе способов действия и его осуществлении.