Дружественной и эффективной основе

Чем последовательнее вы руководствуетесь в решении той или иной

проблемы нормами справедливости, эффективности или научными критериями, тем

больше вероятность того, что ваш финальный пакет договоренностей будет

разумным и справедливым. Чем чаще вы и другая сторона будете обращаться к

прецеденту и практике, тем больше у вас шансов извлечь пользу из прошлого

опыта. К тому же соглашение, соотносящееся с прецедентом, менее уязвимо для

нападок. Если аренда заключена на стандартных условиях или торговый контракт

подтверждает практику, существующую в этой сфере, меньше риск того, что

кто-либо из участников переговоров почувствует, что с ним поступили

несправедливо, и попытается отказаться от договоренности.

Постоянное сражение за доминирование угрожает отношениям;

принципиальные переговоры защищают их. Гораздо легче иметь дело с людьми,

когда вы обсуждаете объективные критерии для урегулирования проблемы, вместо

того чтобы пытаться заставить друг друга отступить.

Достижение соглашения путем обсуждения объективных критериев также

снижает число обязательств, которые надо принимать, а затем отказываться от

них по мере продвижения к договоренности. В позиционном торге его участники

тратят много времени, защищая свои позиции и нападая на позиции другой

стороны. Люди, применяющие объективные критерии, склонны использовать время

более эффективно -- обсуждая возможные нормы и решения.

Независимые стандарты еще более важны, когда в переговоры вовлечено

несколько сторон. В таких случаях позиционный торг особенно труден: он

требует создания коалиций внутри каждой из сторон и чем больше участников

торга согласилось по поводу какой-то позиции, тем труднее ее изменить. Кроме

того, если у переговорщика есть избиратели или же он должен согласовать свои

действия с начальством, задача выработки позиций, а затем их изменения

поглощает много времени и становится вообще труднодостижимой.

Один из эпизодов работы Конференции по морскому праву иллюстрирует

преимущества употребления объективных критериев. В ходе переговоров Индия,

представлявшая блок государств "третьего мира", предложила предварительную

цену для компаний, проводящих изыскания на морском дне, в 60 млн долл. за

участок. Соединенные Штаты отвергли это предложение, выдвинув свое -- не

устанавливать предварительной цены. Обе стороны заупрямились, и дело

превратилось в соревнование воли.

Затем кто-то обнаружил, что Массачусетский технологический институт

(МИТ) составил экономическую модель для подводных разработок. Эта модель,

постепенно принятая всеми участниками в качестве объективной, определила

метод оценки влияния любого из предложений о цене на экономическое состояние

разработок. Когда представитель Индии поинтересовался, каким будет эффект

его предложения, ему убедительно продемонстрировали, что предложенная Индией

огромная цена, которую компания должна будет выплачивать за пять лет до

того, как начнет получать прибыль, лишит ее возможности вообще производить

какие-либо разработки. Под впечатлением услышанного он объявил, что

пересмотрит свою позицию. Кроме того, с помощью модели МИТ была получена

дополнительная информация, важная для американского представителя, который

располагал только теми данными по этому вопросу, которые ему предоставили

компании. Выяснилось, что некоторая предварительная выплата со стороны

компаний экономически вполне приемлема. В результате США также изменили свою

позицию. Никто ни от чего не отступился, никто не оказался слабым -- все

поступили разумно. После длительных переговоров обе стороны достигли

предварительного соглашения, одинаково всех удовлетворившего.

Модель МИТ увеличила шанс достижения договоренности и уменьшила

вероятность возникновения ситуации, которая дорого обошлась бы всем. Она

привела к оптимальному решению, которое привлекало компании на разработки и

одновременно обещало значительные выгоды для всех стран. Существование

объективной модели, способной прогнозировать последствия любого предложения,

помогло убедить стороны в справедливости принятого ими предварительного

соглашения. Это, в свою очередь, укрепило отношения среди участников

переговоров и усилило вероятность того, что соглашение выдержит испытание

временем.

Разработка объективных критериев

Проведение принципиальных переговоров заключает в себе два вопроса: как

разработать объективные критерии и как применять их в переговорах?

Какой бы метод переговоров ни применялся, лучше подготовиться заранее.

Это безусловно верно для принципиальных переговоров. Поэтому заранее

заготовьте несколько альтернативных критериев и обдумайте, насколько они

применимы в вашей ситуации.

Справедливые критерии. В качестве основания для договоренности вы,

вероятно, обнаружите более одного объективного критерия. Предположим, ваша

машина повреждена и вы зарегистрировали заявление в страховой компании. При

обсуждении сути дела с представителем компании вы можете учесть такие

параметры стоимости машины:

*1. В США ежегодно выходит так называемая голубая книга, или каталог

марок автомобилей. -- Примеч. пер.

1) первоначальная цена с меньшей амортизацией; 2) за какую цену можно

было бы ее продать; 3) стандартная цена из "голубой книги"*1 за машину

данной модели на этот год; 4) стоимость замены этой машины такой же; 5) в

какую сумму может оценить машину суд.

В других случаях в зависимости от проблемы вы можете пред.ложить, чтобы

соглашение основывалось на:

рыночной цене

прецеденте

научных оценках

профессиональных нормах

эффективности

затратах

решении суда

моральных принцппах

одинаковом отношении

традиции

взаимности

и т. д.

Как минимум объективный критерий должен быть независимым от желаний

сторон. В идеальном случае, для того чтобы обеспечить разумное соглашение,

объективные критерии должны не только не зависеть от желаний, но быть

законными и практичными. Например, в споре по поводу границы вы можете легче

согласиться на решение, использующее какую-либо особенность рельефа, скажем

речку, нежели линию в трех ярдах на восток от берега реки,

Объективные критерии должны подходить, по крайней мере теоретически,

для обеих сторон. Так, один из способов выяснить, является ли предлагаемый

критерий справедливым и не зависит ли он от желания каждой из сторон, -- это

подвергнуть его проверке на возможность взаимного использования. Если,

скажем, агентство по продаже недвижимости при продаже дома предлагает вам

стандартную форму контракта, вы поступите умно, если поинтересуетесь,

является ли эта форма той же, которую агентство использует при покупке дома.

На международной арене некоторые нации применяют пресловутый принцип

самоопределения для того, чтобы настаивать на нем как на своем изначальном

праве, одновременно отказывая в нем другой стороне. Обратите внимание, как в

этом отношении обстоит дело только в трех регионах: на Ближнем Востоке, в

Северной Ирландии или на Кипре.

Справедливые процедуры. Для того чтобы получить результат, независимый

от устремлений сторон, вы можете применять либо справедливые критерии по

существу вопроса, либо справедливые процедуры урегулирования противоречивых

интересов. Вспомним древний способ поделить пирог между двумя детьми: один

его режет, а другой выбирает себе кусок. Никто из них, таким образом, не

может пожаловаться на несправедливость.

Эту простую процедуру употребили на Переговорах по морскому праву,

ставших одними из самых сложных в истории переговоров. В какой-то момент

проблема определения места глубоководных разработок застопорила переговоры.

По условиям проекта соглашения половина разработок должна была проводиться

частными компаниями, другая часть -- Предприятием, а права на организацию

разработок получила Организация Объединенных Наций. Поскольку частные

компании из экономически развитых стран обладали технологией, экспертными

знаниями для выбора лучших мест, слаборазвитые государства опасались, что

менее осведомленное Предприятие получит невыгодное дело.

Принятое решение заключалось в том, что частная компания предложит

Предприятию два места разработок. Предприятие выберет одно из них для себя,

а на другое выдаст лицензию компании. Так как компания не знает, какое место

ей достанется, у нее будет стимул определить два как можно более

перспективных места. Эта простая процедура, таким образом, использовала

превосходных экспертов компании к обоюдной выгоде.

Другой вариант процедуры "один режет, другой выбирает" состоит в том,

чтобы стороны обсудили условия справедливой договоренности, прежде чем они

определят свои соответствующие роли. Так, при разводе, прежде чем решить,

кто из родителей будет опекать детей, родители могли бы договориться о праве

другого родителя навещать детей. Это создает стимул для соглашения

относительно права навещать детей, которое для обоих будет справедливым.

Рассматривая процедурные решения, обратитесь к другим основным

средствам улаживания разногласий: по очереди, с помощью жребия, предоставив

право решать кому-то третьему и т.д.

Зачастую очередность предоставляет наилучшую возможность для

наследников поделить большое количество унаследованных вещей. После они

могут о чем-то поторговаться, если захотят. Или, прежде чем взять на себя

какие-то обязательства, могут сделать пробный выбор и посмотреть, что из

этого выйдет.

Жребий, ритуал с монеткой или другие формы случайного распределения

обладают изначально присущей им справедливостью. Результат может быть

неравноправным, но у каждой стороны была равная возможность.

Способ решения спора, когда ключевую роль играет кто-то еще, является

широко распространенной процедурой с почти бесконечными вариациями. Стороны

могут договориться представить данный вопрос на рассмотрение специалисту,

чтобы получить совет или решение. Они могут обратиться за помощью к

посреднику или арбитру для принятия авторитетного и обязывающего решения.

В профессиональном бейсболе, например, для урегулирования вопросов об

оплате используется "окончательный арбитраж лучшего выбора". Арбитр должен

выбрать между последним предложением одной стороны и последним предложением

другой. Замысел состоит, в том, что эта процедура вынуждает ее участников

делать более разумные предложения. В бейсболе и в тех штатах, где подобная

форма арбитража обязательна для некоторых споров по поводу найма на

общественные работы, она действительно, похоже, более продуктивна, чем в

сравнимых обстоятельствах, где осуществляется обычный арбитраж. Однако

стороны, которые не могут договориться между собой, иногда ставят арбитра

перед неприятным выбором между двумя экстремальными предложениями.

Переговоры при наличии объективных критериев

Итак, объективные критерии найдены. Как следует обсуждать их с другой

стороной?

Есть три основных момента, которые необходимо помнить.

1. Подготовьте каждую проблему для совместного поиска объективных

критериев.

2. Рассуждайте и будьте открыты для доводов, к которым принципы могут

быть лучше всего применимы. Обдумайте, каким образом последнее можно

осуществить.

3. Никогда не поддавайтесь давлению, только принципу. Короче,

сосредоточьтесь на объективных критериях, будучи твердыми, но и гибкими.