Общ-во как развивающаяся система. Эв-ция и революция в общ-ной динамике

Источник социодинамики. Историч первая версия решения вопра об источнике – социодинамика разворачивается благодаря соц противоречиям, непримиримым, антагонистическим, и путь развития – революция – коренная перестройка базиса, произв отношений. Соответственно, все стор жизни общ-а при эт претерпевают кач изменения. Революция – это локомотив истории.Это насильствен действие. Но в нач 20-го в. к насилию были привычны, его было много. Поэт Маркс и утверждал, что насилие – это повивальная бабка истории. Классовое противостояние в обществе было замечено впервые не Марксом, а французские историки в 30-х гг. 19 в. Эта идея в 20 в. не уходит в прошлое, а живет. Напр, ИРА (Ирландская революционная армия), городские партизаны в Германии в 60-е гг., красные бригады в Италии, экстремистские варианты экологизма (здесь малость помягче, но все-таки хотели революцию), религиозный фундаментализм.

Вторая вариация в решении этой проблемы – отказ от насильственного решения этой проблемы – солидаризм, акцентирование внимания на солидарные усилия вразрешении противоречий. Эти идеи появляются в 19 в., Конт. Чел орг-м существует только тогда, когда все его органы действуют согласованно. Также должно существовать и общ-во. Руки – это пролетариат, голова – это бизнес-элита. Идеи классового партнерства. Появление среднего класса, класса собственников. Каждый Ч – рабочий и в то же время – собственник. И тогда все нормально, все без насилия. В России на этих идеях действовали и действуют (и не только в России) социалистические партии. Социально-ориентированное г-ва. Для них приемлема эв-ция как форма соцдинамики. Но эв-ция не исключает кач, принциальных преобразований. Но преобразования эти осуществляются путем реформ (напр., налогообложения).

Третий подход. Понимание того, сто конфликт не избежать, он всегда был и будет в обществе. Теория соц конфликта. Это конфликт не по поводу собственности на средства производства, а конфликт по поводу доступа к власти. Властные отношения – это попытка утвердить и навязать свою волю другому Чу. Власть по отношению к прир трансформируется во властные отношения, пронизывающие все сферы общ-а. Воля к власти – вот основа общественных отношений по Ницше. Выход – конфликт необходимо трансформировать, модифицировать. Он будет переходить все в новые формы, тлеть, но зато не взорвется, и все более-менее будет стабильно и не больно. Общ-во потихоньку осознает, что общ-во – это оч сложн образование, и всякое насильственное потрясение мож не только не улучшить жизнь общ-а, но даже наоборот, парализовать ее, привести к катастрофич последствиям. Напр, Ливан – премьер – христианин, президент – мусульманин, еще там чиновники какие-то – католики или еще чего-то там. Т.е., всю власть распределяют равномерно, и не напрягают в общ-а разн религиозные или этнические противоречия.

Рассм-ие проблемы соц динамики и различ. ее решений позв-ет уточнить нек-е аспекты еще одн проблемы общ.-ист.динамики, имеющей соц.-фил. смысл-соотн-я эВ-ии и рев-ии в раз-ии об-ва. В лит-ре довольно часто их противопост-т, связывая эв-ю с постепенными, количеств-ми изменениями, кот. не ведут к кач-му изм-ю всей с-мы, а рев-ю-с глубинными и коренными изм-ми кач-ва с-мы в целом. Эта контраверза применительно к соц-ист. разв-ю выразилась в противопост-ии как взаимоисключ-их двух путей изм-ия об-ва-эволюц-го (оцениваемого его противниками как «плоский», реформаторский эволюц-м,чуждый соц. прогрессу) и революц-го, рассматр-го его оппонентами как соц. радикализм, основанный на насилии и дестабил-ции об-ва. В реальном ист. проце эволюц-ые и рев-ые (глубинные и масштабные) изм-ия взаимосвязаны, доп-яя друг друга. В конечном счете, приоритет в об-ве отдается уст-ке на подчинение групповых интересов интересам всего социума, пониманию того, что соц. потрясения дестабили-ют его, а конструктивные реформы позволяют решить назревшие проблемы, явл. нормой д/совр. демократич-го гос-ва и гражданского об-ва. Сущ-ть проблемы факторов соц. эв-ии в том, что в большей или меньшей мере внутри об-ва как с-мы и вне его влияет на ист.проц., определяя его кач-ые х-ки. Факторы, возд-щие на особенности ист. раз-я об-ва: Геоклиматич-й ф-р; Демографич.ф-р;Технико-технологич-ий ф-р
25. Статус и функции соц субъекта. Движущие силы истории и выбор путей развития в условиях переходного периода.

Вопр о статусе субъекта и движущ силах – это вопр о том, как в истор проце сочетаются осознанные действия людей и стихия соц действия. Ч действует сам, преследуя какие-то свои личные цели, но рез-т этого часто далек от желаемого, т.к. общ-во оказывает свое влияние, действуют разл силы (напр, др люди), рез-т их складывается, и рез-т часто далек от того, к чему стремился каждый отдельный Ч. Эк-ка, политика вроде бы контролируются, но стихийные процы все равно могут возникать, и тогда эк кризисы, дефолты, обвалы курсов на биржах и т.д. И тогда для того, чтобы выразить соотношение сознательн и стихийных моментов в истор проце, в соц Ф появляются понятия субъекта и движущих сил.Субъект – это пон, хар-щее осознан действия людей, сознательные усилия; это Ч или группа людей, кот предпринимают сознательные усилия по достижению своих каких-то целей.Понятдвижущих сил делает акцент на стихийные моменты в социодинамике. Нет четко отрефлексированной позиции, целей, планов в осуществлении поставленных задач. Личность – субъект, народные массы – движущая сила. В эпоху Просвещения, напр, герой – это субъект, Ч, выдающаяся личность, народные массы – безликий движущий механизм. Это 18 в. Далее появление марксизма. Принциально новое – субъект и движущие силы сливаются. Творцом истории выступают народные массы, это сопрягается с идеей особой роли пролетариата. В это время ускоренными темпами развивается пр-во. Оно втягивает в свою сферу все бол е и бол участников. Они и движ силы, и субъект истор действия. Поч та или иная личность становится выдающейся – т.к. она чувствует настроения масс, она их понимает, выражает, защищает и идет вместе с ними. А как эта личность появляется – это не проработано, не указано. Отсюда есть идея политической партии – она (партия) наиболее последовательно и ярко в своей программе выражает настроения масс, кот за ней скрываются.

Начало 20-го в. Рождается массовое общ-во. Концепции элиты. Общ-во структурировано так – элита и масса населения. Ортега-и-Гассет, Парето. Субъектом истор действия выступает элита, а движущая сила – масса. Элита достаточно многочисленна. В обществе существует не одна, а несколько элит. Элита – это круг людей, кот имеют доступ к капиталам: финансовым, управленческим, техническим, культурным и т.д. На поверхности соц действия мы видим борьбу элит. Остальная масса населения лишь подражает элите. Элиту отличает жизненный проект, оС цели, целеустремленность, последовательность деятельности, интеллект, ответственность. Масса – это резервуар для формирования элиты, а главные действующие силы – это элиты, столкновение элит. Вроде бы недемократично. Однако почему. Элиты ведь – это не закрытые группы людей. Есть лифты соц мобильности, садись в него (получи образование, определи для себя жизненный проект и не расслабляйся, работай целеустремленно) и поднимайся в элиту и там уже давай-давай-наяривай. Элиты динамичны, элиты подвижны. Возьмем, напр, Тойнби. Ц сталкиваются с вызовом, и элита должна найти ответ на этот вызов. Справляется – классно, за ней идет подражающее большинство, нет – Ц обречена на исчезновение.

Переходный период – это период перехода от одного качественного состояния к другому. Фаза перехода от традиционного общ-а к обществу постиндустриальному – транзитивное общ-во. В такой фазе находится все постсоветское пространство, в том числе и мы. Возникает вопр – в какой версии нам лучше воплотить эти программы, каков наш путь развития. Решается эта проблема по-разному. Прибалтика выбрала западный путь развития, интеграция во все ст-ры западного европейского общ-а. Россия – попытка элиты также пойти на Запад (Егорка Гайдар) провалилась, произошло столкновение между тем, что предлагала элита, и тем, что могли переварить и хотели массы; массы за ним не пошли. Правительство это теперь клеймят все, кому не лень – да эти мальчики жизни вообще не знают. В России поменялись политические элиты. Теперь они все в большей степени национально ориентированы. Речь идет о создании, возрождении национальной идеи, о восстановлении национальной гос-венности. Так что, в решении этого вопра участвуют элиты, но участвуют также и массы, так как они могут за элитой пойти, а могут и не пойти, и тогда элита сменится.

У нас сейчас как раз идет проц формирования элит. Конкуренция большая при эт. Все элитарные группы в преддверии формирования нашего нац г-ва были частью элиты советской, связанной с Москвой. Возьмем, напр, литературу – кто у нас есть – да никто – Купала, Колос немножко и все. А в России все великие писатели. Философская мысль в Беларуси – да какая у нас философская мысль.