Техника как объект философской рефлексии: осн исследовательские программы

Техника – это историч развивающаяся сов-ть икусственных орудий, устройств, знаний, навыков, кот позволяют Чу использовать естественные материалы для удовлетворения своих потребностей. Т.е. это все то, что вооружает Ч в создании второй прир. К технике относится люб искусственно созданное устройство. Термин появляется у греков (т.к. именно греки дают деятельный тип личности и общ-во, кот стремится к преобразованию окружающего мира) и обозначает все созданное Чом. Традицобщ-во пользуется техническими устройствами, но не рефлексируют над этим, для них средства деятельности неинтересны. Техника интенсивными темпами начинает развиваться с 18 в. Поэт Ц, кот на ней базируется, называется техногенной. Она создает техносферу – это искусственно созданные предметы, процы, явления, окружающие Ч. Ф техники появляется в 19 в. Интерес к технике. Он носит пока характер, не оформившийся еще в систему знаний. А вот оформляются уже эти знания в подраздел Ф в 20 в. в Германии. В Ф техники существуют разн проблемные поля. Дели их на 2 части. Первое – исследования, обращенные к технознанию. Оно достаточно сложно, развивается. Техника создается в рез-те реализации технических науч теорий. Все особенности таких теорий сконцентрированы в содержании термина “технознание”. Гл обр, эта отрасль разрабатывается в немецкоязычной версии. Вторая и более интересная и традицион специф Ф техники – антропология техники. Речь идет о технике в культуре. Животрепещущие темы здесь – роль техники в жизни общ-а, влияние техники на личность Ч, на процы коммуникации, на жизнь общ-а. И тогда техника – это фактор развития общ-а – технологический детерминизм. Технико-технологический фактор влияет на социодинамику (в тот момент отслеживался только положительный аспект такого влияния). И тогда развитие общ-а – это развитие техники.

Неклассическая Ф застает технику в другом соц констексте. Роль техники здесь оценивается в двух версиях.

Техницизм. Техника играет главенствующую, определяющую роль. Концепции индустриального общ-а, постиндустриального общ-а. Концепции технократии говорят о том, что изменяется социальная ст-ра под влиянием техники. Появляется класс управляющих, менеджеров, и им должна принадлежать власть. Т.к. собственник всегда корыстен, а управляющий представляет интересы общ-а. Революция управляющих. Технократическая элита. Теория экспертократии. Все жизненные циклы общ-а организованы, а раз так, можно сказать, они носят технологический характер. Медицинское лечение, образование – это все технология. А кто решает, хороша ли она, или, может, ее лучше поменять. – Эксперт. Вырастает фигура эксперта.

Антитехницизм. Обнаруживает издержки развития техносферы. Версии. Техника – это средство внесения в жизнь общ-а стандарта. Против стандарта протестует экзистенциализм. Бердяев еще до 1-й мир войны писал об издержках технологическогопроца. Ф жизни – техника огрубляет, обрезает полноту жизни. Неомарксизм, франкфуртская школа. Техника вооружает общ-во инструментальным разумом, разумом, кот, опираясь на инструмент, изменяет жизнь. Но разум этот переносит инструмент за производство в жизнь и становится технологическим разумом. Технологическими становятся отношения, они выстраиваются как технология. Технологический разум становится репрессивным разумом, и он искажает Ч, делает его одномерным Чом, придатком машины. Как выбраться отсюда? Экзистенциализм отсюда выхода не видит, Ф жизни над этим не задумывается, а социально-критическая Ф в лице Маркузе предлагает выход – надо вернуть Чу полноту, радость жизни. Что ему может это вернуть? Это обедненное, искаженное сущ-е одномерного Ч должно принести удовольствие чувства, а не только удовольствие мысли в эту жизнь. А удовольствие чувства должен принести Эрос – сексуальная революция.

Появляются подходы синтетического характера. Роль техники в них не отрицается. Техника не панацея от всех бед, она должна быть изменена. Ее роль в жизни общ-а должна принять гуманистическое измерение. Мемфор, Хабермас. Разрабатывается этика техники. Техника должна быть не угрозой Ч, не средством репрессии, а приносить гуманную пользу. Если мы конструируем техническое устройство, то не просто так, как нам диктуют соображения технических расчетов, а оно должно быть сделано эргономичным, чтобы не вызывать утомляемость и другого отрицательного влияния на здоровье Ч, кот будет на нем работать. Эргономика! Цел ряд требований, кот составляют этос техники – мотив гуманизации, мотив ответственности и т.д.

Совр. цив-ия может быть опред-на как техногенная. Эта х-ка отн-ся не т-ко к пути разв-я Зап., но отраж-т общую тенденц. разв-я всего чел-го об-ва. Тех.-ист. развив-ся сов-ть созд-ых людьми ср-в (ЗУН), кот. позв-т людям преобраз-ть и исп-ть естеств. и иск-е мат., явл-я и проц. д/ удовл-я своих потреб. Тех.с мом-та своего возник-я явл-сь уник-ым ср-ом преобраз-я окруж. среды в ее природном и соц. проявл. Прошла долг. период.стан-я от антич., где тех-ой считали все, сделан. руками. Приобр-я новые проявл-я в эп. науч.рев-ии,где явл. сов-тью всех ср-в и д-й, кот. отн-сь к пр-ву орудий труда и машин. В 18-19 вв. произошел «скачок» в разв-ии техники-развилось круп. маш-е пр-во, вытеснившее ремесленный труд. На рубеже 20 в.склад-ся особ.напр-ие фил-ой рефлексии фил.техники. Ее появл-е было подготовлено соц изменениями- науч., пром-ой, соц. рев-мик и теоретич. дотиж-ми-разв-ем естествознания, технич. и гуманит. знания, поворотом неклассич.фил. к проблемам конкр. раз-я социума и чел.а Совр. фил. техники-об-ть фил. исслед-й, напр-х на осмысл-е прир техники и оценку ее возд-ий на об-во, чел-а, культ. В центре вним.ания фил.техники стоят вопр.:что такое техника? какова ее прир и истоки? угрожает ли она будущему человечества? можно ли управлять развитием техники? в чем специф научно-технического знания? и многие др. В целом, в современной философии техники с известной долей условности можно выделить несколько социально-философских программ исследования и оценки техники: Техницизм опирается на традиции технологического детерминизма, наиболее ярко выражается в ряде т.н. технократических концепций (индустриализма, постиндустриализма, теории инф-ого общ-а), кот некритически оценивают технику и считают, что препятствовать или вмешиваться в технический прогресс нерационально. Антитехницизм (антропологическое, аксиологическое направление) опирается на идеи философии жизни, экзистенциализма. Антитехницизм отрицает возм-ть гуманистического влияния техники на Ч. Совр антитехницизм широко представляют феминизм, экологические концепции, идеи представителей социально-критической стр-гии в философии. Синтетическая программа утв-т необх-ть гуманиз-ии и гуманитар-ии техники. Техника в этой программе получает более многостороннюю, а, значит, и реалистичную оценку. С одн стор, она признается одновременно и как детерминанта его развития, и как усл-е сохранения жизни и поддержания ее на достойном уровне, и как объект чел творчества. С др стор, формулируется идея о том, что невозможно сделать технику нерепрессивной по отношению к Чу, ибо она – социальное следствие отношения к миру как к объекту потребления. Проект гуманизации, гуманитаризации и социализации техники должен коснуться не внешнего инструментария техники, а самих основ человеческой культуры, потребностей и мировоззрения, ставшего «технологическим». В современной философии техника осмысливается во взаимосвязи тех аспектов, кот обнаруживаются по мере ее развития. Прежде всего, техника – артефакт (искусственное образование), кот создается Чом. Техника как артефакт подчиняется и природным законам, и законам соц практики, но при эт часто обнаруживает преимущества перед объектами и силами прир. Она полностью соответствует целям человеческой деятельности, прочна, легко обслуживается, экономит ресурсы, контролируется и управляется Чом. Технические с-мы образуют «техносферу» как мир созданных Чом искусственных систем.
28. Понятие техногенной Ц, ее достижения и проблемы.

Техногенная Ц возникает в 18 в., во время буржуазных революций. Предпосылки ее становления в антич (нацеленность на преобразование прир, деятельный тип личности, политическая орг-я), в эпохе Возрождения (ценность личности, индивидуальности, творческая активность Ч). В противоположность ценности традиции здесь – ценность инновации. Вырастает новая цивилизационная матрица. Достижения этой Ц. Экономическое процветание, достаточно высокий уровень жизни, просвещенность Ч, здравоохранение, обращенность к Чу, возм-ть для него проявлять все новые его сп-бности. Недостаток – это все как правило для “золотого миллиарда”. А страны третьего мира тянут лямку. Т.е. благами этого общ-а могут пользоваться далеко не все участники этого проца. А ресурсы для обеспечения этого “золотого миллиарда” берутся со всей планеты. Экологическая проблема приобрела зловещие очертания. Она, эта Ц, оч агрессивна, лезет всюду и всюду экспансия ее ценностей. Эта экспансия подстегивает гонку вооружений, угроза ядерного конфликта. Массовое общ-во – одномерный Ч – потребляющий Ч – прир Ч атрофируется. Утрата сакральных, священных ценностей, Ч стал свободным, но не стал цивилизованным. Кризис человеческой телесности, присвоить не только мысли, но и тело другого Ч (черный рынок органов). Транспортные потоки в мегаполисе – напрягает психику. Зависимость от общения в Интернете. Усиливается обезличенность, чувство одиночества. Очевидно, что ее систему ценностей надо перестраивать.