(в процентах)
Показатель | Варианты структуры капитала и его | стоимость | |||
2 1 3 1 4 | |||||
Доля собственного | 90 80 70 | ||||
капитала | |||||
Доля заемного капитала | 10 20 30 | ||||
Стоимость собственного | 13,0 | 13,3 14,0 15,0 | 17,0 | 19,5 | 25,0 |
капитала | |||||
Стоимость заемного | 7,0 | 7,0 7,1 7,5 | 8,0 | 12,0 | 17,0 |
капитала | |||||
WACC | 13,0 | 12,67 12,64 12,75 | 13,4 | 15,75 | 20,2 |
Таким образом, оптимальная структура капитала в условиях задачи достигается в случае, когда доля заемного капитала составляет 20%. При этом средневзвешенная стоимость капитала имеет наименьшее значение, равное 12,64% (14,0% • 0,8 + 7,1% • 0,2).
Основоположники второго подхода Ф. Модильяни и М. Миллер (1958 г.) утверждают как раз обратное — при некоторых условиях рыночная стоимость фирмы и стоимость капитала не зависят от его структуры, а, следовательно, их нельзя оптимизировать, нельзя и наращивать рыночную стоимость фирмы за счет изменения структуры капитала. Последнее утверждение иногда называют «принципом пирога»: можно по-разному делить пирог, но его величина при этом, естественно не меняется.
|
|
Рис.13.3 «Принцип пирога» в приложении к стоимости фирмы
При обосновании своего подхода Модильяни и Миллер ввели в явном или неявном виде ряд ограничений, в частности:
предполагается наличие эффективного рынка капитала, подразумевающего, в частности, бесплатность информации, ее равнодоступность для всех заинтересованных лиц, отсутствие трансакционных расходов, возможность любого дробления ценных бумаг, рациональность поведения инвесторов;
компании эмитируют только два типа обязательств: долговые с безрисковой ставкой и акции (рисковый капитал);
физические лица могут осуществлять ссудо-заемные операции по безрисковой ставке;
отсутствуют затраты, связанные с банкротством;
считается, что все компании находятся в одной группе риска;
ожидаемые денежные потоки представляют собой бессрочные
аннуитеты (т.е. рост доходов не предполагается);
отсутствуют налоги.
Очевидно, что некоторые из этих ограничений вряд ли можно признать реалистичными, однако дальнейшие исследования показали, что это не оказывает существенного влияния на основные выводы, полу-
ченные Модильяни и Миллером. Кроме того, некоторые из ограничений были уточнены или вовсе сняты.
Полученные этими исследователями результаты различаются в зависимости от предпосылки о наличии или отсутствии налогов на доходы юридических и физических лиц. Рассмотрим основные идеи, сформулированные Модильяни и Миллером.