Г л а в а I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩНОСТИ

И СОДЕРЖАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

И ИХ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Исторически сложившиеся виды доказательств условно можно разделить на: 1) трансцендентные; 2) смешанные и 3) доказательства в современном значении слова. Первые делают ставку на потусторонние силы, силы невидимого нам мира, третьи – на материальные свидетельства и объекты. Смешанные, или промежуточные – это когда в зависимости от обстоятельств могут использоваться как трансцендентные элементы, так и материальные.

Мы будем рассматривать только доказательства в современном значении слова. Вопрос о понятии доказательств до сих пор является одним из самых дискуссионных. При всем многообразии взглядов, их деление по содержанию можно осуществить по двум основным направлениям. При этом мы не оспариваем общепризнанную точку зрения, что доказательства составляют единство содержания и формы, так как применяем такой логический прием как анализ: чтобы установить сущность явления, в некоторых случаях необходимо рассмотреть его составляющие. Тем более, что в современном праве допускалось введение в уголовный процесс доказательств из любых, в том числе и из не установленных законом источников, только во время становления Советской власти и культа личности Сталина. Вот как об этом говорил Вышинский: «Советское процессуальное право, не расширяя безгранично круг вопросов, подлежащих судебному исследованию, не ставит, однако, здесь никаких формальных условных границ, допуская к предъявлению на суде и следствии любые факты»[1].

С содержательной стороны доказательства можно классифицировать на:

факты обыденной жизни (доказательствами они становятся, когда вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства); сведения (информацию) о фактах.

Правда, ст. 74 УПК Российской Федерации определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В данном определении информационный сигнал оторван от своего первоисточника – факта. Корректность законодательной формулировки мы рассмотрим ниже.

Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев и П.С. Элькинд высказали мнение о том, что доказательствами являются как факты, так и сведения о них[2]. Но данная точка зрения поддержки не нашла, а Л.Д. Кокорев в дальнейшем присоединился к выводу, что доказательства есть сведения о фактах[3].

Даже если проанализировать сгруппированные Ю.К. Орловым пять точек зрения по трактовке понятия доказательств, то первые три: донаучная (архаическая), логическая и «двойственная» – с содержательной стороны сводят доказательства к фактам реальной действительности; четвертая (информационная) – к сведениям о фактах; пятая (синтезированная) объединяет взгляды на доказательства, как на факты, так и на сведения о них[4]. При этом Ю.К.Орлов считает, что с содержательной стороны доказательства являются сведениями о фактах[5].

Отнесение к доказательствам фактов обыденной жизни восходит еще к процессуалистам XIX века: «Обращаясь к слову «факт», введенному в наше определение, мы должны заметить, что под это понятие подходит: 1) всякая вещь, состояние вещей, словом – всякое явление, которое может быть воспринято нашими чувствами; 2) всякое психическое состояние, могущее быть предметом нашей сознательности. Что существуют предметы, расположенные в известном порядке, есть факт; что человек видел или слышал что-нибудь, есть факт; что человек сказал слово или целый ряд слов, есть факт...»[6].

Подобной точки зрения придерживались А.Я. Вышинский[7], М.А. Чельцов[8]. Ее же недавно высказал А.Р. Белкин: «Судебные доказательства – это и есть факты обыденной жизни, которые становятся судебными доказательствами только в установленном законом порядке и только в силу их связи с тем явлением, событием, фактом, которые составляют предмет не любого, а именно судебного исследования»[9]. Далее он приводит пример, как куски мешковины, отщепы древесины и другие предметы, с которыми человек сталкивается в обыденной жизни и которые по своей сущности не содержат ничего специфического, становятся доказательствами[10].

Мнение о том, что доказательствами являются не факты, а сведения о них, связывают с именем В.Я. Дорохова[11], который был автором соответствующего параграфа в первой коллективной монографии, посвященной теории доказательств[12]. Это положение было подтверждено и во втором, исправленном и дополненном издании[13]. По мнению некоторых авторов, оно является общепризнанным[14].

Обосновывают эту точку зрения следующим образом: «Исходя из понимания содержания доказательств как отображения объективной действительности, следует прийти к выводу, что под «фактическими данными» нужно понимать информацию, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела. На основе этой информации мысленно воссоздается картина преступления во всех ее фактически и юридически значимых признаках»[15].

Отсюда следует, что в первую очередь необходимо разобраться с понятием «информация». Термин «информация» (от латинского «informatio» - разъяснение, изложение) возник в социальной среде и первоначально применялся для обозначения сведений, передаваемых одними людьми другим устным, письменным или иным способом[16].

В настоящее время преобладает мнение, что окружающий нас мир представляет собой информационную систему, в которой циркулирует и преобразуется различная по природе информация. Она поступает че­ловеку в очень многих физических формах и разновидностях, по-разному воспринимается нашими органами чувств и сознанием. Поэтому трактовка термина «информация» является очень многогранной и, как все подобные ключевые понятия, не имеющей однозначного, универсального определения для всего много­образия человеческого бытия.

Неслучайно высказано мнение, что информация – это неопределяемое понятие, так как уточнение содержания с помощью определения сводит его к другим неопределенным основным понятиям[17].

Поэтому обратимся к философии. В ней под информацией понимается «взаимосвязь отражения и разнообразия или разнообразия отражения… информация оказывается стороной отражения, но какой – это зависит уже от исторически сложившихся представлений об информации в той области человеческой деятельности и науки, ее отображающей, в которой функционировало понятие информации»[18]. Иными словами, каждая наука для себя определяет понятие информации. Например, «Информация в экспертной деятельности есть комплекс разносторонних данных о событии происшествия, которые являются отражением объективных закономерностей материального мира, содержащихся в материальных и идеальных отображениях, полученных специалистом и используемых для раскрытия и расследования совершенного правонарушения»[19].

Информация, получаемая и используемая людьми в различных сферах деятельности, является социальной по своему происхождению, поскольку ее формирование и движение направляются обществом. Правовая информация представляет собой один из видов социальной информации, под которой в широком смысле понимают содержание данных (сообщений), использование которых предопределяет решение той или иной задачи в сфере правоотношений или способствует ее решению[20].

Выделяют пять основных действий, которые характеризуют не только технологические, но и социальные аспекты операций с информацией:

регистрация – процесс и результат закрепления (фиксации) социально-экономической и научно-технической информации на носителе информации или в носителе в форме, позволяющей осуществлять коммуникации в системе социального управления. Уголовно-процессуальную деятельность можно рассматривать как управленческую, где правила уголовного судопроизводства выступают как высшее звено управления (1-й уровень управления), а деятельность следователя (органа дознания, прокурора, суда) по отношению к другим участникам уголовного процесса (объектам управления) рассматривается как низшее звено управления (2-й уровень управления)[21];

сбор – процесс сосредоточения информации в определенном звене системы управления;

передача - процесс движения информации в системе социального управления, организация информационного потока;

хранение – процесс накопления и сбережения, содержания в целостности информации. Иногда хранение определяют как процесс передачи информации во времени;

обработка – получение из первичной информации необходимой вторичной с требуемыми свойствами; анализ и преобразование информации с увеличением или уменьшением ее объема; предоставление в другой форме; анализ и преобразование информации в соответствии с задачами, стоящими перед системой социального управления[22].

С точки зрения физиологии и психологии обработка информации есть обязательная составная часть чувственного восприятия мира[23]. Функциональная же способность органов чувств лежит в определенных пределах, она индивидуальна и влияет на формирование психического образа – информационной модели действительности, используемой человеком для регуляции своей жизнедеятельности. Эти образы, возникающие у различных людей, зависят от прошлого опыта, знаний, потребностей, интересов, психического состояния и т.п.[24]. Иными словами, они субъективны.

Кроме того, в философии различают факты (лат. factum – сделанное, совершившееся) объективные и научные. Под объективным фактом принято понимать событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания, а под научным – отражение объективного факта в человеческом сознании, т. е. его описание посредством некоторого языка[25]. Таким образом, те авторы, которые считают доказательствами сведения о фактах, принимают во внимание только научные факты, совершенно игнорируя объективные, а одной из основных задач производства по уголовному делу является установление именно объективных фактов.

Отсюда вытекает, что определение доказательств (только с содержательной стороны) как фактов, имевших место в реальной действительности, единственно верное. Недаром сторонники точки зрения, что доказательствами являются сведения о фактах, когда доходят до такой категории доказательств, как вещественные, вынуждены оговариваться: вещественные доказательства – это единство объектов материального мира и фактических данных (читай – сведений о фактах), источником которых они являются[26]. Сведения о фактах – категория субъективная. Это можно проиллюстрировать примером свидетельских показаний.

Так, проведенные в начале ХХ века исследования привели некоторых психологов и криминалистов к выводу: использование свидетельских показаний в судопроизводстве недопустимо, в них очень высока вероятность непроизвольных ошибок и искажений. «Первое впечатление, произведенное этими опытами на юристов, нельзя охарактеризовать иначе как ошеломляющее. В самом деле, рушились, казалось, основы уголовного правосудия. Это состояние изумления и отчаяния уступило, однако, вскоре место более спокойному отношению к делу»[27]. Было признано, что в результате преобразования информации происходит более или менее значительное ее искажение или потеря – отображение всегда воспроизводит лишь часть факта. То же происходит и при передаче информации от одного лица к другому, но не настолько, чтобы люди, говорящие на одном языке, не могли понять друг друга[28].

Кроме того, утверждение, что доказательства являются только сведениями, грешит однобокостью. Так, в германском праве во времена инквизиционного процесса под доказательством понимался источник сведений, которому придавалась предустановленная доказательственная сила. По делу требовалось лишь наличие тех или иных источников, и не имело значения, соответствуют ли действительности полученные с их помощью сведения[29].

Да, факты к моменту расследования, а тем более судебного разбирательства, являются событиями прошлого и могут быть познаны только через их носителей, в которых заключены сведения о них. И поэтому в процессе доказывания мы, в основном, оперируем сведениями о фактах. И появился соблазн доказательства с содержательной стороны объявить не фактами, а сведениями о них. Сделав это, советские, а теперь и российские процессуалисты совершили то, за что они критиковали процессуалистов конца XIX – начала XX веков: подменили содержание формой. «Юрист – служитель формы, не существа...», – утверждал один из критикуемых ими авторов[30].

По существу произошла подмена причины следствием. Поэтому с содержательной стороны доказательства представляют собой факты реальной действительности, с формальной – сведения о фактах. Иными словами, информационный сигнал, будучи субъективным по форме, объективен по основанию и источнику[31].

Таким образом, доказательства – это объективно-субъективная категория. Объективная сторона доказательств заключается в том, что их основой являются факты объективной действительности, возникающие и существующие независимо от сознания субъекта, их познающего. Субъективная же сторона доказательств в том, что они - отображение вышеуказанных фактов в сознании познающего субъекта и последующего преобразования полученных сведений в предписанную законом форму. В литературе эта точка зрения отражалась неоднократно, только в некоторых случаях с содержательной стороны факты подменялись сведениями о них[32].

Сведения о фактах содержатся в показаниях свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, в заключении эксперта, в вещественных доказательствах, протоколах следственных, судебных действий и в иных документах. В теории доказательств они именуются источниками доказательств, хотя, строго говоря, таковыми не являются, первоисточником служит все-таки факт объективной действительности. Исчерпывающий перечень вышеуказанных источников установлен законом. Общепризнанно, что доказательства представляют собой единство фактических данных и источников их получения[33]. Это полностью соответствует данным современной науки, что информация всегда переносится и хранится материальными системами и вне их существовать не может.

Но мы считаем, что в данном случае необходимо следующее уточнение. В доказательствах выделяют содержательную и формальную стороны.

С содержательной стороны доказательства представляют собой факты реальной действительности. С формальной – это определенные законом источники и процессуальная оболочка (протоколы процессуальных действий). Законодатель, наделяя протоколы процессуальных действий статусом источников доказательств, руководствовался скорее всего тем, что в процессе доказывания каждый раз обращаться к первоначальному источнику довольно затруднительно, проще к производному (протоколу). Кроме того, в исключительных случаях (утрата, изменение свойств, невозможность представления и т.п.) протоколы могут действительно выступать в качестве самостоятельных источников доказательств, но только при условии полного соответствия их формы требованиям закона.

Иными словами, доказательство – это единство фактов, их источников и процессуальной оболочки. И отсутствие любого из этих элементов влечет ничтожность доказательств.

Поэтому понятие доказательств, сформулированное в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, нуждается в уточнении. Данное определение переводит доказательства в категорию чисто субъективную. Добавление после фразы «любые сведения» слова «о фактах» подчеркнет именно объективно-субъективную природу доказательств. Одной из категорий доказательств, в которых как раз четко выражена объективно-субъективная природа, являются вещественные доказательства.