Март, 2015 года

ЛЕКЦИЯ. «УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ». Одним из результатов нынешней нестабильной финансовой ситуации стало признание важности включения функции управления риском в состав ру­тинных функций управления банком. В частности, особое внимание уделяется операционному риску, так как по мере развития банка его бизнес стано­вится все более сложным увеличиваются объемы операций, растет число их видов, увеличивается число филиалов, усложняется операционная среда. Также причиной проявления интереса к операцион­ному риску является особенность последнего вре­мени, характеризующаяся не столько банкротством банков или кризисом государственных финансов, а теми масштабами и быстротой, с которой возникают и распространяются эти тенденции. В соответствии с определением Базельского комитета под операционным риском понимают риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий. Как отмечают эксперты, операционные риски приводят к наиболее крупным потерям в банков­ской деятельности. Статистическая информация, представленная рядом коммерческих банков, сви­детельствует, что расходы от внутренних убытков значительно преобладают над внешними, и связано это в большей степени с действиями персонала. Считаем также важным отметить сферы бан­ковской деятельности, где операционный риск наиболее вероятен. К таким сферам относятся: 1) агентские услуги: депозитарий, аренда сейфовых ячеек, хранение ценных бумаг; 2)брокерская деятельность: сделки РЕПО; ценные бумаги; 3) коммерческое банковское обслуживание: аккредитивы; гарантии; валютный контроль; конверсионные операции; договор цессии; векселя; факторинг; эквайринг; привлечение депозитов; кассовое обслуживание; расчетное обслуживание; 4) обслуживание физических лиц: кредитование; гарантии; банковские карты; вклады.

Для снижения оцененных уровней риска до приемлемых необходимо отобрать и идентифици­ровать подходящие и обоснованные методы умень­шения операционных потерь. Уклонение (избегание, избежание, исключение) риска - это метод обработки риска, позволяющий банку полностью избежать возможности реализа­ции риска. Неоспоримым достоинством данного метода является его самодостаточность. Если субъекту удается применить его, то в отношении данного риска не требуется никаких других мероприятий по обработке. Этот риск перестает для него сущес­твовать. Однако, несмотря на столь очевидное преиму­щество, уклонение от риска применяется не очень широко. Полностью уклониться от риска чаще всего просто невозможно технически. Какие бы меропри­ятия по предупреждению риска не проводились -все равно остается хотя бы небольшая вероятность его наступления. Практически единственным способом, дающим возможность полностью избежать риска, является отказ от того объ­екта или процесса с которым связа­но существование данного риска. Выделив экономически наиболее опасные этапы или участки деятельности в обособленные струк­турные подразделения, можно сделать их более контролируемыми и снизить уровень риска. Традиционно для смягчения негативного влия­ния рисков на надежность кредитной организации создаются резервы, которые защищают основной капитал. Помимо резервирования под риск банки могут страховать его, переводя, таким образом, на третьих лиц. В настоящее время российским банкам до­ступны следующие формы страхования отдельных видов операционных рисков: страхование отдельных видов имущества; страхование инкассаторских перевозок и/или хранения ценностей; комплексная программа страхования; страховая защита от компьютерных преступле­ний; страхование банка как эмитента пластиковых карт; специальное страхование банкоматов. Для того чтобы не допускать значительных потерь, экономить на расходах, связанных с со­зданием резервов, возможно проводить политику, направленную на минимизацию рисков, а также до­биваться прироста доходов и прибыли, являющихся источником роста капитальной базы кредитной организации. Для последующего контроля за эффективнос­тью реализованных защитных мер в целях обес­печения приемлемого уровня безопасности банка необходимо регулярно оценивать риски для его успешного функционирования. Итак, необходимо регулярно обновлять план по обеспечению непрерывности деятельности банка в соответствии с меняющейся внешней средой, с изменением внутренних проце­дур работы предприятия, влияющих на механизмы взаимодействия в кризисной ситуации, а также с появлением новых видов операционного риска в банке, для которых необходимо разработать контр­меры по их устранению или смягчению.

При управлении совокупным финансовым риском и экономическим капиталом возникает ряд дополни­тельных требований к данному инструменту, для удов­летворения которых надо сформировать особую мето­дику распределения риск-капитала и формирования лимитов. Пока не до конца определен порядок использова­ния величины риск-капитала (риск-аппетита) в приня­тии решений руководством кредитной организации. Большинство исследователей заявляют о необходимо­сти установления аппетита к риску, но так и непонятно до конца, как и в какой момент руководством должны быть приняты решения с его учетом. Нужен регуляр­ный пересмотр риск-аппетита и перераспределение риск-капитала по направлениям деятельности, как того требует концепция адаптивного стратегического управления. Кроме этого, для построения эффективных проце­дур управления экономическим капиталом чрезвычай­но важно, чтобы утверждаемые на всех уровнях огра­ничения рисков были согласованы между собой. Это значит, что совокупный капитал, выделенный владель­цами банка в качестве источника покрытия риска (риск-капитал), должен быть распределен по всем уровням управления банком, продуктовым линиям и группам клиентов, Затем должны быть установлены лимиты, обеспечивающие принятие риска в пределах выделенного покрытия. Проблемой при построении системы лимитов является также увязка устанавливаемых ограничений с распределенным покрытием риска и организация пересмотра ограничений при изменении уровня рисков в режиме реального времени. Поэтому техно­логия формирования иерархической системы лимитов должна быть эффективной с точки зрения затрат вре­мени и использования ресурсов банка.

Банк России рекомендует, чтобы методики оценки совокупного финансового риска и процедуры установ­ления стратегических лимитов утверждались коллеги­альным исполнительным органом кредитной органи­зации и регулярно пересматривались. Вследствие более высокого уровня детализации указанных проце­дур и методик обязанность по их разработке может возлагаться на подразделение, ответственное за управ­ление рисками в кредитной организации. Вместе с тем контроль наличия, адекватности и исполнения указан­ных документов должен осуществляться советом директоров (наблюдательным советом) кредитной организации. Например, регулятор рекомендует кредитной орга­низации осуществлять контроль за соблюдением подразделениями выделенных им лимитов внутренне­го капитала (ВК). Важно, чтобы информация о наруше­нии лимитов ВК оперативно доводилась до органов управления кредитной организации. В рамках конт­роля над установленными лимитами ВК кредитной организации целесообразно применять систему «тре­вожных уровней», сигнализирующих о высокой степе­ни использования подразделениями кредитной орга­низации выделенного им лимита ВК. Для каждого из «тревожных уровней» использования лимита ВК реко­мендуется установить соответствующий набор коррек­тирующих мероприятий, зависящий от степени при­ближения использования лимита ВК к пороговому уровню, например: снижение уровня принятого риска; перераспределение ВК, выделенного на покрытие рисков, между подразделениями; увеличение размера ВК путем дополнительной мобилизации его источников. Для того чтобы идентификация моментов измене­ния системы лимитов происходила в режиме превен­тивных воздействий, контроль адекватности такой системы должен осуществляться не только на основе исторических данных, но и на основе стресс-тестиро­вания, проводимого как в целях оценки общей потреб­ности кредитной организации в капитале, так и в рам­ках процедур проверки корректности результатов оценки рисков, получаемых с помощью внутренних моделей, применяемых кредитной организацией. Правила и процедуры проведения стресс-тестиро­вания рекомендуется зафиксировать во внутренних документах кредитной организации и периодически пересматривать в зависимости от изменения внешних и внутренних факторов ее деятельности.

Рассмотренные основные методы и процедуры позволяют сделать систему лимитов банка эффек­тивным инструментом управления совокупным финансовым риском. Следует подчеркнуть необхо­димость интеграции процессов управления сово­купным финансовым риском со всеми процессами принятия стратегических и операционных реше­ний коммерческого банка. Основу такой интегра­ции составляет система стратегических лимитов, которые представляют собой ограничения на ведение бизнеса и прочей деятельности банка на различных направлениях (инвестирование акти­вов, привлечение финансовых ресурсов, обеспече­ние деятельности кредитной организации). обеспечивающие соответствие размера совокуп­ного финансового риска на данном направлении и риск-капитала (выделенного для покрытия данно­го риска собственных средств). Стратегические лимиты являются неотъемлемой частью стратегии развития банка и предусмотрен­ных в ней стратегических альтернатив, так как позволяют обосновать, достаточно ли у него средств для покрытия рисков, если он реализует конкретную стратегическую альтернативу. Очевидно, что если собственных средств недоста­точно, то существуют два пути: выбрать менее рисковый вариант развития или повысить собст­венный капитал. В противном случае стратегия банка не является сбалансированной. Система стратегических лимитов должна пересма­триваться в зависимости от изменения уровня рисков отдельных портфелей и направлений дея­тельности банка, а также общих условий его фун­кционирования. Процедуры адаптации системы лимитов основаны на мониторинге реального уровня рисков и процедурах сценарного модели­рования и стресс-тестирования последствий воз­можных будущих воздействий рисков на банков­ский бизнес. Пересматриваться и адаптироваться должна не только сама система лимитов банка, но и методы и процедуры ее формирования. Новые условия могут привести к тому, что лежащие в основе действую­щей методологии предположения более не выпол­няются, поэтому возникает необходимость пере­смотра моделей, используемых для оценок риска, а также процессов, обеспечивающих применение этих моделей в принятии управленческих решений. Структурная модель совокупного финансового риска банка может стать основой создания эффек­тивной системы лимитов банка и процедур их формирования.

Глобальный финансовый кризис отчетливо пока­зал, что банкротство крупных финансовых инсти­тутов может привести к значительным экономиче­ским и социальным издержкам. В связи с этим в последние годы многочисленные исследования были посвящены анализу источников и форм системного риска. Согласно точке зрения экспертов МВФ, «системный риск - это риск нарушения процесса ока­зания финансовых услуг, который вызван поврежде­нием всей или части финансовой системы и несет угрозу негативных последствий для реального секто­ра экономики». Системно зна­чимой является финансовая организация, чье бан­кротство или нарушение деятельности будут иметь существенные негативные последствия для финан­совой системы. Важный вклад в выявление и регулирование дея­тельности системно значимых банков был внесен Банком международных расчетов (BIS), в частности Базельским комитетом по банковскому надзору {далее - Базельский комитет). Вступивший в силу в 2011 г. свод правил содержал четкие инструкции по определению глобальных системно значимых банков и мер воздействия на их деятельность. В качестве мер воздействия предлагалось использовать повы­шенные требования к капиталу таких банков, чтобы ограничить влияние их рисков на мировую финансо­вую систему в целом. В июле 2013 г. опубликована новая версия Базельского документа по выявлению и регулирова­нию глобальных системно значимых финансовых институтов. Основные изменения, вызванные результатами анализа отчетности банков, признанных системно значимыми в период с 2009-го по 2011 г., заключаются в следующем: В скорректированы индикаторы оценки системной значимости банка. Вместо индикатора доли рыночного финансирования в совокупных обязательствах, банка в категорию «Заменимость» включен индикатор объема ценных бумаг, выпущенных в обращение; из расчета индикатора объема торгового портфеля и портфеля ценных бумаг, удерживаемых для продажи, исключены высококачественные ликвидные активы, определяемые согласно новым стандартам ликвидности Базеля II; оценка системной значимости каждого банка в баллах заменена оценкой в базисных пунктах; введено описание порядка создания каждой новой группы системно значимых банков с соответствующим буфером капитала. Требования к капиталу каждой последующей группы банков будут увеличиваться на 1%; В введено требование для всех банков, размер активов которых превышает 200 млрд евро, и банков, которые признаны системно значимыми в предыдущем году, о раскрытии информации по всем индикаторам, используемым в методике оценки системно значимых банков. Методика выявления системно значимых банков, предложенная Базельским комитетом, основывается на индикативном методе и включает 5 категорий системной значимости банка: размер, заменимость, взаимозависимость, сложность и международная деятельность. Процесс выявления системно значимых банков составляют следующие этапы: формирование системы индикаторов, характеризующих деятельность банка с точки зрения возможного негативного влияния на стабильность финансовой системы; определение значимости категорий индикаторов и значимости индикаторов внутри категорий путем назначения удельных весов индикаторам в системе оценки; формирование выборки банков, по которым выявляется степень их системной значимости; расчет индикаторов по каждому банку выборки и определение интегрального показателя системной значимости. Методика выявления и регулирования деятельности системно значимых банков, предложенная Базельским комитетом, может применяться в бан­ковском секторе РФ практически в полном объеме. При этом целесообразно модифицировать некото­рые индикаторы системной значимости и диффе­ренцировать веса индикаторов в системе оценки с учетом особенностей российской банковской системы и международного опыта использования данной методики. Апробация модифицированной методики выявления системно значимых банков на данных официальной отчетности 30 крупнейших банков России показала, что системно значимыми могут быть признаны 10-16 кредитных организа­ций. Особенно существенными категориями для отечественных банков являются размер, замени­мость и взаимозависимость. Наряду с предлагае­мым Базельским комитетом способом регулирова­ния системно значимых банков в форме дополни­тельных требований к достаточности основного капитала, к российским банкам в переходный пери­од могут быть применены иные меры регулирова­ния и надзора.

Согласно Федеральному закону «О банках и бан­ковской деятельности», процентные ставки по креди­там, а также порядок их определения, в том числе величины ставки в зависимости от изменения усло­вий, предусмотренных в кредитном договоре, уста­навливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам или порядок их определения, за исключением случа­ев, предусмотренных договором с клиентом. Таким образом, если в кредитном договоре зафиксирована объективная система изменения процентной став­ки, повышение ставки правомочно. Объективность системы изменения процентной ставки - основное условие, выполняя которое банк сможет отстоять законность одностороннего изменения условии по выданному кредиту, в том числе и в судебном порядке. Если банк, в одностороннем порядке изменив условия договора, не обоснует такое изменение, заемщик может потребовать взыскания излишне уплаченной суммы как убытков. Ведь при произвольном применении банком условий договора об изменении платы за кредит заемщик не может объ­ективно оценить возможность исполнения своих обя­зательств, что противоречит его свободному волеизъ­явлению при вступлении в договорные отношения.

Необходимо обратить внимание на то, что объек­тивность изменения условий исключает привязку про­центных ставок, например, к наступлению финансово­го или экономического кризиса в России или в мире. Такие факторы являются спорными и противоречащи­ми законодательству, что легко доказать в судебном порядке. Президиум Высшего арбитражного суда РФ призывает банки при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Банки должны исключить возможность наложе­ния на контрагентов неразумных ограничений или установления необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. При применении предус­мотренного кредитным договором права в односто­роннем порядке изменять условия кредитования банку необходимо доказать наличие оснований для одностороннего изменения размера процентов за кредит. В любом случае возникает правовой риск определения законности данных изменений в судеб­ном порядке, если он будет инициирован заемщиком. Доказать законность изменения процентных ста­вок поможет система оценки экономической деятельности заемщика с учетом основных бизнес-показате­лей его деятельности. Причем расчеты и их взаимо­связь с итоговыми решениями должны быть понятны клиенту, иначе уровень правового риска значительно повысится из-за неясных условий кредитования.

В кредитный договор предлагается включить условие об установлении размера процентной ставки по кредиту в зависимости от оценки банком финансо­вого состояния заемщика. Таким образом, договором будет предусмотрено право банка изменять процен­тную ставку по кредиту в зависимости от оценки финансового положения заемщика. В приложении к кредитному договору необходимо зафиксировать систему показателей оценки финансо­вого положения заемщиков и их взаимосвязь с про­центной ставкой по кредиту. При этом можно устано­вить взаимосвязь двух видов: определить диапазон значений показателя и силу влияния на процентную ставку.

Переход значения показателя из одного диапазона в другой будет влиять на процентную ставку в соответствии с установленной кредитным договором шкалой; выяснить процентное отклонение показателей от значений на момент заключения кредитного договора. Каждое отклонение от установленного порогового значения влияет на процентную ставку. Возврат пока­зателей к первоначальным значениям предполагает сокращение процентной ставки по кредитному дого­вору. Определять значения показателей, их влияние на процентную ставку и итоговую процентную ставку необходимо по окончании каждого отчетного перио­да с оповещением заемщика.

Таким образом, обе стороны сделки заинтересо­ваны во включении в договор данных условий, поскольку: заемщик первоначально получит кредит под более низкую процентную ставку в связи с тем, что не будут учитываться риски, которые возможны в будущем, а анализ будет произведен исходя из текущего финансового положения заемщика с учетом значимости клиента для банка. В итоге ставки будут на уровне рыночных либо ниже; банк, устанавливая рыночные и конкурентоспособные ставки, привлечет значимых заемщиков. В случае ухудшения финансового положения заемщика банк регулирует свои риски повышением процентной ставки. В результате устанавливается взаимозависимая система «финансовое положение - резервы - процентная ставка». Банки могут адаптировать предложенную систему под свои потребности. Ее можно применять в целом как стандарт взаимодействия с заемщиками или видоизменять индивидуально для каждого клиента.

Концентрация кредитных рисков - серьезная про­блема для отечественного банковского сектора. Мировые рейтинговые агентства (Standard & Poors, Moody's) отмечают, что в России кредитная кон­центрация существенно выше, чем во многих странах мира, и продолжает увеличиваться. Коммерческие банки в погоне за сверхприбылью предпочитают нара­щивать кредитный портфель с помощью одного или нескольких крупных заемщиков, что, естественно, уве­личивает риски не только кредитного портфеля, но и банка в целом. Отдельные отечественные банки при кредитова­нии групп связанных заемщиков (далее - ГСЗ) осоз­нанно идут на риски, нарушая регулятивные требова­ния.

Но и в методических рекомендациях Банка России по управлению рисками уделено недостаточно внимания ГСЗ, они упоминаются только в связи с определением риска концентрации, а его ядром явля­ются именно риски кредитования ГСЗ.

Риск платежеспособности представляет собой риск дефолта кредитной организации в случае ухудшения качества ее активов при условии, что кредиторы, предо­ставляющие краткосрочные займы, продолжают отно­шения с банком. Риск ликвидности может возникнуть даже в том случае, если банк платежеспособен. Главная причина этого - сомнения клиентов или краткосрочных кредиторов в финансовом состоянии банка. Существует множество сценариев стресс-тести­рования. Так, подходы С. Морриса и X. С Шина позволяют одновременно оценивать кризисные ситуации двух видов. Первая - так называемый кризис в банке, когда усиливается отток клиентских средств и закрывается ряд источников ликвидности банка (например, кредитные линии). Вторая - кризис рынка, когда падают цены на рыночные активы и финансовые инструменты, уменьшается ликвидность на фондовом рынке. Главное достоинство работы - создание легко обрабатываемой модели, которая позволяет раз­делять компоненты кредитного риска организации. Краткосрочные кредиты имеют более низкий уро­вень доходности, чем долгосрочные, так как кредито­ры имеют возможность не возобновлять отношения. В работе анализируется, как риск платежеспособности влияет на подрыв доверия краткосрочных кредиторов, увеличивая тем самым риск ликвидности. С помощью теории игр авторы разделяют риски платежеспособно­сти и ликвидности, позволяя осуществить их незави­симый расчет. На наш взгляд, необходимость глубокого теоретического анализа рисков кредитования ГСЗ обусловлена спецификой их возникновения, функционирования и управления. В целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Феде­рации (Банке России)» установлен норматив Н6 («Максимальный размер риска на одного заемщика пли группу связанных заемщиков»), который регули­рует (ограничивает) кредитный риск коммерческих банков в отношении одного заемщика или ГСЗ и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требовании банка к заемщику или ГСЗ к собственным средствам (капиталу) банка.

Проблемы, обусловленные недостаточно четкой позицией Банка России в отношении понятия «ГСЗ» и критериев объединения заемщиков в группы,, при водят к возможности манипулиро­вания (если коммерческие банки осознанно пользуются пробелами в законодательстве) или ошибок кредитных организаций при иден­тификации ГСЗ. А это, в свою оче­редь, затрудняет контроль регуля­тора за соблюдением обязательно­го норматива Н6. Банк России, видя существен­ные риски кредитной концен­трации в банковской системе, осуществляет постоянный над­зор за соблюдением норматива Н6; выносит предписания по устранению нарушений кре­дитным организациям, наибо­лее часто нарушающим нор­матив; разрабатывает реко­мендации, основывающиеся на международном опыте. Вместе с тем вопрос качественной иден­тификации ГСЗ в целях сокра­щения риска концентрации остается не до конца решенным, о чем свидетельствует ряд про­блем в существующем в настоя­щее время подходе. Критерии идентификации групп связанных заемщиков, предложенные в статье, целесо­образно использовать на пра­ктике в коммерческих банках, что позволит совершенство­вать процесс управления кре­дитными рисками в части эффективного выявления ГСЗ и, соответственно, снижать возможные риски, в том числе и риск концентрации.

В итоге, отметим следующее, во-первых, важно совершенствовать законодательство РФ, ГК РФ. во-вторых, использовать методику по определению связанных заемщиков и управлению риском концентрации; в-третьих, использовать наглядный инструмент управления операционными рисками – карта рисков, которая определяет опасные, узкие места в банковской деятельности; в-четвертых, В июле 2013 г. Базельским комитетом по банковскому надзору опубликована новая версия документа о выявлении и регулировании деятельности систем­но значимых финансовых институтов. Предлагается вариант моди­фикации методики Базельского комитета с учетом особенностей банковско­го сектора России. В-пятых, Коммерческие банки, определяя ставки по выдаваемым кредитам, ори­ентируются на ретроспективный анализ доходности кредитного портфе­ля, сложившийся уровень кредитного риска, величину просроченной задолженности. При этом ставка может выходить за пределы установлен­ного ранее диапазона. Но что делать, если финансовое положение заем­щика и качество обслуживания им долга ухудшилось? В приложении к кредитному договору необходимо зафиксировать систему показателей оценки финансо­вого положения заемщиков и их взаимосвязь с про­центной ставкой по кредиту.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1. Валько Д.П. Методика анализа стабильности банковской системы// Банковское дело..2013.№ 5.С.53-74.

2.Киргизов А.Ю. Регулирование процентной ставки по кредиту в целях покрытия кредитных рисков// Банковское дело..2013.№ 5.С.53-74.

3.Костерина Т.М., Макаров М.С. Об идентификации групп связанных заемщиков// Банковское дело..2013.№ 3.С.83-86.

4.Шевченко Е.С. Управление рисками с использованием структурной модели совокупного финансового риска////Банковское дело..2013.№ 11.С.58-67.

5. Хасянова С.Ю., Сучкова Е.О. Определение критериев системной значимости банков в России// Банковское дело..2013.№ 11.С.68-74.

6.Янкина И.А., Долгова Е.Е. Организация процесса картографирования и принятия управленческих решений по операционным рискам коммерческих банков//Финансы и кредит.2013.№ 31. С.17-24.