Лекция. «денежные потоки и банковская сфера»

В настоящее время большинство российских компаний уже поняли необходимость оптимиза­ции финансовых взаимоот­ношений внутри своей структуры. В политику корпоративного управ­ления собственники и топ-менед­жеры включают сегодня в качестве приоритетной задачу создания и развития собственного казначейст­ва. Те же корпорации, где отсутст­вует централизованное управление финансовыми операциями, не только несут высокие издержки, но и лишаются возможности активно управлять оборотным капиталом. Чтобы повысить эффективность использования средств холдингов, необходимо «вручную» контроли­ровать все казначейские функции или воспользоваться современны­ми банковскими продуктами cash management.

Инвестиции в технологии cash management довольно велики и в настоящее время могут быть осуществлены только крупны­ми банками. Ответ на вопрос, зачем банку инвестировать в продукты, по которым не так уж велик комиссионный доход, достаточно прост: современ­ный банк сознательно идет на то, чтобы клиент экономил на банковском обслуживании, в расчете на долгосрочное сотрудничество и расширение круга проводимых через банк операций. Время крупных разовых сделок в российском коммерческом банковском секторе постепен­но подходит к концу, такие сделки все более концентриру­ются в сфере инвестиционного банкинга. Будущее же коммер­ческих банков, без сомнения, связано с умением находить новые ниши и предлагать кли­ентам все более современные решения.

Продукты cash management и его технологии пришли с Запада, где распространены уже лет 20 и являются неотъемлемой частью банковского обслуживания корпо­ративных клиентов. Используя наработанные технологии, дочер­ние компании иностранных бан­ков первыми предложили подобные услуги на российском рынке. 1 (апрммер, Ситибанк, один из первопроходцев, начал работу по cash management в России еще в 1997 т. Для сравнения: пионер cash management среди отечественных кредитных организаций Альфа-Банк стал использовать такие про­дукты лишь в 2005 т. Так что в части развития технологий, широ­ты продуктовой линейки и гибко­сти решений «дочки» иностран­ных банков сейчас находятся дале­ко впереди российских кредитных организаций.

Обычно к cash management (управлению денежными потока­ми) относят различные расчетные продукты, которые позволяют передавать банку некие казначей­ские функции - по управлению ликвидностью, платежами и посту­плениями средств, процентными ставками. Все банки, будь то ино­странные или российские, видят услуги cash management как набор полезных для клиента опций, из которых можно «собрать мозаи­ку» - решение, подходящее под потребности каждого конкретного клиента. Однако набор элементов, из которых состоит продуктовая линейка, в российских и зарубеж­ных банках различается. Основу продуктовой линейки cash management российских бан­ков составляют услуги по контролю денежных потоков холдинга (информирование о движении средств, контроль расходования средств подразделений компании (в том числе с возможностью авто­матического и ручного акцепта), контроль исполнения бюджета) и материальный пудинг (material pooling).У иностранных банков иной подход, больше соот­ветствующий принятому в мире: к данной продуктовой линейке отно­сятся все услуги по управлению денежными средствами (включая РКО), а не только услуги для казна­чейств крупных многофилиальных компаний. Например, иностранные банки относят к cash management такие услуги, как инкассация, эквайринг и др. Здесь вопрос боль­ше в позиционировании - россий­ские банки тоже могут оказывать эти услуги, но в рамках других про­дуктовых линеек. Стандартные продукты cash management, которые отечествен­ные кредитные организации начи­нают внедрять или только планиру­ют это делать, зарубежные банки давно предоставляют своим клиен­там.

Развитие cash management в иностранных банках идет в направлении инновационных решений, которые на базе стандар­тных продуктов смогут предоста­вить дополнительный сервис кли­ентам. Сопутствующее направле­ние - внедрение расчетных продуктов, распространенных на Западе, но сейчас ограниченных российским законодательством, например, трансграничные продукты, электронное безакцептное списание как средство расчетов между компаниями (direct debit), предоплаченные карты. Также иностранные банки развивают объединенные расчетные центры (shared service centres), которые распространены на европейском и других рынках, они позволяют управлять расчетами сразу в нескольких регионах. В России такие центры существую!' пока в небольшом количестве.

На данный момент крупней­шие отечественные корпорации, выходящие на международные рынки капитала, и представители среднего бизнеса стремятся опти­мизировать свои финансовые потоки и рассматривают банки не только как источник заемных средств, а как современного помощника, который предоставит комплексные решения, позволяю­щие повысить эффективность финансовых процессов. Когда средства группы компании децен­трализованы, а управление денежиыми потоками возложено на региональных менеджеров, кор­порация неизбежно сталкивается с рядом проблем.

Для централизованного управ­ления процентными ставками предлагается два продукта: овердрафт для группы компаний с общим лимитом и овердрафт с частичной компенсацией процен­тных расходов.

Очевидно, что за заемные средства компания всегда платит больше, чем получас за размещенные депозиты. Свести подоб­ные расходы к нулю невозможно, по их можно уменьшить, если использовать овердрафт с частичной компенсацией процентных расходов. Принцип paботы этого банковского продукта заключается в сле­дующем. На ежедневной основе происходит расчет общей ликвидной позиции по всем предприяти­ям группы, т. е. определяется суммарный остаток по всем дебетовым (задолженность по полученным от банка кредитам) и кредитовым (остатки денежных средств) счетам группы. Стоит отмстить, что физи­ческого перемещения средств по счетам группы при этом не проис­ходит. На часть суммарного креди­тового остатка на расчетных счетах группы компаний, не превышаю­щую задолженности по овердраф­там, начисляются проценты по повышенной ставке, па оставшую­ся сумму - стандартный процент по остаткам на счетах «до востре­бования».

Необходимо отметить, что доступ ко всем услугам и продук­там cash management компания получает за незначительное комиссионное вознаграждение в сумме, несравнимой с эффектом от использования комплекса продуктов. Стоимость услуг cash management определяется инди­видуально подобранным набо­ром продуктов и услуг, который наиболее эффективно подходит для компании. Затратная часть при внедрении системы cash management связана в основном с автоматизацией собственной бух­галтерской системы и интегра­цией информации в автоматизи­рованную систему кредитной организации. Таким образом, практически не инвестируя в специальные разра­ботки, корпорация получает боль­шие возможности.

Для правильной оценки стоимости активов важно знать стоимость их фондирования. Но определе­ние стоимости фондирования осложняется тем, что банки, как правило, долгосрочные активы фонди­руют краткосрочными обязательствами. В резуль­тате активы выбранной срочности финансируются определенным набором обязательств различной срочности. Несоответствие активов и обязательств по срокам погашения в общем случае характеризуется доступностью ресурсов различной срочности на рын­ках или, другими словами, сложившимся предложе­нием ресурсов, имеющих определенную структуру сроков погашения.

Для измерения процентной ставки фондирования активов нужно использовать матрицу распределения актинов и обязательств банка по срокам до погашения, или матрицу соответствия денежных потоков (cash flow matching matrix). Для построения матрицы фон­дирования весь набор сроков до погашения группиру­ют по N временным корзинам. Простейшая одномер­ная матрица-строка фондирования показывает только избыток / дефицит финансирования (разрыв ликвид­ности gap_t) по каждой j-й корзине сроков, оставшихся до погашения: gap, =CFA_t -CFLj,

Существуют по крайней мере два подхода к заполнению матрицы фондирования. В основу первого положен рациональный прин­цип: денежные потоки обяза­тельств с максимальным сроком до погашения вначале финансируют денежные потоки активов с максимальным сроком до погашения. После этого остается избыток ресурсов, он финансирует денеж­ные потоки активов с более корот­кими сроками до погашения (при­надлежащие следующей временной корзине) и т. д. После распределе­ния денежных потоков обяза­тельств с максимальным сроком распределяют денежные потоки обязательств с более короткими сроками до погашения (следующей временной корзины) и т. д. - до тех пор, пока не будут распределены все денежные потоки обязательств.

Недостатком такого метода согласования денежных потоков является неправильное определе­ние закрытых позиций, т. е. пози­ций, соответствующих золотому правилу банковской деятельности, согласно которому кредиты и депо­зиты должны быть сбалансированы по срокам. Незнание закрытых позиции не позволяет правильно оценить стоимость фондирования и, соответственно, цену актива. Для устранения этого недостат­ка предлагается двухэтанный метод распределения денежных потоков обязательств. На первом этапе ресурсы распределяют так, чтобы денежные потоки обязательств, принадлежащие определенной, вре­менной корзине, и первую очередь финансировали денежные потоки активов, принадлежащие той же временной корзине.

Существуют по крайней мере два подхода к заполнению матрицы фондирования. В основу первого положен рациональный прин­цип: денежные потоки обяза­тельств с максимальным сроком до погашения вначале финансируют денежные потоки активов с максимальным сроком до погашения. Не ли после этого остается избы ток ресурсов, он финансирует денеж­ные потоки активов с более корот­кими сроками до погашения (при­надлежащие следующей временной корзине) и т. д. После распределе­ния денежных потоков обяза­тельств с максимальным сроком распределяют денежные потоки обязательств с более короткими сроками до погашения (следующей временной корзины) и т. д. - до тех пор, пока не будут распределены все денежные потоки обязательств. Недостатком такого метода согласования денежных потоков является неправильное определе­ние закрытых позиций, т. е. пози­ций, соответствующих золотому правилу банковской деятельности.

Денежные потоки процентов от обязательств не фондируют акти­вы, а денежные потоки процентов от активов не поглощают ликвид­ность. Поэтому матрица фондиро­вания должна базироваться на недисконтированных ожидаемых денежных потоках погашения тела активов и обязательств. Естественно, что потоки про­центных доходов и расходов влия­ют на ликвидность банка. В матри­це фондирования это влияние учитывается через капитал, и которой входит прибыль. Кроме того, вклю­чение капитала в матрицу фонди­рования позволяет полностью сба­лансировать денежные потоки. Ожидаемые денежные потоки погашения тела активов являются контрактными потоками, умень­шенными на ожидаемые потери тела активов. Без потери общности предположим, что балансовый капитал, включаю­щий прибыль, равен экономическо­му капиталу. Таким образом, банк полностью использует каптал для извлечения доходов из рисковой деятельности. Матрица фондирования может быть составлена на текущую дату. Тогда используют денежные потоки от существующих активов и обяза­тельств. Можно составить матрицу и на дату в будущем.

При расчете денежного потока применяется один из двух методов анализа: прямой и косвенный. При прямом методе анализа денежного потока используются в качестве исходной информационной базы сведения клиента, составленные по форме № 4 приложения к балансу «Отчет о движении денежных средств» (применительно к периоду, на который испрашивается ссуда). При косвенном методе анализа денежного потока используются сведения клиента, составленные на основе отчетного баланса на послед­нюю дату, а также прогнозного баланса и прогнозного отчета о прибылях и убытках за предполагаемый период пользования ссудой. Анализ денежного потока представляет собой сопоставление притока и оттока средств за период, позволяющее оценить способность клиента к погаше­нию долговых обязательств. Превышение размера при тока над оттоком средств означает автоматическое погашение долговых обязательств в процессе круго­оборота фондов. Приток денежных средств складывается из прибы­ли, полученной за данный период, начисленной амор­тизации, размера резерва предстоящих расходов на конец периода, высвобождения средств, вложенных в запасы и дебиторскую задолженность, прироста кре­диторской задолженности, выданных за период ссуд, увеличения акционерного капитала (уставного фонда) в данном периоде за счет внешних источников.

Для расчета потребности заемщика в кредитных ресурсах важно не только использовать информацию за прошлые периоды, но и делать прогнозы движения денежных средств (или прогнозные cash flow). Очевидно, что прогноз поступления и расходования денежных средств должен составляться с учетом: внутренних факторов (специфики работы клиента): сезонности, открытия новых видов деятельности, расширения производства и т.д.; влияния получаемого кредита на дальнейшее развитие деятельности; внешних факторов: развития отрасли, в которой клиент осуществляет деятельность, инфляции и т. д. Необходимо по возможности детально прорабаты­вать прогноз поступления денежных средств совмест­но с клиентом, учитывать его ориентиры и стратегию развития. Полезно в этой связи запросить у клиента данные о поступлении выручки за полный календар­ный год. Это дает возможность более четко представ­лять поведение выручки, ее зависимость от экономи­ческих внешних факторов (инфляции, сезонного уве­личения / снижения спроса и др.).

Прогноз движения денежных средств всегда подго­тавливается не по начислению, а по «кассовому» мето­лу. Период времени, используемый при составлении прогнозного cash flow, как правило, составляет от 3 до 9 прошедших месяцев. На основе полученных от кли­ента данных может быть смоделирован денежный поток на планируемый период, обычно равный сроку действия предполагаемого кредитного договора (если кредитный договор долгосрочный и составляет. После 12 месяцев, отчет о движении денежных средств может быть составлен только на ближайший год).

В процессе анализа денежного потока целесообраз­но уточнить у клиента информацию о полученных и расходованных им денежных средствах за каждый месяц. Для этих целей можно использовать любую доступную внутреннюю (рабочую) документацию клиента (личные записи, ведомости, ведение учета в компьютере и т. д.). Желательно собрать как можно больше информации о прошедших и планируемых личных расходах клиента (особенно если это индиви­дуальный предприниматель, единственный руководи­тель и учредитель организации), возможных крупных затратах за анализируемый и планируемый периоды. Вся полученная информация о доходах и расходах должна быть разнесена в отчете о движении денежных средств по соответствующим статьям с учетом их про нахождении и экономического смысла.

При составлении прогнозного cash How необходимо соизмерять величину расходов с величиной доходов. Если последних не хватит на покрытие планируе­мых расходов, клиенту потребуется привлекать допол­нительные денежные средства, что также должно найти отражение в отчете. Кроме этою, важно обра­щать внимание на остатки денежных средств на конец месяца, которые не должны быть слишком большими (т. е. не должно возникать излишков) или, напротив, слишком малыми (несомненно, необходимо учитывать специфику деятельности, взаиморасчетов, структуры покупок и продаж). Однако важно помнить, что если в прогнозном cash flow возникает дефицит денежных средств, он обязательно должен быть ликвидирован путем планирова­ния дополнительных инвестиций, в том числе за счет кредита. Важно не забывать и о том, что процедура состав­ления отчета о движении денежных средств и его про­гноза для клиента, входящего в холдинг (труппу компа­ний), имеет определенные особенности. Это касается прежде всего бухгалтерской документации, которая консолидируется следующим образом: из дебиторской и кредиторской задолженности, отражаемой в консолидированном балансе, исклю­чаются внутренние расчеты (рас четы по хозяйст­венным операциям, займы, вложения и т. д.). Остатки товарно-материальных ценностей отража­ются в балансе по цене приобретения у сторонней компании (внутренняя наценка, таким образом, исключается). Другие статьи баланса просто суммируется в консолидированный отчет о прибылях и убытках включается выручка, которая поступила от сторон­них покупателей (заказчиков), исключая поступле­ния выручки внутри холдинга; отчет о движении денежных средств составляется по принципу консолидированного отчета о прибылях и убытках. Приход денежных средств отра­жается только от сторонних контрагентов, по ана­логии исключаются нее взаимные расходы между организациями, входящими в холдинг (группу); остатки денежных средств на начало отчетного месяца (1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября) по cash flow должны соответствовать сумме остатков по счетам учета денежных средств на отчетные даты по балансам всех предприятий (или по данным управленческого учета). Следует учитывать, что точность любого прогно­за движения денежных средств напрямую связана с точностью оценок поступлений и платежей, полу­ченных из документации клиента и собранных на месте ведения его бизнеса. Поэтому целесообразно регулярно пересматривать и уточнять свои оценки с учетом изменившейся ситуации и поступающей новой информации. Разумеется, банкам было бы намного проще пересматривать прогнозы движения денежных средств, если бы заемщики представляли форму № 4 ежемесячно. Тогда банковские специалисты имели бы возможность на постоянной основе отслеживать динамику и корректировать бизнес заемщиков.

Итак, в результате проделанной работы, отметим следующее:

1) использование продуктов cash management позволяет корпорациям сократить потребность в краткосрочных заемных средствах, а следова­тельно и затраты на их обслуживание на 10-30%. В ходе исследования показаны спо­собы повышения эффективности управления денежными потоками с помощью инструментов cash management.

2) Рассмотрен новый подход к ценообразованию срочных активов с фиксированной процентной ставкой. Подход базируется на использовании матрицы согласования недисконтированных денежных потоков с учетом недисконтированных ожидаемых и непредвиденных потерь, порождаемых активами и обязательствами банка. Представлен новый метод согла­сования недисконтированных ожидаемых денежных потоков погашения тела активов и обяза­тельств панка. Отличие предло­женного подхода от существующих заключается в том, что новый подход использует: денежные потоки погашения тела активов и обязательств; недисконтированные потоки; ожидаемые потоки для активов, т. е. уменьшенные на ожидаемые потери потоков от кредитного риска; капитал, который распределяется под активы в разрезе их срочности. Сравнительный анализ пред­ложенного подхода к цено­образованию активов и RAROC-подхода. Преимущества этого подхода к ценообразованию активов: учитывает уникальные особенности и способность банка привлекать ресурсы с рынка; учитывает риски за весь период существования актива;

органично интегрирует кредитный риск и риск ликвидности, так как использует недисконтированные потоки; позволяет непосредственно оценить бескупонную процентную ставку по активу, которую можно использовать для нахождения процентной ставки по активам, имеющим сложную структуру денежных потоков. Дальнейшие исследования целе­сообразно направить на разра­ботку подходов к ценообра­зованию с учетом рисков обя­зательств - риска досрочного изъятия (early withdrawal) и риска отказа от перевложения (rollover risk).

3). В российских и зарубежных банках сегодня довольно популярна методи­ка оценки кредитоспособности корпоративного заемщика, основанная на анализе денежного потока. Анализ денежных потоков по предприятию в целом представляет собой изучение показателей, характеризующих обо­рот средств у клиента, т. е. притока и оттока средств за период, соответст­вующий сроку запрашиваемой ссуды. В исследовании раскрываются прямой и косвенный методы анализа денежного потока, количественные и качест­венные параметры его оценки, методика интерпретирования полученных результатов, изложены особенности составления прогнозного cash flow.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Афанасьева О.Н. Оценка кредитоспособности заемщика на основе анализа денежного потока//Банковское дело.2014.№2.С.51-55.

2.Волошин И.В., Волошин Н.И. Ценообразование банковских активов на основе матрицы согласования денежных потоков//Банковское дело.2013.№ 8.С.39-45.

3.Кабанов А.А. Управление денежными потоками с помощью инструментов cash management/Банковское дело.2013.№ 8.С.77- 83.

4.Веселов А.И.Методика построения матрицы фондирования в банке//Финансы и кредит.2012.№ 7.С.28-34.

ЛЕКЦИЯ «БАНКИ, ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: ИСТОРИЧ. АСПЕКТ». Начиная с 1993 г. и по настоящее время в России ученые, политики, предприниматели постоянно работают над совершенствованием привлекательности инвестиционного климата, страны, регионов, городов, отраслей экономики, крупных, средних и малых предприятий. Цель совершенствования инвестиционного климата — стабильный рост привлекаемых отечественных и иностранных инвестиций. Анализ экономической литературы в России показывает, что в стране пока нет единого подхода к определению понятия «инвестиционный климат». Например, В. И. Бережной и другие под инвес­тиционным климатом понимают «набор парамет­ров, характеризующих потенциал страны (региона, отрасли, предприятия) по освоению инвестиций и риск их реализации». Это определение инвестиционного климата очень широкое, так как потенциал страны по освоению инвестиций может включать все параметры, если они специально не оговорены авторами. Предлагается следующее определение понятия «инвестиционный климат» региона — это сово­купность политических, экономических, правовых, социальных и других факторов, определяющих возможности прибыльного вложения капитала и приемлемую степень инвестиционного риска, опосре­дованных состоянием инфраструктуры и комфортом жизнедеятельности. Это определение инвестиционного климата учитывает непосредственно привлекательность объектов для инвестиций, прибыльность вложе­ний, существующие уровни инвестиционных рис­ков, которые в свою очередь связаны с состоянием сложившейся инфраструктуры и отражает конеч­ную цель — повышение уровня благосостояния не только инвесторов, но и тех, кто участвует в фор­мировании инвестиционного климата на данной территории, т.е. социума.

При изучении прямых иностранных инвести­ций (ПИИ) традиционно большое внимание уде­ляется анализу инвестиционного климата той или иной страны. Вместе с тем давно замечено, что многие фирмы более склонны к капиталовложе­ниям в соседних, чем отдаленных, странах. В ре­зультате соседство с государствами высокого уровня развития, где базируется значительное ко­личество ТНК, может способствовать привлече­нию ПИИ даже в большей мере, нежели общий инвестиционный потенциал принимающей эко­номики, уровень политических и прочих рисков. Естественно, понятие "эффект соседства" нель­зя трактовать буквально: помимо географической близости оно включает в себя ряд экономических, социальных, исторических и некоторых других факторов. Особенно ярко этот эффект проявляет­ся в странах, которые сравнительно недавно ак­тивно включились в процессы интернационализа­ции экономики (то есть таких, как Россия).

Для России "эффект соседства" в области ПИИ хорошо заметен. Поскольку в соседних странах по­чти нет крупных ТНК, по привлеченным сюда пря­мым капиталовложениям (общий накопленный объем которых уже превысил 100 млрд. долл.) выделяются офшоры (прежде всего Кипр), а также страны, занимающие по масштабам ПИИ в мире первые места. Правда, в России их последователь­ность меняется за счет более значимой роли евро­пейских стран: впереди с большим отрывом Нидер­ланды, далее ФРГ и только затем мировые лидеры - США и Великобритания, с которыми в России по­чти сопоставимы Швейцария и Франция. В случае непосредственных соседей России "эффект соседства" для ПИИ проявляется по-дру­гому. Во-первых, Россия выступает главным полу­чателем в целом небольших зарубежных капитало­вложений компаний из этих стран. Например, Фин­ляндия стабильно входит в дюжину лидеров по накопленным в России ПИИ (в конце 2006 г. -2091 млн. долл., или 2.3% всех финских ПИИ)²¹. Еще важнее роль России у молодых государств Балтии. Для инвесторов из СНГ Россия - вообще ключевой реципи­ент капитала. Во-вторых, поскольку в соседние страны склонны экспортировать прямые инвестиции да­же малые и средние фирмы, смежные с Россией государства, несмотря на довольно скромные объемы ПИИ, выделяются количеством дочер­них предприятий, особенно в приграничных реги­онах. Более того, в смежных с китайской провинцией Хэйлунцзян (центр - Харбин) Еврейской автономной и Амур­ской областях китайские ПИИ были представле­ны соответственно в более 96 и 82% предприятий с иностранным капиталом. В соседней с Харько­вом Белгородской области 2/3 всех предприятий с иностранным капиталом были украинские. Добавим, что ли­товские ПИИ концентрируются почти исключи­тельно в Калининградской области; северо-за­падные регионы страны предпочитают и другие европейские соседи России.

Таким образом, налицо проявление "эффекта соседства" для ПИИ, причем в сочетании с куль­турной и исторической близостью. Вместе с тем по мере выхода российских ТНК из "детского со­стояния" они все чаще осуществляют капитало­вложения в отдаленных регионах (Северной Аме­рике, богатых сырьем странах Третьего мира). Например, в 2007 г. рекордными для России стали инвестиции металлургической ТНК "Норникель" в канадскую компанию LionOre Mining, ведущую добычу никеля и золота в таких странах, как Ботсвана, ЮАР, Австралия (ПИИ превысили 5 млрд. долл.). Однако комфортные условия для бизнеса в близлежащих странах будут по-прежне­му привлекать большинство российских инвесто­ров, в том числе крупных. Не случайно за послед­ний год доля СНГ как получателя отечественных ПИИ совершенно не уменьшилась (прежде всего за счет недавней сделки холдинга "Евраз" на Украине, начала выкупа "Газпромом" акций ком­пании "Белтрансгаз" в Белоруссии. Все это вполне согласуется с описан­ными в статье теоретическими представлениями. Анализ "эффекта соседства" для ПИИ служит, на наш взгляд, хорошим примером продуктивности синтеза мирохозяйственных и региональных иссле­дований, ставшего популярным в экономической науке. При этом изучение пространственной струк­туры капиталовложений возможно не только на уровне стран. Как показывает опыт ЕС, существу­ют закономерности распространения ПИИ по тер­ритории отдельных стран и их частей. Региональ­ные стратегии иностранного бизнеса начинают прослеживаться и внутри России. Однако в случае зарождающихся российских ТНК, по-видимому, еще рано говорить о такого рода исследованиях, по­скольку большинство фирм имеют заметные акти­вы лишь в двух-пяти зарубежных странах (что при анализе западных компаний не позволяет их даже причислять к полноценным ТНК). В каждой стране российские компании пока обычно имеют лишь одну-две дочерние структуры. И все же ввиду стреми­тельности российской инвестиционной экспансии, анализ диффузии отечественных ПИИ и сопряжен­ных с ней проблем (учитывая, например, межрегио­нальные контрасты на Украине и в Казахстане), по нашему мнению, станет актуальным в самом бли­жайшем будущем.

В настоящее время известны следующие методы снижения уровня инновационных рисков: диверсификация; хеджирование; резервирование,

страхование. Страхование является наиболее эффективным методом экономической защиты предприятия, осуществляющего научные исследования, разработки, освоение новой техники, от большинства инновационных рисков. Этот метод нельзя назвать таким же дорогим, как резервирова­ние, которое требует отвлечения существенных для предприятия средств на весь период реализации инновационного проекта. Кроме того, средства на ликвидацию ущерба здесь можно получить гораздо быстрее, чем из других источников. Эффективность экономической защиты иннова­ционной деятельности, по мнению авторов, будет за­висеть от выбора методов защиты для каждой стадии инновационного цикла. На начальной стадии иннова­ционного процесса (исследования и разработки) на­большие риски, как считают авторы, сосредоточены в процессе выбора направления исследований. Неверно определенное направление отвлекает значительные трудовые, финансовые и материальные ресурсы науч­но-исследовательской организации. Выбор того или иного направления во многом зависит от компетенции руководителей и ученых (человеческий фактор) и от уровня организации исследований. Приоритетом государства на ближайшую перс­пективу станут преобразова­ния, направленные па улучшение инвестиционного климата в России.Понятно, что эффективный механизм экономической защиты инвестиций в инновации является важнейшим элементом инвес­тиционного климата. Однако не все научно-иссле­довательские организации и промышленные пред­приятия способны финансировать дорогостоящую программу защиты инноваций. В сложившихся условиях инновационные проекты, включающие в себя исследования и разработку принципиально новой техники, являются для отечественных пред­приятий высокорискованными и инвестиционно непривлекательными. Следует отметить, что наряду со сложностью расчетов страховых тарифов в страховании инно­ваций существует еще одна проблема: интересы страховщиков и страхователей инноваций не сов­падают. Предприятия и научно-исследовательские организации заинтересованы в скорейшей компен­сации ущерба, возникшего вследствие реализации инновационного риска. А страховые компании будут пытаться найти причины, которые позволят уменьшить выплаты или затянуть сроки расчетов. Автор уверен, что государство обязано взять на себя функции основного страховщика инноваций. Правительство РФ может частично или полностью финансировать страховую защиту важнейших ин­новационных проектов.

Очевидно, что воспользовавшись лишь прос­тым страхованием, невозможно эффективно проти­востоять различным инновационным рискам. Поэ­тому для решения проблемы экономической защиты инноваций необходимо применять комбинирован­ные методы, которые включают в себя наряду со страхованием резервирование и диверсификацию. Эти методы целесообразно подкрепить льготными кредитами, выделяемыми научно-исследователь­ским организациям и предприятиям, участвующим в инновационном процессе.

В 2006 г. тенденция в целом продолжилась, сделок трансграничных СиП стало больше, но за­ключались они на меньшие суммы. Также можно отметить повторение стран и участвующих ком­паний. Одна из причин увеличения диверсификационных выгод — несовершенная корреляция экономи­ческой активности по странам (поскольку в неко­торых регионах экономические циклы становятся более коррелированными). Следующая причина — переоценка. Многонациональные корпорации чаще оцениваются с премией относительно соот­ветствующей отрасли эталонной эмиссии, а не с дисконтом к функционально диверсифицирован­ным корпорациям. В трансграничных приобрете­ниях все компании до СиП показывали значитель­ный диверсификационный дисконт. Таким образом, иностранные акционеры на­капливали существенные прибыли независимо от типа приобретения и отраслей экономики. В 2008 году, несмотря на заметное ухудшение конъюнктуры мировых финансовых рынков, российский рынок продолжил активное присутствие за границей. Сумма сделок по покупке зарубежных активов, заключенных российскими компаниями в 2008 году, составил 17 млрд дол. Анализируя статистические данные по состоявшимся трансгранич­ным сделкам, можно сделать следующие выводы о динамике и структуре покупок российскими предприятиями производственных активов за ру­бежом: Российские компании заметно опережают по темпам роста меж­дународных операций ТНК не только развивающихся, но и развитых го­сударств. За последние три года отечественными предприятиями удалось удвоить размер своих зарубежных активов, а также более чем в 2,5 раза увеличить размеры выручки от своих международных операций. Наблюдается чрезмерно высокая степень концентрации зарубеж­ных активов у ограниченного числа крупных корпораций. Сегодня в Рос­сии примерно двадцать компаний контролируют до 40% всех загранич­ных активов. В развитых странах уровень концентрации в этой области как минимум вдвое меньше.

Основной упор отечественные предприятия сделали на расшире­ние профильного бизнеса, а не на диверсификацию своей активности. По­этому большая часть трансграничных операций была связана с приобре­тением предприятий, занятых теми же видами деятельности, что и компа­нии-покупатели4) В силу преобладания в нашей экономике топливно-сырьевого комплекса структура зарубежной экспансии российского капитала также носит в целом сырьевой характер. Основной объем совершенных покупок наших компаний за рубежом в 2007 году, также как и в предыдущие го­ды, приходился на металлургический сектор и добычу природных иско-naeiwsix (46%), значительно меньше была доля нефтегазового (7%).

Однако в последние годы устойчивый рост национальной экономики и свя­занное с ним укрепление ведущих отечественных корпораций способствовали быстрому наращиванию объема прямых частных инвестиций в иностранные предприятия и проекты. В результате по объему пря­мых капиталовложений, накопленных за рубежом, Россия в 2012 г. вышла на 3-е место после Китая и Саудовской Аравии среди развивающихся стран - ведущих международных инвесторов. Наращивание прямых инвестиций за рубеж ока­зывает неоднозначное влияние на экономику России. Благодаря приобретению предприятий в других стра­нах российские компании получают доступ к новым источникам ресурсов, технологиям и рынкам сбыта, что увеличивает их международную конкурентоспо­собность. Внешняя экспансия национального бизне­са также содействует укреплению геополитического влияния России и усилению ее позиций в глобальной экономике. Вместе с тем увеличивающийся отток капитала заметно ослабляет ресурсную базу роста и модернизации российской экономики. Следует отметить и недостаточно эффективную структуру за­рубежных инвестиций, осуществляемых в настоящее время в основном в добывающие активы и по сути способствующих закреплению сырьевой направлен­ности российской экономики. Все это определяет необходимость более активного участия государства в регулировании экспорта капитала из России. Так, всего две отечественные компании имеют за рубежом активы стоимостью более 10 млрд долл. и лишь одна по объему своих международных операций входит в первую десятку ТНК развивающихся стран. Крупнейшая по размеру внешних активов российская компания «Лукойл» в 2009 г. занимала только 68-е мес­то в рейтинге крупнейших корпораций мира (журнал Forbes).

По оценкам экспертов, в 2012 г. российские компании вложили в покупку иностранных предприятий более 139,1 млрд долл. (с учетом приобретения ОАО «НК «Роснефть» компании ТНК-ВР за 56 млрд долл.)⁴, заключив около 427 крупных сделок, из которых каждая пятая на сумму, превышающую около 100 млн долл. Большая часть операций была связана с поглощением предприятий, занятых теми же видами деятельности, что и компании-покупатели. Таким образом, отечественные предприятия основной упор делали на расширение профильного бизнеса, а не на диверсификацию своей активности. Однако в 2012 г. наблюдалась относительная диверсификация сделок по слияниям и поглоще­ниям по секторам: наряду с тремя секторами, свя­занными с энергетикой и природными ресурсами, которые исторически играли доминирующую роль на российском рынке слияний и поглощений, все более активными становятся сектор телекоммуни­каций и медиа, а также сектор финансовых услуг. В 2012 г. на металлургию и горнодобывающую промышленность, нефтегазовый сектор, энергети­ку и коммунальный сектор нришлась четверть от общего количества сделок, их доля в общей сумме сделок снизилась до 31 % (в 2011 г. она составляла 43 %). Между тем в секторе финансовых услуг 76% от общей суммы сделок пришлось на вторичное размещение акций Сбербанка России, его выход на рынок Турции за счет приобретения Denizbank и конвертацию субор­динированного долга ОАО «Газпромбанк» в акции. В видах деятельности, не связанных с энергетикой и природными ресурсами, только в секторе недвижимости. С одной стороны, приобретение внешних активов содействует по­вышению конкурентоспособности отечественного бизнеса, открывая для России новые возможности, связанные с углублением международной коопера­ции и диверсификацией производства, заимствова­нием передовых технологий и методов управления, доступом к новым источникам сырья и финансовых ресурсов. Одновременно это способствует улучше­нию качества корпоративного управления, повы­шению финансовой устойчивости отечественных предприятий за счет укрепления ресурсной базы и расширения рынков сбыта. Активная международ­ная экспансия национальных корпораций самым положительным образом сказывается на общем усилении позиций России в мировой экономике и росте ее геополитического влияния. С другой стороны, в ситуации, когда многие виды экономической деятельности российской экономики продолжают испытывать острую пот­ребность в капитальных вложениях, масштабный вывоз финансовых средств, даже в форме прямых инвестиций, ослабляет ресурсную базу роста внут­ри страны, препятствуя скорейшей модернизациинациональной промышленности. Так, в 2012 г. объем прямых инвестиций отечественных предпри­ятий за рубеж достиг 17 % суммарной величины их внутренних капиталовложений. Это вдвое больше, чем у большинства развитых стран, в отличие от России не испытывающих серьезного дефицита инвестиций на цели своего социально-экономичес­кого развития. В то же время у других крупнейших развивающихся государств, как и Россия нуждаю­щихся в привлечении значительных капиталовло­жений в национальную экономику, относительные показатели, характеризующие международную инвестиционную активность корпоративного сек­тора, существенно ниже российских. Например, соотношение прямых инвестиций, накопленных за границей и привлеченных из-за рубежа, в 2012 г. в России составило 0,8, в то время как в Китае и Индии - в 2-3 раза меньше. Необходимо отметить и недостаточно эффек­тивную с точки зрения развития экономики России структуру прямых зарубежных инвестиций оте­чественных корпораций. Прежде всего вызывает озабоченность их явная сырьевая направленность, во многом способствующая консервации позиции России на мировом рынке как узкоспециализиро­ванного поставщика сырьевых ресурсов. Более половины всех заграничных активов страны в на­стоящее время приходится на нефтегазовый сектор и еще четверть - на металлургическую и горнодо­бывающую промышленность. В отличие от других ведущих развивающихся государств, в частности Китая и Индии, в России по-прежнему крайне мало компаний, активно развивающих современное промышленное производство и готовых для этого инвестировать в покупку высокотехнологичных предприятий за границей. Увеличение вывоза капитала отечественными банками в 2005-2012 гг. во многом стало следстви­ем масштабного притока в это время иностранных финансовых ресурсов в российский банковский сектор. В начале 2013 г. большинство ведущих рос­сийских банков уже располагало собственными дочерними банками за границей. Наиболее после­довательную политику расширения присутствия на внешних рынках проводит группа ВТБ, у которой за рубежом работает уже почти 1/5 часть активов. Приоритетным направлением внешней экспан­сии российских банков в настоящее время являются страны СНГ и Западной Европы. Рынки государств СНГ привлекают банки в первую очередь привыч­ной предпринимательской средой и возможностью быстрого наращивания объемов бизнеса в условиях низкой конкуренции на местных рынках банковских услуг. Не случайно, открывая отделения в странах ближнего зарубежья, отечественные кредитные организации рассчитывают заниматься не только обслуживанием компаний из России, но и активно работать с местным бизнесом и население. Представляется, что "поддержка, в том числе финансово-страховая, международной экспансии национальных банков могла бы стать одним из при­оритетных направлений государственной политики в банковской сфере. Она содействовала бы не только продвижению отечественных предприятий на зару­бежные рынки, но и более широкому вовлечению рубля в международные расчеты и его становлению как мировой валюты, что является одной из важней­ших задач России во внешнеэкономической сфере. Несмотря на быстрый рост зарубежных инвес­тиций российских банков, масштабы их присутствия за границей по-прежнему существенно отстают от потребностей отечественных предприятий в финан­совом сопровождении их деятельности на внешних рынках. В отличие от развитых стран, где нацио­нальный банковский капитал выступает для бизнеса главной опорой в его международной экспансии, российские компании все еще лишены необходимой финансовой поддержки со стороны отечественных кредитных институтов за границей. В такой ситуации преимуществами глобализации в настоящее время может воспользоваться только крупный российский бизнес Государственная поддержка ВЯД в сфере ин­новаций может осуществляться по двум главным направлениям: во-первых, финансирование части или всех затрат на участие в выставках наукоем­кой продукции российских участников (для пред­приятий с иностранным капиталом в доле, пред­ставляющей российский капитал); во-вторых, информационная поддержка выставочно-ярмарочных мероприятий, проводимых в наукоемкой сфере. При разра­ботке "российского пакета" побудительных меха­низмов для наукоемких ПИИ целесообразно максимально изучить накопленный мировой опыт. Зарубежная практика подсказывает ряд ос­новных моментов корпоративный налог не должен превьшать 35%; для наиболее важных для страны ПИИ целесообразно предоставление налоговых каникул и первые 2—5 лет; ускоренная амортизация активов должна осуществляться в соответствии с международными стандартами; большое значение имеет особый таможенный режим для импорта оборудования и запчастей; крайне важна помощь со стороны региональных властей в выборе мест расположения инвестиций, обеспечение элементарных условий для бизнеса (подъездные пути, энерго- и водоснабжение, доступ к телекоммуникациям и очистным сооружениям); особые условия для ПИИ в оговоренных районах; для ускорения инвестиционных процессов приоритетных сферах целесообразно создам специализированных государственных организаций, способных обеспечить на начальном этап мобилизацию необходимых финансовых, материальных, научно-технических, кадровых и органи­зационных ресурсов.

Привлечение прямых инвестиций — это опти­мальный способ получения финансовых ресурсов от инвестора, который заинтересован в росте биз­неса предприятия. Получая прямые инвестиции, компания приобретает не только деньги, но и партнера, которому выгоден успех бизнеса, в ко­торый он вкладывает свои средства. Фонд прямых инвестиций приобретает пакет акций какого-либо предприятия в расчете на то, что он продаст их через какое-то время с прибылью для себя. Таким образом, он напрямую заинтересован в том, чтобы предприятие развивалось, а его капитализация увеличивалась, повышая цену принадлежащего инвестору пакета акций. Автор предлагает поддерживать и стимулировать развитие фондов прямых инвести­ций по причине их благоприятного влияния на сто­имость компаний. Авторы отмечают, что прямые инвестиции обладают целым рядом преимуществ по сравнению с кредитами банков. В первую оче­редь, это более дешевый финансовый ресурс, чем кредитный. Кроме того, он еще и более длитель­ный. Очень небольшое количество банков готово кредитовать средний бизнес на сроки, превышаю­щие один год, а когда речь идет о прямых инвести­циях, средний срок инвестирования оценивается в три—пять лет. Однако самым существенным мо­ментом является готовность фондов, заинтересо­ванных в существенной капитализации своей доли, вкладывать интеллектуальные и людские ресурсы в предприятие для повышения рыночной стоимости компании, что является одним из самых главных факторов для владельцев бизнеса.

Бурное развитие финансовых рынков и общая политическая стабильность экономик в 2001-2007 гг. создали благоприятные условия для развития компаний на этих рынках. Не ослабевал интерес фондов РЕ к сектору розничной торговли: его компаниями интересовались 12% всех портфельных компаний. В основном фонды приобретали сети продукто­вых магазинов (Renova Capital Advisors - СПАР, Верона, Холидей Еруп). Так, с октября 2008 г. по март 2009 г. было совершено как минимум три сделки на российском рынке. Фонд Quadriga Capital приобрел компанию «Евро-ад­рес», издателя телефонных справоч­ников у фонда TPG Capital. Однако столь небольшое количество сделок свидетельствует о его некото­рой стагнации. Рецессия на мировых рынках, на наш взгляд, окажет неоднозначное влияние на среднесрочные перспекти­вы работы фондов РЕ в странах с фор­мирующимися рынками и в России. Следует ожидать, что число анонси­руемых фондов уменьшится, посколь­ку большинство западных инвесторов заняты вопросами реструктуризации своих портфелей и решением внутрен­них системных проблем. Текущая конъюнктура дает воз­можность фондам РЕ быть крайне селективными и приобретать акти­вы по низким ценам. Тем не менее для реализации текущих проектов, т.е. успешной продажи или вывода на рынок портфельных компаний, потребуются время и определенные усилия. Глобальная рецессия ведет к тому, что период управления акти­вами фонда увеличится на несколько лет. Также можно предположить из­менения отраслевого характера ин­вестиций в ближайшее время.

В итоге, отметим, 1) анализ экономической литературы в России показывает, что в стране пока нет единого подхода к определению понятия «инвестиционный климат». 2) в последние годы устойчивый рост национальной экономики и свя­занное с ним укрепление ведущих отечественных корпораций способствовали быстрому наращиванию объема прямых частных инвестиций в иностранные предприятия и проекгы.. В результате по объему пря­мых капиталовложений, накопленных за рубежом, Россия в 2012 г. вышла на 3-е место после Китая и Саудовской Аравии среди развивающихся стран -ведущих международных инвесторов.3) В настоящее время известны следующие методы снижения уровня инновационных рисков: диверсификация; хеджирование; резервирование, страхование. Для решения проблемы экономической защиты инноваций необходимо применять комбинирован­ные методы, которые включают в себя наряду со страхованием резервирование и диверсификацию. Эти методы целесообразно подкрепить льготными кредитами, выделяемыми научно-исследователь­ским организациям и предприятиям, участвующим в инновационном процессе 4) Для России "эффект соседства" в области ПИИ хорошо заметен.5) Привлечение прямых инвестиций — это опти­мальный способ получения финансовых ресурсов от инвестора, который заинтересован в росте биз­неса предприятия. Прямые инвестиции обладают целым рядом преимуществ по сравнению с кредитами банков.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1.Кузнецов А. Прямые иностранные инвестиции: «эффект соседства»//Мировая экономика и международные отношения.2008.№9.С.40-47.

2.Хмыз О.В. Глобальные тенденции 2006 г.: рост прямых иностранных инвестиций//Финансы и кредит.2008.№2. С.24-43.

3. Кондратов Д.И. Международные инвестиции российских компаний и финансовых институтов// Финансы и кредит.2013.№ 31. С.25-36.

4.Славянов А.С., Сахаров И.Е. Методические подходы к разработке эффективного механизма экономической защиты инвестиций в инновации// Финансы и кредит.2013.№10. С.8-13.

5.Алексеев В.Н., Ермилов В.Г.Инвестиционный климат Москвы: отдельные аспекты// Финансы и кредит.2010.№13. С.2-6.

6.Цветков В. Международные операции российских компаний: проблемы и перспективы// Общество и экономика.2009.№ 2. С.93-117.

7.Мусатова М. Альтернативные инвестиции в России и на развивающихся рынках// Общество и экономика.2009.№ 2. С.69-78.

8.Казак А.Ю., Юзвович Л.И. Фонды прямых инвестиций как способ увеличения стоимости компаний// Финансы и кредит.2010.№ 43. С.10-13.

9. Рудь Н. Механизмы государственной поддержки ПИИ в сферу высоких технологий// Мировая экономика и международные отношения.2008.№ 8. С.32-40.

ЛЕКЦИЯ. «БАНКИ, ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ (НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ)». Налоговым кодексом (НК) РФ установлен целый ряд обязанностей и предусмотрена ответствен­ность банков в налоговых отношениях при открытии счетов, представлении сведений, проведении расчетов. Однако законодательное регулирование этих операций требует уточнения. В соответствии с п. 1 и 4 ст. 86 НК РФ банки от­крывают счета организациям, индивидуальным пред­принимателям, нотариусам, занимающимся частной практикой, адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Других документов для этого не требуется. Отсутствие такого свидетельства, согласно п. 1 ст. 132 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей. Можно сказать, что ст. 132 НК РФ устанавливает ответственность за несуществующую в НК РФ обязан­ность: в ст. 86 НК РФ упоминается только свидетель­ство, в ст. 132 НК РФ — свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе, а обязанность банков открывать счета при предъявлении уведом­ления НК РФ не прописана. При этом случаи, когда согласно НК РФ выдается уведомление о постановке на учет, очень многообразны Таким образом, действующими положениями НК РФ ответственность за несообщение налоговому органу сведений об открытии или закрытии вкладов (депозитов), изменении их реквизитов не установлена. Причем ответственность не применяется вне зависи­мости оттого, кому — организации или физическому лицу — банком открыт или закрыт вклад (депозит).

Однако проектом Федерального закона №419226-6 предусматривается введение ответственности за несо­общение сведений об открытии (закрытии) депозита. Представляется, что такой шаг никакого влияния на налоговый контроль не окажет, а вызовет только значи­тельное увеличение административной нагрузки, рас­ходов на содержание налоговых органов, связанного с обработкой огромных потоков информации. Надо еще добавить, что большинство сомни­тельных операций проводится без использования банковских счетов, тем более вкладов (а посредством векселей, взаимозачетов, прощения долга и т.п.). «Ужесточение контроля» за счетами и остатками денежных средств на счетах налогоплательщика также не сулит ничего помимо избыточного регулирования. Совершенно очевидно, что обязанность представлять справки о наличии счетов дублирует обязанность со­общать сведения об открытии (закрытии) счета. Такая двойная обязанность должна быть отменена в законо­дательном порядке.

Обязанность банков представлять справки об остатках денежных средств на счетах установлена не­сколькими нормами НК РФ.

П. 2 ст. 86 НК РФ гласит, что банки обязаны вы­давать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках де­нежных средств на счетах, вкладах (депозитах), вы­писки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках элек­тронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Таким образом, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) о выдаче гарантии банк уже может быть привлечен к ответственности на осно­вании ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в 5 тыс. рублей, а за повторные деяния на 20 000 рублей. Однако непредставление банком сведений о вы­даче банковской гарантии должно повлечь за собой не налоговую ответственность банка, а отказ в предостав­лении налогоплательщику налоговых преференций в виде освобождения от уплаты авансового платежа и т.д. В этих целях целесообразно внести корректировки в ст. 74.1, 176.1, 184, 204 НК РФ. Действующим законодатель­ством о налогах и сборах возможность контроля заисполнением банками обязанностей обеспечена в полной мере. Необходимость в самостоятельной про­верке, которая предложена проектом федерального за­кона №330414-6, так и в дополнительном подзаконном регулировании указанного контроля, отсутствует. Более того, проведение дополнительных проверок приведет; по нашему мнению, к следующим послед­ствиям: запрету на обнаружение правонарушений в
рамках иных форм контроля; возрастанию рисков не привлечения к ответ­
ственности из-за пропуска сроков давности,
из-за несовпадения налогового органа, обна­
ружившего нарушение, и налогового органа,
проводящего проверку (в котором состоит на
учете банк) и т.п.; увеличению затрат федерального бюджета на
содержание налоговых органов; увеличению издержек банков. И самое важное - результативность специаль­ной проверки, понимаемой как соотношение затрат государства к сумме до начисленных штрафов, будет отрицательной (по схожим аргументам законодатель отказался от специальной проверки в рамках НК РФ администраторов государственной пошлины. Вместе с тем требует пересмотра система обяза­тельств, возлагаемых на банки. Некоторые из этих обя­зательств и обязанностей утратили свою актуальность, следовательно, и ответственность за их неисполнение должна быть отменена, что будет способствовать сни­жению административной нагрузки на налогоплатель­щиков и банки, высвобождению ресурсов налоговых органов на выявление иных и более серьезных право­нарушений

С другой стороны, выглядит оправданным уста­новление ответственности за неисполнение банками обязанностей, которые непосредственно влияют на поступление налогов в бюджетную систему, прежде всего при перечислении денежных средств в пользу иностранных лиц. Дополнительной мерой, призванной повысить оперативность контроля, может стать закрепление только электронной формы взаимодействия налого­вых органов и банков с представлением документов по телекоммуникационным каналам связи. Тем самым будет задано такое направление развития за­конодательства о налогах и сборах в части налогового контроля за банками, которое не сведется к созданию нового вида контроля, а уточнит обязанности банков и состав правонарушений за их неисполнение.

В последние годы российские экономисты регу­лярно обсуждали возможность замены налога на добавленную стоимость (НДС) на налог с продаж, анализируя последствия от этого решения для дохо­дов бюджетов Российской Федерации. В настоящее время сложная экономическая ситуация и финансо­вые проблемы субъектов РФ требуют поиска новых источников доходов: введения новых налогов или повышения ставок уже существующих. Предлагается ввести налог с продаж с сохранением НДС. Такой по­рядок взимания косвенных налогов уже существовал в современной России, начиная с 1998 г., но был признан неэффективным и окончательно отменен в 2004 году. Так существуют ли предпосылки для эффективного применения налога с продаж в условиях современной российской экономики? Возможные поступления от налога с продаж Министерство финансов Российской Федерации представило расчет предполагаемых налоговых до­ходов от введения налога с продаж для субъектов Фе­дерации: в 2015 г. — 194,8 млрд. руб., в 2016 — 210,7, в 2017-230 млрд. руб². Прежде всего речь может идти о повышении розничных цен на широкий ассортимент продукции, исключая социально значимую, которая освобожда­ется от данного налога. Цены на остальные товары увеличатся на несколько процентов в зависимости от конкуренции в том или ином сегменте. В любом случае рост цен снизит возможности населения по приобретению товаров и их продажи несколько уменьшатся, что, в свою очередь, приведет к некоторому снижению прибыли компаний (соответственно, и снижению поступлений от налога на прибыль) и выручки (т.е. снижению поступлений НДС). Тем не менее, данные факты сами по себе вряд ли серьезно повлияют на поступления налогов и развитие российской экономики в целом. Более важным пред­ставляется следующее обстоятельство: из-за введения нового налога розничные цены на российские товары станут выше, чем на европейские, американские и т.д. Поскольку в Европе действует только НДС, а в США налог с продаж, разница может оказаться весьма существенной, что, безусловно, негативно отразится на розничной торговле в России и на налоговых по­ступлениях от нее. Наконец, надо принять во внимание наблюдающу­юся сейчас тенденцию к росту продаж товаров через Интернет (электронная коммерция). Проблемы на­логообложения электронной коммерции, могут пред­ставлять серьезную проблему для доходов бюджета. Основной вопрос состоит здесь в том, что электронная коммерция дает возможность не платить косвенный налог в стране использования товара при его опла­те в стране, где он был заказан. Другим фактором может стать продажа через Интернет товаров из тех регионов России, где налога с продаж нет (или ставка минимальна). Экономические последствия от введения налога с продаж на данный момент сложно оценивать еще и по­тому, что остаются открытыми вопросы о льготах, базе и ставках налога. Тем не менее, по мнению автора, есть достаточно оснований утверждать, что налог с продаж при сохранении НДС вызовет снижение показателей розничной торговли, ухудшая перспективы развития данного сектора экономики. Но при более тщательной проработке вопроса введение налога с продаж способно стать одной из мер по поддержке сбалансированности региональных бюджетов РФ.

Прогрессивные технологии добычи и пере­работки минерального сырья в среднем по миру позволяют использовать не более 3% горной массы, извлеченной из недр, остальная идет в отходы. Только при обогащении комплексных руд теряется до 50% цветных металлов, а получению 1 т цветных металлов сопутствует 1-3 тыс. т «вмещающих и вскрышных по­род», до 100 т «хвостов обогащения». При извлечении редких элементов отходы добычи и обогащения пре­вышают целевой продукт в миллионы раз. Потребность в сырье для обрабатывающего секто­ра сохраняется, но имеется значительный потенциал техногенных ресурсов, ныне не используемый. для того, чтобы привлечь инвесторов к их разработке, необходимо комплексное решение проблем экономического и правового характера. Главная из них из них — сложность проведения оценки экономиче­ской эффективности разработки техногенных залежей. С одной стороны, в числе факторов, увеличиваю­щих затраты на разработку техногенных месторождений и определяющих отсутствие заинтересованности по­тенциальных инвесторов в их разработке, приводятся: более низкое качество техногенного сырья по сравнению с природными месторождениями, которое со временем еще более снижается;

сложность и дороговизна извлечения твердых компонентов, обусловленная физико-химиче­скими свойствами сырья; невостребованность определенных видов сырья при наличии существенных объемов; экологические риски.

С другой стороны, следующие факторы способны существенно снизить затраты на освоение техногенных месторождений: расположение отвалов и отходов в районах с развитой промышленной и транспортной ин­фраструктурой; размещение техногенных месторождений не в недрах, а преимущественно на земной поверх­ности; раздробленное состояние горной массы; развитие новых технологий добычи и перера­ботки минерального сырья; рост цен на товарную продукцию;

наличие горнодобывающих и перерабатываю­щих мощностей. Создает трудности и распространение на отвалы и отходы горнодобывающей промышленности действие Федерального закона «Об отходах производства и по­требления».

Так, отнесение всей горной массы отвалов к от­ходам влечет за собой необходимость внесения платы за обращение с отходами, однако, сама горная масса в дальнейшем может вовлекаться в хозяйственную дея­тельность и, таким образом, пользователь недр обязан вносить плату за негативное воздействие на окружа­ющую среду при размещении не отходов, а общерас­пространенных полезных ископаемых, при том, что переход права собственности из государственной в частную имеет место только в отношении основного полезного ископаемого. Нечеткость формулировок главы 26 НК РФ в данной ситуации может привести к налогообложению уже использованных вскрышных пород.

В целях совершенствования государственного регулирования использования техногенных отходов Минприроды России разработаны поправки к про­екту федерального закона № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах про­изводства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами». Поправки предполагают введение в Закон РФ
«О недрах» понятия «техногенное образование» как
скопления минеральных образований.

Предусматривается также, что право собственно­сти на отходы горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образовавшиеся в процессе пользования недрами, принадлежит поль­зователю недр, если иное не установлено лицензией. Право собственности на указанные отходы может быть приобретено другим лицом на основании граждан­ско-правовых сделок. При этом прекращение права пользования недрами не влечет прекращения ранее приобретенного права собственности на отходы гор­нодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Введение поэлементного налогообложения по­зволит получить дополнительные налоговые посту­пления только с драгоценных металлов, являющихся попутными компонентами в комплексных рудах, до 10 млрд. руб. в год.

Во-вторых, в качестве источника средств для разра­ботки техногенных месторождений может быть пред­ложен горный ликвидационный фонд - специальный фонд денежных средств, отчисления на формирование которого могуч учитываться в затратах по налогу на прибыль организаций и размещаться в кредитных учреждениях. При этом полезные ископаемые, извле­ченные из техногенных месторождений, разрабатыва­емых за счет средств горного ликвидационного фонда, должны освобождаться и от НДПИ.

В-третьих, следует оценить перспективы и целесо­образность введения особых правил налогообложения при образовании и использовании техногенных запа­сов минерального сырья, которые включают: освобождение от налогообложения извлеченных из техногенных месторождений полезных ис­копаемых, а также прибыли, полученной при реализации произведенной из них продукции;

распространение на деятельность по разработке техногенных месторождений полезных ископа­емых режима особых экономических зон, льгот по имущественным налогам, а также льгот, предусмотренных для участников региональных инвестиционных проектов; введение иных льгот и преференций, связанных с приобретением и эксплуатацией оборудования. природоохранного назначения при осуществле­нии указанной деятельности.

Особые правила налогообложения могут вводиться на весь период разработки техногенного месторож­дения либо на период до достижения окупаемости проекта. Условием применения этих правил должно яв­ляться применение инновационных технологий, предварительная экономическая эффективность которых подтверждена компетентным государствен­ным органом. Для организаций, которые применяют традици­онные способы извлечения полезных ископаемых, не требующие дополнительных затрат по сравнению с инновационными технологиями, особые прави­ла налогообложения при разработке техногенных месторождений полезных ископаемых могут быть ограничены предоставлением горного налогового кредита. Реализация названных мер (в совокупности с мерами правового регулирования) позволит более эффективно задействовать потенциал техногенных запасов минерального сырья, обеспечив рост годового ВВП примерно на 1%, увеличить число рабочих мест и занятость, поступления дополнительных доходов в бюджетную систему. При прогнозируемом Минэ­кономразвития России росте ВВП в 2014 г. не более чем на 0,6% стимулирование разработки техногенных запасов даст весьма существенную прибавку для роста национальной экономики.

В июле 2014 г. в г. Санкт-Петербурге состоялся ежегодный, шестой по счету, российско-украин­ский налоговый симпозиум «Теория и практика нало­говых реформ», в котором приняли участие представи­тели научного сообщества и практические работники, занимающиеся вопросами налогообложения не только из России и Украины, но и Белоруссии, Германии; всего свыше 110 ученых. А.И. Погорлецкий также считает необходимым повысить роль налогового механизма в регулировании демографических и миграционных процессов, а также в решении проблем занятости. Он рассказал о том, что в Китае введен налог на гражданский брак, а в России подумывают о налоге на привлечение иностранной неквалифицированной рабочей силы. В ходе дискуссии участники симпозиума поддер­жали позицию Л.И. Гончаренко в отношении необхо­димости более четкого определения в Налоговом ко­дексе таких основополагающих понятий, как «налог», «сбор», «налоговый контроль», «налоговая льгота», «налоговая база» и некоторых других.

Другой дискуссионной темой стали налоговые льготы. Все выступавшие, впрочем, отмечали расплыв­чатость этого понятия, а также отсутствие методики контроля за