Лекция «институциональная среда оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков»

Банки играют ключевую роль в процессе эффек­тивного перераспределения накоплений в инвестиции. Неизбежными издержками выполнения данной функции для банков являются принимаемые риски, а также вероятность оказаться в неплатежеспособном состоянии или потерпеть банкротство. Подобные последствия при достижении «критической массы» генерируют в экономике разрушительные шоки, в обществе - потрясения, что и обусловливает необ­ходимость создания и функционирования различных институтов, которые должны заниматься оценкой и мониторингом финансовой устойчивости банков.

В мировой практике структура и функции отде­льных субъектов необходимой институциональной среды могут отличаться, но наиболее общим слу­чаем можно считать следующую конструкцию. Сложившаяся институциональная среда оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков: 1) оценка финансовой устойчивости банков (аудиторы, инвесторы и кредиторы, финансовые посредники), 2) оценка и мониторинг финансовой устойчивости банков (органы банковского надзора, специальные организации, рейтинговые агентства). Актуальным представляется изучение генезиса каждого из обозначенных элементов среды. Прежде чем углубляться в предмет исследования, целе­сообразно определиться с основными отличиями в понимании автором процесса мониторинга от оценки финансовой устойчивости банков. Мониторинг финансовой устойчивости банка предполагает систематический сбор информации о значениях заранее выбранных индикаторов для обеспечения заинтересованных сторон различными сведениями о наблюдаемом объекте. Применитель­но к понятию «финансовая устойчивость», задачей мониторинга является оперативное выявление в банковском секторе групп риска из числа тех банков, чья устойчивость находится под угрозой. Принципиальное отличие процесса монито­ринга от оценки заключается в различном предна­значении, так, мониторинг, например, поставляет информацию для дальнейшей оценки. Мониторинг и оценка являются взаимодополняющими меропри­ятиями. Именно поэтому в международной практи­ке банковского надзора существуют две взаимодо­полняющие схемы банковского надзора: собственно дистанционный надзор и инспектирование банков.

Рейтинговые агентства. Появление рейтин­говых агентств было вызвано потребностями рас­ширявшейся мировой экономики. С увеличением хозяйственных связей отслеживание текущего финансового состояния и надежности партнеров по бизнесу стало весьма затратным делом. В настоящее время остается нерешенной проблема конфликта интересов: рейтинговое агентство может занижать «рейтинг без запроса», для того чтобы вынудить компанию заплатить за «рейтинг по запросу». Воз­можна также зеркальная ситуация - неоправданное завышение рейтинга своему клиенту из-за опасения его потерять. Как известно, рейтинговые агентства не несут юридической ответственности за свои оценки. Сдерживающим фактором «не идти на поводу у заказчика» принято считать риск потери деловой ре­путации и ухода с рынка. Но данный механизм может работать в отношении крупнейших международных агентств, в странах с развитой рыночной дисцип­линой. На развивающихся рынках, в том числе и в России, требуется еще значительный период времени для формирования действенной системы сдержек и противовесов. Таким образом, функционирование рейтинговых агентств на основе принципа самооку­паемости несет в себе риск получения участниками финансового рынка в отдельных случаях необъектив­ных оценок финансовой устойчивости банков.

Аудиторы. В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банков­ской деятельности» отчетность кредитной органи­зации подлежит ежегодной проверке аудиторской организацией. По ее результатам составляется за­ключение о результатах аудиторской проверки (тре­бования к форме, содержанию, порядку подписания и представления этого заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятель­ности). Однако аудиторская организация как любая коммерческая структура также всегда стоит между выбором беспристрастной оценки и стремлением завоевать и сохранить лояльность клиента. Сложив­шаяся в России практика банковского аудита нечасто выходит за пределы конструкции «финансовая инфор­мация, содержащаяся в отчете, соответствует данным бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется в соответствии с действующими правилами». По мере развития института саморегулирова­ния практика аудита будет, несомненно, изменяться, что позволит преодолеть имеющийся конфликт ин­тересов. Таким образом, несмотря на все недостат­ки, институт аудита позволяет осуществлять еже­годную оценку достоверности отчетности банков, что вносит в общую систему оценки финансовой устойчивости существенный вклад.

Специальные организации по предупрежде­нию банкротства банков. Участие в предупреж­дении банкротства банков вытекает из конститу­ционной обязанности государства по созданию благоприятных условий. Для реализации гражданс­ких прав и свобод, поскольку деятельность каждого банка затрагивает широкий круг лиц. Финансовая неустойчивость банка способна нарушить функци­онирование платежной системы и нанести удар по экономике государства. В мировой практике известны различные фор­мы действенного государственного участия в кри­зисных ситуациях. покрытие убытков, возникающих у покупателя активов проблемных банков в целях стиму­лирования совершения сделки, при которой состоятельному банку (покупателю) вместе с активами передаются также обязательства несостоятельного банка (США). Каждая из перечисленных форм поддержки предполагает предварительную оценку степени финансовой неустойчивости, точнее - финансово­го положения банков. В случае с Россией в состав необходимой институциональной среды включен особый вид некоммерческой организации - госу­дарственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - АСВ).

Инвесторы, кредиторы - заинтересованные лица, а финансовые пос­редники как профессиональные консультанты.

Органы банковского надзора играют лишь косвенную роль в обеспечении защиты вкладчиков от убытков, возникающих в результате банкротства отдельно взятого банка. Контроль за банковской сферой предполагает два уровня ответственности: перед населением в целом (с целью обеспечения финансовой стабильности и надежности всей бан­ковской системы), что способствует поддержанию национальной экономики, и перед отдельными физическими лицами, вкладчиками и кредиторами, что обеспечивает, таким образом, защиту их прав. Однако этот контроль имеет ряд ограничений. Надзорный орган не может влиять на исполнение отдельных договоров между банками и их контра­гентами и (или) прекращать их действие. Прямая ответственность в этом случае ложится на руко­водителей банка, которые, находясь под постоян­ным контролем надзорного органа и учитывая его рекомендации, должны обеспечивать проведение безопасной банковской политики и готовность вы­полнять свои обязательства перед вкладчиками. Практика свидетельствует о том, что банков­ский надзор все больше принимает превентивный характер, при котором во главу угла ставится обес­печение безопасной и стабильной деятельности банков. Для органов банковского надзора уже недостаточно полагаться на выполнение банками количественных и качественных требований; они должны быть уверены, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанные с ними. При рассмотрении функций рейтинговых агентств и аудиторов, в большей степени несу­щих во внешнюю среду информацию о состоянии кредитных институтов, автором было обращено внимание на наличие некоторого конфликта инте­ресов, способного снизить объективность оценок финансовой устойчивости. Институты с госу­дарственным участием или особым независимым статусом лишены этого недостатка в силу иной организации финансирования своей деятельности, что и обусловливает их присутствие и функцио­нирование в составе рассмотренной институци­ональной среды, обеспечивающей устойчивость банковской системы.

В мире существуют различные модели институцио­нальных структур банковских систем и секторов, с различным количеством кредитных организа­ций и их отделений. Очевидно, что качество модели институциональной структуры проявляется через ее взаимодействие с окружающей средой, экономикой страны. Поэтому любую модель институциональной структуры банковского сектора можно охарактеризо­вать степенью насыщенности экономики банковскими учреждениями и соотношением с институциональной структурой нефинансового сектора. В настоящее время происходит интенсивная модер­низация банковских институтов. Инновационные технологии становятся одной из основных движу­щих сил в данном секторе и в значительной степени определяют конкурентоспособность банков, позво­ляют формировать клиентскую и партнерскую базу. Ключевым условием стабилизации макроэкономи­ческих процессов является устойчивость институ­тов финансовой инфраструктуры и финансовых потоков, которые обслуживаются в системе. Основные цели стабилизации заключаются в фор­мировании условий роста экономики и уровня бла­госостояния населения на основе соотношений инфляции, занятости и роста производства.

Институциональная насыщенность российской экономики кредитными организациями (в среднем по России - 1 отделение на 3954 чел.) сопоставима с пока­зателями развитых стран (несколько ниже). Учитывая международный опыт, будем считать, что а = 2200; b = 3000. Таким образом, в Российской Федерации существует потенциальная возможность роста насы­щенности экономики кредитными организациями. Пример.Северо-Западный федеральный округ играет существенную роль в отрасли обрабатывающих производств и испытывает потребность в средних бан­ках (во вторую очередь после крупных банков). Количество отделений, приходящихся на средние и малые региональные банки в оптимальной модели: 5704 - 1190 - 1 - 2980 = 1533. Исходя из большей потребности в увеличении количества средних банков (а не малых) и общего количества отделений, приходя­щихся на средние и малые банки, методом подбора определено примерное значение оптимального коли­чества малых банков в данном регионе - 40 (принимая во внимание, что увеличение количества малых банков не должно быть очень существенным). Оптимальное количество отделений малых банков - 200 (4 х 5). Таким образом, количество отделений, приходящихся на средние банки равно 1533 - 200 = 1333, количество средних банков (1333 / 25) = 53.

Таким образом, оптимальная модель институцио­нальной структуры банковской системы России вклю­чает примерно 1990 кредитных организаций, в том числе крупных банков - 298, средних - 669, малых - 964, небанковских кредитных организаций – 59. На наш взгляд, 298 крупных банков в оптимальной модели - это общефедеральные кредитные организации с собственным капиталом более 2 млрд руб., средние банки - локальные кредитные организации федераль­ных округов с собственным капиталом от 300 млн до 2 млрд руб., малые - локальные банки субъектов Федера­ции с собственным капиталом от 90 млн до 300 млн руб.

Полагаем, что увеличение количества крупных кре­дитных организаций должно произойти, прежде всего, за счет частных российских банков, поскольку доля контролируемых государством в российской банков­ской системе высока, а увеличение количества банков, контролируемых иностранным капиталом, может при­вести к излишней зависимости российской экономики от ситуации на международных рынках. Очевидно, что в определенной степени увеличение числа крупных бан­ков должно произойти также и за счет банков, контр­олируемых государством и иностранным капиталом. Согласно предлагаемой модели, количество мест­ных крупных банков увеличилось в 6 федеральных округах. Будем исходить из того, что в каждом из дан­ных округов один новый банк является либо государ­ственным, либо банком, контролируемым иностран­ным капиталом. При этом пусть половина из них при­ходится на банки с государственным участием, а вторая половина - на дочерние структуры иностран­ных банков. Принимая во внимание данные о террито­риальном размещении и размерах кредитных органи­заций, считаем, что оптимальная структура банковско­го сектора России по кластерам должна иметь вид: банки, контролируемые государством, - 28; банки, контролируемые иностранным капиталом, - 115; крупные частные банки - 155; средние и малые банки Московского региона - 291; региональные средние и малые банки - 1342; небанковские кредитные организации - 59.

Мировое научное сообщество в течение не­скольких десятилетий ищет объяснение истокам и предпосылкам устойчивого и высокоэффективного развития национальных банковских систем. При этом все научные исследования концентрируются вокруг двух направлений: 1) повышение качества регулирования банковс­кой деятельности со стороны центральных банков; 2) оптимизация структуры банковской системы. В России наибольшую остроту приобрело вто­рое направление. Это обусловлено тем, что в целях устойчивого и динамичного развития банковской системы страны Банк России и Правительство Российской Федерации еще в 2011 г. приняли ряд важных решений, направленных на её реструкту­ризацию. К наиболее существенным из них следует отнести: увеличение уставного капитала вновь созда­ваемых кредитных организаций; увеличение минимального размера собс­твенных средств (капитала) для существующих кредитных организаций; разгосударствление крупнейших российских банков. В свете данных обстоятельств вновь обост­рилась проблема существования малых и средних банков, деятельность которых связана преимущес­твенно с тем, регионом, на территории которого они зарегистрированы. Это в свою очередь вызвало но­вую волну научных дискуссий относительно струк­туры, устойчивости и эффективности региональных банковских систем уже в ближайшем будущем. Основными видами резидентных институцио­нальных единиц согласно определениям, принятым в Системе национальных счетов (СНС-93), являются: корпорации (нефинан­совые и финансовые); квазикорпорации (не­финансовые и финансовые); некоммерческие орга­низации (НКО) (рыночные и нерыночные); государственные уч­реждения; домашние хозяйства. Также следует отметить, что сокращение числа корпо­раций в региональных бан­ковских системах будет спо­собствовать неравномерному распределению налоговых поступлений с дальнейшим увеличением доли Москвы за счет регионов. Для нейтрали­зации этого негативного фак­тора Банку России совместно с Правительством РФ потребуется ре­шить задачу выравнивания на­логовых платежей. Учитывая общенациональный характер проблемы, а также наличие особенностей функционирования регио­нальных банковских систем, по мнению авторов, для преодоления указанного недостатка потребу­ется разработка формализованной методики терри­ториальной дифференциации налоговых платежей кредитных организаций. В качестве критерия такой дифференциации целесообразно использовать «норматив перераспределения налога на прибыль», устанавливаемый к величине налоговых поступле­ний от прибыли, заработанной соответствующими филиалами. Логично предположить, что величину этого норматива необходимо сформировать на уров­не 50%. С одной стороны, это обеспечит «мягкое» выравнивание налоговых платежей, а с другой — будет способствовать формированию нового подхо­да к филиалам как к источникам дополнительных доходов в региональные бюджеты. Реализация предлагаемой меры позволит, на взгляд авторов, не только улучшить сбалансирован­ность бюджетной системы страны, но и создать необ­ходимые, условия для развития экономики регионов.

Фактором сдерживания роста спекулятивной составляющей финансовой политики РФ должна вы­ступать денежно-кредитная политика посредством целенаправленных действий Банка России: на валютном рынке - политика по сглажива­нию волатильности рублевой стоимости валютной корзины; на кредитном рынке политика по регулированию процесса денежной мультипликации коммерческих банков (на основе увеличивая или уменьшая нормы резервирования и ставки рефи­нансирования); на фондовом рынке - политика по дисциплинированию его участников посредством норма­тивных актов. Либерализация финансового рынка РФ, направ­ленная на обеспечение его развития, неизбежно приводит к ослаблению контроля институциональ­ных структур за финансовыми инструментами и операциями субъектов экономической деятельности в основных его секторах. Сама по себе данная тен­денция снижают эффективность сдерживания объ­ема спекуляций на финансовом рынке посредством денежно-кредитной политики. Однако это приводит к экономическому спаду исключительно в условиях неадекватных действий государства, направленных на регулирование денежной массы в обращении, объема кредитов, уровня процентных ставок.

Отметим, что повышение экономической и социальной значимости универсаль­ных коммерческих банков в России может быть обеспечено в усло­виях усиления их институциональной роли посредством законода­тельного выделения в специальную группу с установлением особых регуляторных требований. В свою очередь, большое значение для реализации стратегии банковской универсализации имеет увеличе­ние капитализации, полноценное внедрение управленческого учета и системы стимулирования персонала, а также развитие филиаль­ной сети с учетом современных информационно-коммуникацион­ных технологий. Итак, во-первых, необходимо совершенствовать законодательство РФ; во-вторых, использовать мировое историческое наследие экономической теории, новой институциональной экономики, в-третьих, обращать внимание на правила поведения, институциональные изменения в мировом сообществе, в-четвертых, разработать формализованную методику территориальной дифференциации налоговых платежей кредитных организаций.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1.Зотов А.Н. Институциональная среда как необходимое условие обеспечения устойчивости банковской системы//Финансы и кредит. 2013.№ 17. С.32-38.

2.Петрова Т.И. Оптимальная модель институциональной структуры банковского сектора России//Банковское дело.2013.№ 8. С.62-67.

3.Господарчук Г.Г., Малова Н.Г. Институциональный анализ региональных банковских систем// Финансы и кредит. 2013.№ 22. С.2-7.

4.Алексеев В.Н., Рыкова И.Н. Институциональная среда финансовой инфраструктуры на международном и региональном уровнях// Банковское дело.2013.№ 7. С.35-38.

5.Котова А.А., Малхасян А.Н. Денежно-кредитная политика как фактор сдерживания роста спекулятивной составляющей финансового рынка Российской Федерации// Финансы и кредит..2013.№ 17. С.54-59.

6.Зубкова С.В. Универсальный коммерческий банк: стратегия и институциональная роль//Банковское дело.2013.№ 11.С.75-80.

7.. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/ Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. – М.:ИНФРА-М, 2005. – 416 с.