Эффективность государственного управления и ее оценка

Эффективность государственного управления есть понятие, обо­значающее соотношение результатов и достигнутых обществен­ных целей, результатов и использованных государственных ре­сурсов. Эффективное управление - это деятельность с наилуч­шими из возможных результатов по удовлетворению обществен­ных потребностей и интересов в условиях регламентации ре­сурсов государством.

Эффективность есть показатель того, насколько полно усилия (ресурсы), затраченные управляющим субъектом и обществом на решение поставленных проблем, реализованы в социально значи­мых конечных результатах.

Таким образом, категория «эффективность государственного управления» определяется через понятия: «общественные цели», «результаты», «общественные потребности и интересы». Каж­дое из них отражает специфические признаки государственного управления с аспектом политического.

«Общественные цели», в конечном счете, это политически значимые цели; «результаты» - объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворени­ем общественных потребностей и интересов (выраженных в по­литике); «государственные ресурсы» - экономический, соци­альный, политический, идеологический и информационный ка­питалы, регламентированные государством как в плане обще­ственной целесообразности и возможности, так и правовой обо­снованности.

Оценка эффективности государственного управления необхо­дима как для государственных органов власти, так и для обще­ства. Обществу она позволяет контролировать качество деятель­ности государственных институтов, а руководителям и государ­ственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершен­ствования управленческого процесса. Проблема оценки эффек­тивности - это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений. Чтобы оценить эффективность государственного управления, необходимы определенные критерии, на основании которых можно делать выводы об эффективности того или иного управленческого решения.

Понятие «критерий эффективности» государственного управ­ления обозначает признак или совокупность признаков, на осно­вании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений.

Объектами оценки выступают разнообразные резуль­таты управленческой деятельности: жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятель­ности и другие «предметные ценности». Кроме того, существуют «субъектив­ные ценности» - указанные объек­ты оцениваются, т.е. определяется их общественное значение в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Их следует отличать от «предметных ценно­стей» (объектов оценивания).

Каждой политической системе присущи своя система и иерар­хия ценностей, объективно обусловленные основами бытия госу­дарства и интересами общества. Например, базовые ценности современного Российского государства - это политическая демократия (народовластие), суверенитет государ­ства, его целостность и безопасность, правовой закон, политичес­кие и социальные права и свободы человека, свободный труд, основанный на многообразии собственности на средства произ­водства, плюрализм и др. Миллионами россиян признаются многие другие, традиционные ценности. К примеру, социальная справедливость, соборность (коллективизм), право­славные ценности.

Оценка эффективности государственного управления в теоре­тическом аспекте есть процедура сравнения результатов тех или иных решений с критериальными признаками, воплощающими официально признанные ценности, интересы, цели и нормы. Про­цедура оценивания - это одновременно процесс выявления про­тиворечия между субъективным и объективным факторами уп­равления.

Такие противоречия вполне естественны: невозможно (да и нет необходимости) полностью учесть в целях и стратегиях, проектах и планах все многообразие объективных тенденций и потребностей, интересов и запросов общества, а также предус­мотреть влияние постоянно меняющихся ситуаций. Решения фик­сируют определенную дистанцию.

Противоречия между сущим и должным, действительным и желаемым, реализованными и по­тенциальными возможностями государства и общества, между достигнутыми результатами и нереализованными возможностями, между использованными и невостребованными ресурсами, между показателями на входе и на выходе управляющей системы детерминируются неадекватностью целей и средств масштабу ре­альных возможностей и объективных потребностей, а также объему запасов ресурсов.

Соответствие результатов решений ценностям и целям систе­мы, общественным потребностям, интересам и потенциальным возможностям их удовлетворения не наступает спонтанно. Оно достигается повышением уровня функционирования всей систе­мы управления, адекватностью принципов, форм, методов и сти­ля принятия и реализации решений объективному фактору и нор­мативно-ценностной базе управления.

В зависимости от того, что признается за основной признак эффективности, различаются три группы критериев: ценностно-рациональный, целерациональный и прагматический. Ценностно-рациональный критерий – это опреде­ление эффективности управления по признаку соответствия ре­зультатов решений и их последствий признанным государством ценностям, выраженным в политической стратегии.

Целерациональный критерий - показатель эффективности управления как соответствие результа­тов исполнения решения поставленным целям, практическим за­дачам, выраженным в государственных программах и планах. Прагматический критерий - это измерение эф­фективности управления по типу «затраты-выпуск» или «затраты-результат».

Наряду с общими критериями эффективности в науке и практике исполь­зуются специфические для каждой сферы управления: полити­ческой, социальной, экономической и др. В содержание каждого из них также включается общее требование: соответствие резуль­татов управленческой деятельности определенным государствен­ным ценностям, целям и нормам, принципам управления и обще­ственным интересам. Специфика же определяется существенны­ми признаками эффективности, проявляющимися только в дан­ном виде управления.

Например, для политического управления - это уровень развития политической активности масс и защита прав и свобод человека; для социального - обеспечение повыше­ния качества жизни и т.д. Таким образом, общий критерий конкретизируется и дополняется особенным, применяемым для определения эффек­тивности управления отдельными сферами общественной жизни.

Так, известное в теории определение эффективности управленчес­кой деятельности как отношения «чистых положительных ре­зультатов (превышение желательных последствий над нежела­тельными) и допустимых затрат» может успешно «работать» при оценке решений по конкретным социально-экономическим воп­росам, относящимся к отдельным организациям. Такие решения «можно назвать эффективными, если наилучший результат дос­тигнут при заданных временных издержках выбора»

Например, оценка эффективности тех или иных государственных про­грамм (экономического, социального или культурного развития) возможна с привлечением таких показателей: объема выполнен­ных работ и проведенных мероприятий, соотносимого с расхода­ми; реализации официально установленных стандартов потребле­ния товаров и услуг; уровня удовлетворения потребностей и за­просов населения в определенных услугах и предметах жизнен­ной необходимости, что фиксируется, в частности, опросами на­селения и анализом жалоб и предложений граждан; динамики роста бюджетных ассигнований и пр.

Эффективные конкретные решения государственных организа­ций - это, значит, оптимальные. Такие, которые обеспечивают реализацию общезначимых целей, но не связаны с большими зат­ратами; те, которые приносят значительный успех одной сторо­не, однако не требуют больших потерь для другой стороны.

Оп­тимальное решение - это решение, приносящее существенные положительные результаты для всех сторон («супероптимальное решение»); решение, обеспечивающее достижение сочетания кон­фликтующих действий, групп интересов, практическое устране­ние конкретных источников конфликтов или урегулированность последних.

В заключение обратим внимание на стремление зарубежных теоретиков и практиков управления постоянно подчеркивать «кри­тически важную составляющую» в «успешном изменении» орга­низации управления - обеспечении более высокой степени учас­тия людей в этом процессе на всех уровнях (субъективисткий мир).