Тема 12. Защита прав на результаты интеллектуальной собственности

§ 1. Понятие и история правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных

Правовой статус программ для ЭВМ и баз данных. В предыдущей главе при рассмотрении вопросов, связанных неправомерным копированием и модификацией компьютерной информации, мы уже касались проблем безопасности баз данных и программ для ЭВМ. Наряду с этим имеются и другие немаловажные проблемы в области защиты данных объектов интеллектуальной собственности, самым непосредственным образом влияющие на состояние информационной безопасности. Заострим на них наше внимание, но вначале постараемся определить их правовой статус.

В настоящее время в большинстве стран мира существуют законодательные акты, относящие программное обеспечение и базы данных к объектам авторского права наравне, соответственно, с едиными литературными произведениями и сборниками. Действительно, как и другие объекты авторского права, компьютерные программы и базы данных являются результатом творческой деятельности и существуют в объективной форме на соответствующих носителях. Поэтому применение к ним норм авторского права является вполне закономер­ным и оправданным.

С точки зрения авторского права программа для ЭВМ— это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютер­ных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программ для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения[55].

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины[56].

Впервые программа для ЭВМ в качестве объекта правовой охраны была зарегистрирована в ноябре 1961 г. в США. Регистр по авторскому праву этой страны выпустил циркуляр № 61, в котором были определены условия регистрации программ. В 1964 г. американское ведомство по охране авторских прав начало принимать заявки на регистрацию таких программ, а в 1967 г. в Конгресс США был внесен на этот счет соответствующий законопроект, который, впрочем, в тот период принят не был. Соответствующая поправка к закону об авторском праве была принята только в 1980 г.

На уровне международного права вопрос о правовой охране про­граммного обеспечения впервые был затронут в 1971 г. Консультативной группой правительственных экспертов ВОИС. Работы в этом направлении продолжались в течение нескольких лет — с 1974 по 1977 г. Вопрос о правовой охране программного обеспечения рассматривал­ся также Международной ассоциацией промышленной собственности (АИППИ). В 1978 г. ВОИС одобрила Типовые положения по охране программного обеспечения, которые на тот момент представляли собой наиболее полное изложение проблем и путей их решения. Однако эти положения не были целиком использованы странами-участницами ВОИС для принятия своих национальных законов. В 1980-е гг. соответствующие поправки к законам об авторских правах приняли США, Великобритания, Франция, Венгрия, Япония и ряд других стран.

В бывшем СССР обсуждение вопросов, касающихся правовой охраны программ, началось еще в 1970-е гг. В 1979 г. было принято постановление Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) № 581 «О повышении эффективности функционирования и использования Гос-ФАП», согласно которому создавалась единая система Государственного фонда алгоритмов и программ (Гос ФАП). В феврале 1984 г. было принято постановление ГКНТ № 41, которое рассматривало программы для ЭВМ еще не в качестве объектов авторского права, а в качестве объектов новой техники.

Лишь в 1992 г., уже после распада СССР, Законы РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах», принятые, соответственно, в 1992 и 1993 гг., определили, что указанные объекты интеллектуальной деятельности относятся к объектам авторского права[57]. В положениях этих законов было сказано, что программное обеспечение для ЭВМ и базы данных должны охраняться так же, как произведения литературы. Вместе с тем, в расчет должны приниматься их некоторые отличия от традиционных объектов авторского права, лежащие, прежде всего, в экономической плоскости. Произведения литературы, искусства и науки, по мнению законодателя, призваны удовлетворять эстетические потребности людей или содействовать обмену информацией, тогда как программы для ЭВМ и базы данных используются, главным образом, в сфере управления, производства и бизнеса. Большинство из имеющихся на рынке программных продуктов до сих пор ориентированы именно на эти области применения. Такая направленность порождает коммерческий характер отношений по их созданию и распространению, что и определяет особенности применения норм авторского права в области охраны программ для ЭВМ и баз данных.

Другой характерной особенностью программ для ЭВМ и баз данных как объектов авторского права является простота их воспроизведения (копирования) при помощи средств вычислительной техники. Так, копию программы стоимостью, скажем, 10 тыс. руб. можно изготовить на любом компьютере в течение 1,5 мин. Материальные затраты при этом составят лишь стоимость нового носителя информации — дискеты, лазерного диска и т.п. Необходимо отметить, что по качеству получаемая копия программы для ЭВМ или базы данных ничем не уступает оригиналу, в отличие, например, от ксерокопии книги или магнитофонной записи музыкального произведения. Более того, и последующее дублирование копии происходит также без снижения качества по сравнению с первым экземпляром. Эта особенность побудила законодателя исключить некоторые случаи свободного использования программ для ЭВМ, в частности, свободное изготовление одного экземпляра произведения для использования в личных целях, так как программы для ЭВМ являются, пожалуй, единственным объектом авторского права, самостоятельное изготовление единичного экземпляра которого обходится пользователю дешевле, чем покупка экземпляра, выпущенного массовым тиражом.

Свободное воспроизведение (и копирование) в личных целях многих видов программ для ЭВМ, ориентированных на личное потребление, например, компьютерных игр, может привести к тому, что у производителей программного обеспечения пропадет экономическая заинтересованность в создании новой продукции этого типа[58].

Подобное видение указанных проблем в части правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных сохранилось и в ныне действующей четвертой части Гражданского кодекса РФ, с той лишь разницей, что интеллектуальные права создателя программы для ЭВМ здесь рассматриваются в качестве разновидности авторско­го права, а права изготовителя базы данных — и в качестве разновид­ности авторского права (где она фигурирует как составное произведение [59]), и в качестве разновидности смежных прав[60]. В данной главе последняя будет рассмотрена исключительно в качестве объекта автор­ского права. Для того чтобы обрести этот статус, база данных, как и программа для ЭВМ, должна быть представлена в качестве результата творческой деятельности, требующего при необходимости соответствующей государственной регистрации. Очевидно, что в этом случае изготовитель базы данных должен проявить особый творческий подход к ее созданию.

§ 2. Основные положения четвертой части Гражданского кодекса РФ, касающиеся правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных

Понятия автора программы для ЭВМ и создателя базы данных. Порядок регистрации программ для ЭВМ и баз данных. Следует сразу же подчеркнуть, что рассматриваемые положения Гражданского кодекса РФ не отражают в полной мере всей специфики охраняемых программ для ЭВМ и баз данных. Авторские права охватывают все виды программ для ЭВМ (в том числе операционные системы и программные комплексы) и базы данных, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Однако они не распространяются на те идеи, концепции, процессы, которые лежат в основе этих результатов интеллектуальной деятельности или их элементов, а также на языки программирования, идеи и принципы организации интерфейса и алгоритмов, без которых создание этих продуктов просто немыслимо. Данный принцип был заложен еще в ст. 3 ранее действовавшего закона об охране компьютерных программ. В новом законодательстве этот подход подтвержден в п. 5 ст. 1259 ГК РФ.

Авторское право на программы для ЭВМ и базы данных возникает в силу их создания, независимо от того, выпущены они в свет или нет. Автором программы для ЭВМ признается физическое лицо, творческим трудом которого она создана (возможностей возникновения авторского права на них у юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено). В качестве изготовителя базы данных наряду с физическим может рассматриваться и юридическое лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которо­го указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке[61].

В соответствии с положениями ст. 1262 ГК РФ программы для ЭВМ и базы данных по желанию обладателей имущественных прав на них в течение всего срока их действия могут быть зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности[62]. Причем заявителю, подавшему официальную заявку на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных[63], следует учитывать, что в соответствии с законодательством РФ он несет ответственность за разглашение сведений о программах для ЭВМ и базах данных, содержащих государственную тайну.

Заявка на регистрацию должна относиться к одной программе для ЭВМ или одной базе данных. Она включает в себя:

· заявление о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и места жительства или места нахождения каждого из них;

· депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;

· документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в ус­тановленном размере или наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо для уменьшения ее размера, либо для отсрочки ее уплаты.

Правила оформления заявки на регистрацию определяет Роспатент, который после поступления заявки на регистрацию проверяет наличие необходимых документов и их соответствие изложенным выше требованиям. При положительном результате проверки указанный федеральный орган вносит программу для ЭВМ или базу данных, соответственно, в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программах для ЭВМ и базах данных в своем официальном бюллетене.

По запросу Роспатента или по собственной инициативе заявитель вправе до публикации сведений в официальном бюллетене дополнять, уточнять и исправлять материалы, содержащиеся в заявке на регистрацию.

Порядок государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, формы свидетельств об официальной регистрации, перечень указываемых в них сведений, а также состав информации, публикуемой в официальном бюллетене, устанавливается Роспатентом.

Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, считаются достоверными до тех пор, пока не доказано обратное. Ответственность за достоверность указанных сведений несет заявитель.

За совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, а также договоров по передаче исключительного права уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Более подробно эти действия регламентированы положениями п.п. 19, 20 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 12 декабря 2007 г. № 346[64].

Содержание личных прав и исключительного права авторов программ для ЭВМ и создателей баз данных. Порядок передачи прав на использование программ для ЭВМ и баз данных. В соответствии с действующими нормами гражданского права[65] авторам программного обеспечения и составителям базы данных принадлежат личные и иные неимущественные права, а также исключительное право, аналогичные тем, которыми пользуются авторы литературных произведений и составители сборников.

В связи с этим, к личным правам автора программы для ЭВМ Гражданским кодексом РФ отнесены:

· право авторства — право признаваться автором программы для ЭВМ;

· право на имя — право определять форму указания имени автора в программном обеспечении: под своим именем, под псевдонимом или анонимно[66];

· право на неприкосновенность (целостность) — право на защиту самой программы для ЭВМ и ее названия от искажений и посягательств, наносящих ущерб чести и достоинству автора[67];

· право на обнародование программы для ЭВМ — то есть право ее обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет (опубликования)[68].

Из числа иных прав автору программы для ЭВМ принадлежит только право на вознаграждение.

Исключительное (имущественное) право, распространяемое на программы для ЭВМ, заключается в осуществлении и (или) разрешении осуществления действий, связанных с использованием указанных объектов любыми, не противоречащими закону способами. К числу этих действий относятся:

· воспроизведение программы для ЭВМ (полное или частичное) в любой форме;

· распространение программы для ЭВМ путем продажи или иного отчуждения их оригиналов или экземпляров;

· переработка программы для ЭВМ, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой[69].

Составителю базы данных, как и автору иного составного произведения, принадлежит единственное личное право — право авторства на осуществленные им подбор или расположение материалов (составительство), а из числа иных неимущественных прав — право на отзыв, заключающееся в возможности отказа от ранее принятого решения об обнародовании базы данных [70], а также право на вознаграждение.

Состав исключительного права составителя базы данных аналогичен приведенному выше составу исключительного права автора программы для ЭВМ.

Поскольку программы для ЭВМ и базы данных охраняются как литературные произведения, личные права автора в первом случае и составителя — во втором охраняются Законом бессрочно, а срок действия исключительного права на эти объекты исчисляется с момента их создания, далее — в течение всей жизни автора (составителя) и 70 лет после его смерти, считая с 1 января следующего года.

Особую правовую регламентацию имеет создание программ для ЭВМ и баз данных по заказу[71] либо по договору[72].

В первом случае, «1....когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

2. В случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

4. Автор созданных по заказу программы для ЭВМ или базы данных, которому не принадлежит исключительное право на такую программу или такую базу данных, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса».

Во втором случае, «1. Если программа для ЭВМ или база данных создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом программу или базу данных в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных другому лицу заказчик сохраняет право использования программы или базы данных.

2. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных передано заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные им про­грамму или базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

3. Автор указанных в пункте 1 настоящей статьи программы для ЭВМ или базы данных, которому не принадлежит исключительное право на такую программу или такую базу данных, имеет право на воз­награждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса».

Вполне закономерно, что правообладатель может полностью или частично передавать принадлежащее ему исключительное право на рассматриваемые результаты интеллектуальной деятельности другим физическим или юридическим лицам.

Согласно ст. 1285 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных может быть передано в полном объеме приобретателю такого права в соответствии с договором о его отчуждении, который заключается в письменной форме.

По лицензионному договору лицензиату предоставляется лишь право использования указанных результатов интеллектуальной деятельности в строго ограниченных временных и пространственных рамках. Этот договор также заключается в письменной форме. В нем должны быть в обязательном порядке прописаны соответствующие пределы использования программы для ЭВМ или базы данных, а также порядок выплаты и размер вознаграждения[73].

Указанные договоры подлежат государственной регистрации в Роспатенте. Сведения об изменении обладателя исключительного права на основе зарегистрированного договора вносятся в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных и публикуются в официальном бюллетене.

Еще один вид специфичных договорных отношений в рассматриваемой сфере предусмотрен п. 3 ст. 1286 ГК РФ, которая регламентирует заключение каждым пользователем особого лицензионного договора с правообладателем о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных — договора присоединения. Условия этого договора отображает носитель приобретаемого объекта авторских прав либо они указываются на его упаковке. По своей правовой природе условия договора присоединения не подлежат обсуждению со стороны приобретателя. Вскрытием упаковки экземпляра программы или базы данных он выражает свое согласие с условиями данной лицензии. В качестве условия, обусловливающего использование программы для ЭВМ или базы данных, обычно указывается недопустимость их использования более чем на одной ЭВМ или более чем одним пользователем в сети одновременно[74].

Договорный способ использования программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) с правообладателем осуществляется обычно во всех случаях, за исключением перепродажи или передачи иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр, при которых подобные действия допускаются без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Как уже отмечалось в предыдущей главе, лицо, правомерно пользующееся базой данных, вправе без разрешения правообладателя извлекать из нее материалы и осуществлять их последующее использование в личных, научных, образовательных и иных некоммерческих целях в объеме, оправданном указанными целями, и в той мере, в которой та­кие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц[75].

Использование материалов, извлеченных из базы данных, способом, предполагающим получение к ним доступа неограниченного круга лиц, должно сопровождаться указанием на базу данных, из которой эти материалы извлечены[76].

Защита прав авторов программ для ЭВМ и изготовителей баз данных. Нарушителями прав авторов программ для ЭВМ или баз данных, как правило, являются физические или юридические лица, которые не выполняют требований законодательства об авторском праве, например, ввозят в Российскую Федерацию экземпляры программ для ЭВМ или баз данных, изготовленные без разрешения их правообладателей, либо сами производят их в Российской Федерации с нарушением общепринятых правил.

Основной трудностью, с которой сталкиваются разработчики программного обеспечения и баз данных при обращении в суд, является необходимость подтверждения принадлежности им авторских прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, незаконное использование которых становится предметом спора. При рассмотрении таких дел доказывание авторства спорного произведения осложняется необходимостью назначения тех или иных экспертиз, приглашения свидетелей, истребования различной документации и т.д., что значительно затягивает судебный процесс.

В том случае, если программа для ЭВМ или база данных были официально зарегистрированы правообладателем, в качестве неоспоримого доказательства своих прав на указанные объекты, в том числе и в суде, он может представить свидетельство об официальной регистрации, выданное Роспатентом. Обращаясь в суд за защитой своих прав, авторы программ для ЭВМ или баз данных и иные правообладатели могут требовать в гражданско-правовом порядке: 1) признания прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) возмещения лицом, нарушившим исключительное право, причиненных убытков в соответствии с гражданским законода­тельством; 4) принятия иных мер, предусмотренных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 и 1301 ГК РФ, которые рассмотрены в предыдущих главах.

На экземпляры программ для ЭВМ или баз данных, изготовленные, воспроизведенные, распространенные, проданные, ввезенные или иным образом использованные либо предназначенные для использо­вания в нарушение прав их авторов, создателей или иных правообладателей, может быть наложен арест.

Незаконно изготовленные носители, содержащие указанные результаты интеллектуальной деятельности, а также материалы и оборудование, используемые для их изготовления, могут быть в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, конфискованы, уничтожены или переданы правообладателю программы для ЭВМ или базы данных по его просьбе в счет возмещения убытков[77], о чем уже подробно говорилось в предыдущей главе.

Согласно содержанию ст. 1225 ГКРФ — за нарушение авторского и смежных прав в случае выпуска, незаконного воспроизведения или распространения чужой программы или базы данных под своим име­нем — наряду с гражданско-правовой предусмотрена также административная и уголовная ответственность.

В части использования административных норм речь, в первую оче­редь, идет о применении положений Федерального закона РФ от 9 апреля 2007 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», усилившего ответственность за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав), о чем также упоминалось в предыдущей главе. На профилактику правонарушений подобного рода ориентировано и Постановление Правительства РФ от 27 марта 2007 г. № 185, которым внесены изменения в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55. В соответствии с этими изменениями запрещена продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных при осуществлении розничной торговли с использованием лотков и палаток, а также приняты другие меры по недопущению в торговую сеть контрафактной продукции подобного рода.

При наличии признаков преступления нарушение прав авторов программ для ЭВМ и изготовителей баз данных в соответствии со ст. 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) может повлечь уголовную ответственность, усиленную согласно положениям п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией этой статьи незаконное использование объектов авторского права наказывается штрафом в размере 200—400 МРОТ или дохода осужденного в период от 2 до 4 месяцев, либо обязательными работами на срок 180-240 часов, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Те же действия, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере 400-800 МРОТ или дохода осужденного в период от 4 до 8 месяцев, либо арестом на срок 4-6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 6 лет[78].

Применение указанной статьи необходимо соотносить с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» [79].

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что теоретически комплексный институт правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных, в принципе, способен обеспечить эффективную защиту прав авторов программ для ЭВМ и создателей баз данных. Вместе с тем, необходимым условием для успешной реализации его положений является возможность выявления признаков контрафактности рассматриваемых объектов интеллектуальной собственности, на что обращается внимание в заключительном разделе данной главы.

§ 3. Выявление контрафакции программного обеспечения

Природа контрафакции программного обеспечения и баз данных. Алгоритм экспертной деятельности по выявлению признаков контрафактности продукции.Одним из основных видов правонарушений, касающихся программного обеспечения и баз данных, является контрафакция этой продукции («компьютерное пиратство») [80], заключающееся в воспроизведении, распространении и использованииуказанных объектов авторского права без соответствующего на то разрешения их правообладателей.

Под термином контрафактность продукции юристы понимают нелегальный характер изделий, в том числе — информационно-программного обеспечения для ЭВМ, — полученных (произведенных, приобретенных, ввезенных в страну и т.п.) с нарушением действующего законодательства.

Под признаками контрафактности изделий (объектов авторского права) подразумеваются соответствующие характерные особенности, свидетельствующие о нелегальном происхождении той или иной продукции.

Проблема противодействия преступлениям, связанным с посягательством на права интеллектуальной собственности в сфере создания программ для ЭВМ и баз данных, на сегодняшний день весьма актуальна. Отечественная правоприменительная практика остро ощущает отсутствие практических рекомендаций по расследованию преступлений, связанных с нарушениями авторских прав в этой области, в связи с чем специалистами высказывается на этот счет ряд предложений.

Как отмечают практики, наиболее распространены следующие виды незаконного использования программного обеспечения, которые могут быть квалифицированы как контрафактное нарушение авторских прав:

· продажа компьютерной техники вместе с установленным программным обеспечением, которое получено незаконно;

· тиражирование и распространение экземпляров программного обеспечения на носителях информации без разрешения собственника авторских прав;

· незаконное распространение программного обеспечения через телекоммуникационные сети (Интернет, электронная почта и т.д.);

· незаконное использование программного обеспечения пользователем.

Однако результаты анализа деятельности правоохранительных органов свидетельствуют о том, что нарушители авторских прав в данной сфере именно за содеянное привлекаются к уголовной или административной ответственности довольно редко. Гораздо чаще им инкриминируется незаконная торговая деятельность, нарушение порядка предпринимательства, обман потребителей, нарушение налогового законодательства, и т.п.

Для усиления противодействия правонарушениям в этой сфере необходимо дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы, решение вопросов кадрового обеспечения противодействия правонарушениям, связанным с компьютерным пиратством, создание общенационального реестра производителей и распространителей программного обеспечения, налаживание сотрудничества с международными организациями и др. [81]

Немаловажное значение в данной ситуации имеет и правильная квалификация признаков контрафактной продукции рассматриваемого вида, а также ее своевременное выявление на компьютерном рынке.

Окончательное решение о признании информационно-программных продуктов контрафактными имеет правовой характер и потому выносится следователем или судом. Однако для его обоснования необходимо применение и специальных познаний в области проведения судебной экспертизы или исследования предметов и документов[82].

Экспертное исследование контрафактной информационно-программной продукции требует привлечения специалистов в различных областях науки и техники и носит комплексный характер. Причем для получения объективных заключений применяемые научные методики должны дифференцироваться с учетом наличия двух основных стадий исследования:

· выявления внешних признаков контрафактных изделий;

· выявления признаков контрафактности в структуре, содержании и потребительских свойствах информационно-программных продуктов.

Выявление признаков контрафактности программы для ЭВМ или базы данных, зафиксированных на соответствующем носителе, на первой стадии, прежде всего, требует проведения товароведческого исследования его упаковки и внешнего вида последней с целью установления их соответствия определенным стандартам, принятым фирмами-производителями. Наряду с этим должна исследоваться и сопроводительная документация на предмет установления ее комплектности и правильности оформления. Определенная группа признаков, свидетельствующая о контрафактности информационно-программных продуктов, например, нестандартное полиграфическое качество упаковки, наличие специальных «пиратских» фирменных знаков или неверное воспроизведение легальных товарных знаков — выявляется и исследуется специалистами в области технико-криминалистического исследования документов.

Для выявления признаков контрафактности информационно-программной продукции могут также применяться специальные познания экспертов-трасологов, исследующих следы технологического оборудования на ее носителях.

На второй стадии должно проводиться аналитическое исследование содержания информационно-программного продукта, представленного как на компакт-дисках, магнитооптических или магнитных дискетах, так и на жестком диске изъятого процессора. Это исследование может выявить дополнительные характерные особенности, свидетельствующие о контрафактности продукта.

При назначении экспертиз и исследований информационно-программной продукции перед экспертами могут ошибочно ставиться вопросы, касающиеся установления правообладателя, авторские права которого нарушены, а также расчета и оценки размеров ущерба, нанесенного ему противоправными деяниями, и т.п. В этой связи необходимо подчеркнуть, что решение указанных вопросов правового характера не входит в компетенцию экспертов, а ответы на них в ходе уголовного судопроизводства должны дать следователи и судьи[83].

Как видно из приведенных данных, методики проведения экспертных исследований контрафактной продукции объективно существуют. Вместе с тем, они требуют активного применения на практике и своего дальнейшего совершенствования с учетом использования новейших научных достижений.