Методические рекомендации. к решению задач по теме «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл

к решению задач по теме «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл. 25 УК РФ).

I. В качестве видового объекта преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ, выступают интересы службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, а также нормальная деятельность частных нотариусов, аудиторов, частных охранных и детективных служб.

Исходя из непосредственного объекта преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, их можно разделить на две группы:

а) общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201, 204 УК РФ);

б) специальные составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 202, 203 УК РФ).

II. Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий:

А) Ответ на поставленный вопрос.

Б) Правовая база, которая формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя положения уголовного закона, которые могут претендовать на применения к данному случаю.

В) Обоснование решения со ссылкой на соответствующие правовые предписания и фактические обстоятельства, изложенные в фабуле задачи.

Решение задач предполагает также опору на соответствующие положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

III. В качестве примера предлагается решение задачи № 714.

А) действия Котова квалифицированы судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ неправильно, так как его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Б) правовая база: ст. 19, 20, 25, 159, 160, 201, 285 УК РФ.

Для обоснованного решения задачи следует использовать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ипостановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

В) Согласно ч.1 ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями представляет собой использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Субъектом данного преступления признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с фабулой задачи директор муниципального предприятия «Ярмарочная слобода» Котов обладает признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, однако сдача прилегающей земли в бессрочное пользование без необходимого документального оформления не входит в круг полномочий Котова. Таким образом Котов хоть и обладает признаками специального субъекта, однако своими действиями он не выполняет объективную сторону преступления предусмотренного ст. 201 УК РФ.

Однако действия Котова полностью охватываются признаками другого преступления, а именно мошенничества (ст.159 УК РФ). В соответствии со ст.159 УК РФ под мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Котов противоправно изымал в течение года деньги, принадлежащие предприятию «Ярмарочная слобода» путем злоупотребления доверием и обращал их в свою пользу. А так как при изъятии он использовал свое служебное положение, то его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ.

714. Директор муниципального предприятия «Ярмарочная слобода» Котов сдавал в аренду часть торговых помещений, а также прилегающую к ним землю в бессрочное пользование без необходимого документального оформления. Полученные деньги в кассу не сдавал, присвоив за год около 1 млн. рублей. Правоохранительные органы его действия квалифицировали по ч. 1 ст. 201 УК.

Правильно ли квалифицированы действия Котова? Если нет, то дайте уголовно-правовую оценку его дествиям.

715. Дедов пришел к директору ОАО «Кристал» Сафиуллину с заявлением о приеме его на работу.

Сафиуллин сказал Дедову, что тот немного опоздал и штат уже укомплектован, но если Дедов даст ему 90 тыс. рублей, то, возможно он остановится на его кандидатуре.

Через два месяца Дедов был уволен за плохую работу и подал заявление в полицию о том, что давал Сафиуллину взятку.

Содержатся ли признаки какого-либо состава преступления в действиях ука­занных лиц? Если да, то дайте юридический анализ признаков содеянного.

716. Поляков обратился к частному детективу Калинину с просьбой собрать сведения о поведении своей жены во время нахождения его в командировке. Обнаружив, что за ней ведется наблюдение, жена Полякова обратилась к Калинину с требованием предоставить материалы, которые он о ней собрал. Калинин категорически отказался это сделать. Когда жена Полякова предупредила о своем намерении обратиться в правоохранительные органы, тот ответил, что она может погибнуть от несчастного случая.

Содержатся ли признаки какого-либо состава преступления в действиях указанных лиц? Если да, то дайте юридический анализ признаков содеянного.

717. Сотрудник частной аудиторской фирмы ООО «Аудит+» Алиев получил 50 000 рублей за то, что при проверке достоверности бухгалтерской отчетности ОАО «Сатурн» он не отметил ряд нарушений, составив положительный отчет о финансовом состоянии предприятия, что позволило генеральному директору остаться в должности сроком еще на один год, в течение которого ОАО «Сатурн» обанкротилось, нанеся существенные убытки учредителям.

Дайте юридическую оценку содеянному Алиевым. Определите признаки состава злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

718. С целью понудить Г. возвратить долг в размере 500тыс. рублей М. обратился к знакомому ему сотруднику частного охранного предприятия Мусаеву с просьбой «повлиять» на Г., выразив готовность оплатить в кассу ЧОП или лично Мусаеву 30 тыс. рублей. Последний, дав согласие «выбить» долг, вместе с еще одним сотрудником ЧОП — Трутневым явились на квартиру Г. и, выстрелив для устрашения из газового пистолета, потребовали возврата долга, а после отказа Г. избили его, причинив средней тяжести вред здоровью, и пригрозили изнасиловать жену и малолетних детей Г., которые находились в это время в квартире. После этого Г. выдал им 500 тыс. рублей.

Дайте юридическую оценку содеянному Мусаевым и Трутневым.

719. Исхаков предложил пенсионерке П. заключить с ним договор пожизненного содержания с иждивением под условием передачи ему жилого дома после смерти П., на что последняя согласилась. Исхаков с подготовленным проектом договора привез П. к частному нотариусу Борисову. Тот, спросил у П., известны ли ей условия договора и согласна ли она с ними, и, получив утвердительный ответ, без оглашения пунктов договора нотариально удостоверил его, за что получил определенное вознаграждение. Оказалось, что это был договор купли-продажи жилого домаП., и вскоре Исхаков завладел домом, оставив П. без жилья.

Дайте юридический анализ действиям Исхакова и Борисова.

720. Анопиенко, являясь начальником химико-аналитической лаборатории центральной заводской лаборатории ЗАО «Уралхиммаш», не поставив в известность руководство ЗАО «Уралхиммаш», используя заведомо подложную печать заключил с ООО «Ампир»договор на проведение химических анализов, согласно которому произвел силами ЗАО 128 испытаний, используя при этом оборудование и персонал лаборатории указанной организации. Денежные средства за испытания в размере 300 тыс. рублей перечислял на свой счет.

Как следует квалифицировать действия Анопиенко?

721. Директор ресторана «Берег» Прохоров, принимая на работу официантками молодых девушек, требовал вступления с ним в интимную связь. Большинство претенденток ответили отказом, а М. и К. на это согласились.

Имеет ли место в данной ситуации коммерческий подкуп?

ГЛАВА 26

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Общественная безопасность является наиболее существенным элементом родового объекта преступлений, предусмотренных в разделе IC УК. Понятие «безопасность» широко употребляется в общей и специальной литературе (национальная безопасность, международная безопасность, государственная безопасность, общественная безопасность, безопасность движения, экологическая безопасность, безопасность личности, пожарная безопасность и др.). Другой составляющей родового объекта преступлений, предусмотренных в разделе IX УК РФ, является общественный порядок, под которым следует понимать систему отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, нормами морали, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку спокойствия, защищенность нормальных условий труда, быта и отдыха людей. И в этом отношении общественный порядок выступает одним из элементов общественной безопасности.

Общественную безопасность как объект уголовно-правовой охраны можно определить как совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни личности, общества и государства. Она заключается в создании таких условий, при которых любой человек и все население чувствуют себя социально защищенными.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных в разделе IX УК, выступает общественная безопасность, то есть определенное состояние защищенности наиболее важных интересов личности, общества и государства от различных по своему характеру угроз.

Видовым объектом преступлений, регламентированных в этом разделе УК, являются:

1) состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз общеопасного характера и угроз, возникающих в связи с нарушениями специальных правил безопасности;

2) здоровье населения и общественная нравственность;

3) экологическая безопасность;

4) безопасность движения и эксплуатации транспорта;

5) безопасность компьютерной информации и ее носителей.

Групповыми объектами преступлений, предусмотренных в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», являются:

1) состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от разнообразных угроз общеопасного характера;

2) состояние защищенности личности, общества и государства от угроз в связи с нарушением общественного порядка;

3) состояние защищенности личности, общества и государства от угроз в связи с нарушениями порядка обращения с общеопасными изделиями, материалами и веществами;

4) состояние защищенности личности, общества и государства от угроз в связи с нарушениями специальных правил безопасности осуществления определенных видов работ или деятельности[7].

С объективной стороны большинство преступлений (глава 24) могут совершаться путем действия (деятельности) – террористический акт (ст. 205), содействие террористической деятельности (ст. 205¹), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205²), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), организация незаконного вооруженного формирования или участии в нем (ст. 208), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации) – ст. 210 УК и др. Некоторые преступления могут совершаться путем бездействия, например, небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219) и др.

Преступления против общественной безопасности предусматриваются как формальными, так и материальными составами. К первым относятся, например, содействие террористической деятельности (ст. 205¹), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205²), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207) и др. К материальным составам относятся, например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 2 ст. 215), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215¹), нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий (ст. 218), нарушение правил пожарной безопасности (ч.ч. 2 и 3 ст. 219) и др.

Субъектами преступлений против общественной безопасности могут быть физические и вменяемые лица, достигшие либо 16-летнего возраста (ст. 209, 210, 211 и др.), либо 14-летнего возраста (ст. 205, 206, 207, 226 и др.), а в ряде случаев предусмотрен специальный субъект, например, прекращение или ограничение подачи электроэнергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215¹), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219) и др. Большинство же преступлений могут совершаться лицами, характеризующимися общими признаками субъекта преступления (ст. 205, 205¹, 206 и др.)

Субъективная сторона многих преступлений против общественной безопасности предполагает умысел (террористический акт, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, бандитизм, организация незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации и др.) Некоторые из этих преступлений могут учиняться как умышленно, так и по неосторожности (нарушение специальных правил безопасности (ст. 215², 219 и др.) или же совершаться только по неосторожности (ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, небрежное хранение огнестрельного оружия).

Кроме того, некоторые из рассматриваемых преступлений при наличии квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков характеризуются двойной формой вины (ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 211 и др.)

Субъективная сторона таких преступлений, как террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации (ст. 210) и др., характеризуется специальной целью.

Таким образом, преступлениями против общественной безопасности являются умышленные, а в некоторых случаях и неосторожные деяния, посягающие на состояние защищенности, безопасные условия жизнедеятельности личности, общества и государства от разнообразных угроз. В зависимости от признаков группового объекта они могут быть подразделены на четыре группы:

1) преступления, посягающие на состояние защищенности личности, общества и государства от угроз общеопасного характера;

2) преступления, посягающие на защищенность личности, общества и государства от угроз в связи с нарушениями общественного порядка;

3) преступления, посягающие на защищенность личности, общества и государства от угроз в связи с нарушениями порядка обращения с опасными материалами, веществами и изделиями;

4) преступления, посягающие на защищенность личности, общества и государства от угроз в связи с нарушением специальных правил осуществления определенной деятельности.