ГЛАВА 1. 5 страница

И вот тут воз­ни­ка­ет очень важ­ный ню­анс. Чи­нов­ник дол­жен быть снос­ным ис­пол­ни­те­лем, вы­пол­нять во­лю вла­сти­те­ля. То есть быть на­мно­го ни­же по ран­гу, чем его на­чаль­ник. Про­ще го­во­ря, чи­нов­ник не дол­жен быть слиш­ком крут, ина­че его не за­ста­вишь вы­пол­нять при­ка­зы. Од­на­ко, вы­со­ко­при­ма­тив­ный вы­со­ко­ран­го­вый муж­чи­на, на­при­мер силь­ный во­ин, мо­жет не при­знать та­ко­го чи­нов­ни­ка дос­той­ным от­да­вать ему при­ка­зы. Кру­той вы­пол­ня­ет при­ка­зы толь­ко то­го, кто кру­че не­го са­мо­го. И то, эту кру­тиз­ну нуж­но еще до­ка­зать. Мы и се­го­дня ви­дим, что од­ни лю­ди вос­при­ни­ма­ют по­ли­цей­ско­го как пред­ста­ви­те­ля вла­сти и под­чи­ня­ют­ся его тре­бо­ва­ни­ям, а дру­гие вос­при­ни­ма­ют его как про­тив­ни­ка. Тре­бо­ва­ния же по­ли­цей­ско­го они вос­при­ни­ма­ют как лич­ное ос­корб­ле­ние, вы­зов сам­ца на ие­рар­хи­че­ский по­еди­нок и на­чи­на­ют с по­ли­цей­ским кон­флик­то­вать. Та­ким об­ра­зом, в круп­ном со­циу­ме с сис­те­мой пе­ре­да­чи вла­ст­ных функ­ций вы­со­ко­ран­го­вый вы­со­ко­при­ма­тив­ный кру­той са­мец, на ко­то­ром рань­ше дер­жа­лось вы­жи­ва­ние древ­не­го пле­ме­ни и ко­то­ро­го так лю­бят сам­ки, ока­зал­ся ис­точ­ни­ком очень серь­ез­ных про­блем. И со­ци­ум стал из­бав­лять­ся от чрез­мер­но кру­тых сам­цов. Они ста­ли пре­ступ­ни­ка­ми. По су­ти, ста­ла про­во­дить­ся ис­кус­ст­вен­ная се­лек­ция. На­чал­ся но­вый, еще бо­лее мощ­ный ви­ток ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра сре­ди лю­дей: «кто луч­ше при­спо­со­бит­ся к но­вой сис­те­ме ие­рар­хи­че­ских от­но­ше­ний, тот и вы­жил». И ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра сре­ди со­циу­мов: «ка­кой со­ци­ум мно­го­чис­лен­нее, ор­га­ни­зо­ван­нее, чья ма­те­ри­аль­ная куль­ту­ра (а зна­чит и воо­ру­же­ние) со­вер­шен­нее, тот и вы­жил».

Есть че­ты­ре спо­со­ба ли­к­ви­ди­ро­вать про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду ре­аль­ной си­туа­ци­ей и не со­от­вет­ст­вую­щей ей ин­стинк­тив­ной про­шив­кой.

1. Про­во­дить се­лек­цию по при­зна­ку низ­кой при­ма­тив­но­сти.

2. Про­во­дить се­лек­цию по при­зна­ку низ­ко­го ран­го­во­го по­тен­циа­ла.

3. Про­ти­во­пос­та­вить вред­но­му ин­стинк­ту дру­гой ин­стинкт.

4. Под­стро­ить ие­рар­хи­че­скую и со­ци­аль­ную струк­ту­ру, а так­же тра­ди­цию под этот ин­стинкт.

Все че­ты­ре спо­со­ба в ис­то­рии Че­ло­ве­че­ст­ва бы­ли ши­ро­ко реа­ли­зо­ва­ны в раз­ных куль­ту­рах – в раз­лич­ных про­пор­ци­ях.

С пер­вы­ми дву­мя спо­со­ба­ми все бо­лее-ме­нее яс­но. Тех, кто не под­чи­ня­ет­ся вла­сти­те­лю, чи­нов­ни­ку или за­ко­ну (вы­со­ко­ран­го­вых вы­со­ко­при­ма­тив­ных) во все вре­ме­на уби­ва­ли, из­го­ня­ли, ли­ша­ли сво­бо­ды и воз­мож­но­сти раз­мно­жать­ся. Во все вре­ме­на и во всех раз­ви­ваю­щих­ся со­циу­мах ве­лась от­ча­ян­ная бес­ком­про­мисс­ная борь­ба со все­ми вред­ны­ми ин­стинк­та­ми жи­вот­но­го уров­ня. Но­си­те­лей слиш­ком силь­ных жи­вот­ный ин­стинк­тов, раз­ва­ли­ваю­щих струк­ту­ру со­циу­ма, а имен­но во­ров, убийц, же­ст­ко до­ми­ни­рую­щих жен­щин и бун­тов­щи­ков все­гда из­го­ня­ли, ве­ша­ли, обез­глав­ли­ва­ли, сжи­га­ли, са­жа­ли на кол, ли­ша­ли ге­ни­та­лий и т.п.

Та­ким об­ра­зом, в ус­ло­ви­ях ци­ви­ли­за­ции ме­то­дом це­ле­на­прав­лен­ной се­лек­ции сни­жа­ют­ся сред­ние уров­ни при­ма­тив­но­сти и ран­го­во­го по­тен­циа­ла со­став­ляю­щих об­ще­ст­во ин­ди­ви­дов. Од­на­ко раз­ни­ца в спо­со­бах се­лек­ции ве­ла к раз­лич­ным ре­зуль­та­там от­бо­ра. По­про­сту го­во­ря, ес­ли ту­по ру­бить го­ло­вы всем, кто вы­пен­д­ри­ва­ет­ся, то сни­жа­ет­ся в сред­нем боль­ше ран­го­вый по­тен­ци­ал, чем при­ма­тив­ность. А ес­ли из­дать ра­зум­ную сис­те­му пра­вил (за­ко­нов) и ру­бить го­ло­вы толь­ко тем, кто их не со­блю­да­ет, то сни­жать­ся в сред­нем бу­дет боль­ше при­ма­тив­ность, чем ран­го­вый по­тен­ци­ал.

Про­ти­во­дей­ст­во­вать вред­ным про­яв­ле­ни­ям ие­рар­хи­че­ско­го, по­ло­во­го и во­ров­ско­го ин­стинк­тов мож­но с по­мо­щью ин­стинк­та са­мо­со­хра­не­ния, ис­пу­гав рас­пра­вой. Мож­но столк­нуть их с тем же ие­рар­хи­че­ским ин­стинк­том, по­вы­сив до за­об­лач­ных вы­сот ста­тус вла­сти­те­ля, чи­нов­ни­ка или муж­чи­ны в се­мье с по­мо­щью рас­про­стра­не­ния на них бо­же­ст­вен­но­сти. То есть, в ие­рар­хи­че­ской сис­те­ме че­ло­ве­че­ско­го со­циу­ма по­яв­ля­ет­ся су­пер­до­ми­нант – Бог, но­си­тель сверх­воз­мож­но­сей и сверх­вы­со­ко­го ран­га в ие­рар­хии. Вла­сти­тель – это сын и на­ме­ст­ник Бо­га на зем­ле. Пер­вый по­сле Бо­га. Сле­до­ва­тель­но, его ранг не­до­ся­га­ем на­столь­ко, что пре­тен­до­вать на не­го про­сто не­мыс­ли­мо. Та­ким об­ра­зом, дос­ти­га­ет­ся ста­биль­ность ие­рар­хи­че­ской пи­ра­ми­ды.

Ие­рар­хи­че­ская струк­ту­ра об­ще­ст­ва под ие­рар­хи­че­ский ин­стинкт под­страи­ва­лась ме­то­дом фик­са­ции эле­мен­тов струк­ту­ры. Се­мьи и кла­ны объ­е­ди­ня­лись в кас­ты. По­ло­же­ние же кас­ты в ие­рар­хи­че­ской пи­ра­ми­де ос­та­ва­лось не­зыб­ле­мо. Та­ким об­ра­зом, пи­ра­ми­да по­лу­ча­ла до­пол­ни­тель­ную ста­биль­ность, ус­той­чи­вость.

Тра­ди­ция так­же вы­страи­ва­лась с уче­том ин­стинк­тов и ис­поль­зуя их на ка­ж­дом ша­гу. Во­об­ще, вся на­ша жизнь со­сто­ит прак­ти­че­ски сплошь из кус­ков ин­стинк­тив­ных про­грамм.

Ра­зу­ме­ет­ся, все это про­ис­хо­ди­ло сти­хий­но, в про­цес­се тя­же­лой мно­го­ве­ко­вой борь­бы и со­циу­ма в це­лом, и лю­дей, его со­став­ляю­щих, за хлеб на­сущ­ный и ме­сто под солн­цем. Для на­гляд­но­сти изо­бра­зим гра­фи­че­ски ти­пич­ные ие­рар­хи­че­ские струк­ту­ры, по­лу­чаю­щие­ся в ре­зуль­та­ты се­лек­ции.

Рис.14. Эво­лю­ция и ие­рар­хи­че­ские струк­ту­ры сба­лан­си­ро­ван­ных че­ло­ве­че­ских со­циу­мов.

Ста­до и пле­мя мы ра­зо­бра­ли под­роб­но ра­нее. Их ие­рар­хи­че­ская струк­ту­ра – пи­ра­ми­даль­ная. На рис.14 они обо­зна­че­ны ма­лень­ки­ми тре­уголь­ни­ка­ми. Но в струк­ту­ру пле­ме­ни, в от­ли­чие от струк­ту­ры ста­да, уже вхо­дит су­пер­до­ми­нант (точ­ка над тре­уголь­ни­ком). В обо­их струк­ту­рах пре­об­ла­да­ют вы­со­ко­ран­го­вые вы­со­ко­при­ма­тив­ные сам­цы.

В рас­ту­щих пи­ра­ми­даль­ных струк­ту­рах в ре­зуль­та­те се­лек­ции в про­цес­се их ук­руп­не­ния в сред­нем сни­жа­ет­ся как ран­го­вый по­тен­ци­ал, так и при­ма­тив­ность муж­ской по­ло­ви­ны со­циу­ма по срав­не­нию со стад­ной. Пле­ме­на, кла­ны и се­мьи, вхо­дя­щие в пи­ра­ми­ду, мо­гут как сво­бод­но кон­ку­ри­ро­вать друг с дру­гом (клас­си­че­ская пи­ра­ми­да), так и быть раз­де­ле­ны на кас­ты с це­лью сни­же­ния на­пря­жен­но­сти внут­ри со­циу­ма (кас­то­вая пи­ра­ми­да). Для под­дер­жа­ния ка­ж­до­го ти­па пи­ра­ми­ды тре­бу­ет­ся спе­ци­фи­че­ская ре­ли­гия. Ти­по­вы­ми яв­ля­ют­ся ком­би­на­ции клас­си­че­ская пи­ра­ми­да – ис­лам и кас­то­вая пи­ра­ми­да – ин­ду­изм.

Рис. 15. Со­став муж­ской час­ти ста­да и мел­ко­го пле­ме­ни.

Рис. 16. Со­став муж­ской час­ти круп­но­го ста­ро­го пи­ра­ми­даль­но­го со­циу­ма.

2.3 Ан­тич­ные де­мо­кра­тии.

Де­мо­кра­тия - пло­хая фор­ма прав­ле­ния, но ни­че­го луч­ше­го не при­ду­ма­но.

Уин­стон Чер­чилль

Наи­бо­лее эф­фек­тив­ная ие­рар­хи­че­ская струк­ту­ра сло­жи­лась в ря­де го­су­дарств ан­тич­ной Гре­ции. Наи­бо­лее из­вест­ная из них – Афин­ская де­мо­кра­тия. Эта струк­ту­ра не яв­ля­лась стро­го пи­ра­ми­даль­ной и не име­ла пол­но­вла­ст­но­го вер­хов­но­го пра­ви­те­ля. Ос­но­ву струк­ту­ры со­став­ля­ли сво­бод­ные гра­ж­да­не, объ­е­ди­нен­ные в се­мьи и кла­ны, об­ла­даю­щие соб­ст­вен­но­стью, а сле­до­ва­тель­но, осоз­нан­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми и по­ли­ти­че­ски­ми ин­те­ре­са­ми. Ре­ли­гия име­ла ме­нее мощ­ную сис­те­му уст­ра­ше­ния, чем ре­ли­гия пи­ра­ми­даль­ных ие­рар­хий. Ин­те­ре­сы се­мей, кла­нов и пле­мен пред­став­ля­ли и за­щи­ща­ли их гла­вы на об­щем со­б­ра­нии (Аго­ре) ме­то­дом убе­ж­де­ния и го­ло­со­ва­ния. Так как гла­вам кла­нов (вы­со­ко­ран­го­вым муж­чи­нам) при­хо­ди­лось до­го­ва­ри­вать­ся, а не вое­вать в зо­не пря­мо­го кон­флик­та ин­те­ре­сов, то в це­не ока­за­лись вы­со­ко­ран­го­вые низ­ко­при­ма­тив­ные муж­чи­ны. Это при­ве­ло в боль­шой плот­но­сти ак­тив­ных муж­чин с рас­су­доч­ным по­ве­де­ни­ем, и как след­ст­вие, к не­бы­ва­ло­му рас­цве­ту нау­ки, ис­кус­ст­ва, тех­но­ло­гий и во­ен­но­го де­ла. Так как не пи­ра­ми­даль­ная струк­ту­ра не об­ла­да­ет ста­биль­но­стью, вре­мен­ные раз­ба­лан­си­ров­ки при­во­ди­ли к бо­лее цен­тра­ли­зо­ван­но­му управ­ле­нию, но де­мо­кра­тия че­рез не­ко­то­рое вре­мя все рав­но вос­ста­нав­ли­ва­лась. Про­ис­хо­ди­ло это в свя­зи с не­со­от­вет­ст­ви­ем пи­ра­ми­даль­но­го ти­па ие­рар­хии низ­кой при­ма­тив­но­сти на­се­ле­ния. Для под­дер­жа­ния не­ус­той­чи­вой не пи­ра­ми­даль­ной струк­ту­ры бы­ло раз­ра­бо­та­но за­ко­но­да­тель­ст­во. По су­ти, ис­кус­ст­вен­ный до­ве­сок к ие­рар­хи­че­ско­му ин­стинк­ту, ком­пен­си­рую­щий не­со­от­вет­ст­вие ре­аль­ной и ес­те­ст­вен­ной ти­пов ие­рар­хий.

Прин­ци­пи­аль­ным про­ры­вом, куль­ми­на­ци­ей эво­лю­ции низ­ко­при­ма­тив­но­го де­мо­кра­ти­че­ско­го со­циу­ма, де­мон­ст­ра­ци­ей его не­ос­по­ри­мо­го пре­иму­ще­ст­ва пе­ред вы­со­ко­при­ма­тив­ным пи­ра­ми­даль­ным, бы­ло по­бед­ное ше­ст­вие фа­ланг Алек­сан­д­ра Ма­ке­дон­ско­го по все­му ан­тич­но­му ми­ру. Гре­ки уже мог­ли дей­ст­во­вать на­столь­ко сла­жен­но и ор­га­ни­зо­ван­но, что вой­на из че­ре­ды по­един­ков от­дель­ных ге­ро­ев, вос­пе­той Го­ме­ром в «Илиа­де», пре­вра­ти­лась в тех­но­ло­ги­че­ский про­цесс. И тех­но­ло­гич­ность ока­за­лась на по­ря­док эф­фек­тив­нее чис­лен­но­сти и фи­зи­че­ской си­лы про­тив­ни­ка.

Рис.17. Сис­те­ма под­держ­ки не­ус­той­чи­вой не пи­ра­ми­даль­ной ие­рар­хии де­мо­кра­ти­че­ско­го со­циу­ма.

Рис. 18. Со­став муж­ской час­ти де­мо­кра­ти­че­ско­го со­циу­ма.

Сле­ду­ет так­же от­ме­тить из­на­чаль­но дос­та­точ­но низ­кую при­ма­тив­ность се­вер­ных ев­ро­пей­ских эт­но­сов и свя­зан­ную с ней пред­рас­по­ло­жен­ность к де­мо­кра­тии. Де­ло в том, что для вы­жи­ва­ния в ус­ло­ви­ях уме­рен­но­го кли­ма­та не­об­хо­ди­мо и зна­чи­тель­но бо­лее от­вет­ст­вен­ное пла­ни­ро­ва­ние, и син­хро­ни­за­ция со­вме­ст­ных дей­ст­вий ак­тив­ных ин­ди­ви­дов, чем в ус­ло­ви­ях тро­пи­ков и суб­тро­пи­ков. По­это­му кро­ме ис­кус­ст­вен­ной се­лек­ции по при­зна­ку низ­кой при­ма­тив­но­сти в этой кли­ма­ти­че­ской зо­не при­сут­ст­ву­ет и ес­те­ст­вен­ный от­бор по тем же па­ра­мет­рам. С низ­кой при­ма­тив­но­стью свя­за­на так­же срав­ни­тель­но низ­кая эмо­цио­наль­ность се­ве­рян и склон­ность се­вер­ных жен­щин к бо­лее парт­нер­ским, чем ма­ни­пу­ля­тив­ным от­но­ше­ни­ям с муж­чи­на­ми. Здесь про­сто иные кри­те­рии вы­жи­ва­ния, тре­бую­щие ино­го по­ве­де­ния.

Итак, с пе­ре­хо­дом от пи­ра­ми­даль­ной струк­ту­ры ие­рар­хии к де­мо­кра­ти­че­ской гри­бо­вид­ной и на­обо­рот про­ис­хо­дит ин­вер­сия со­ста­ва со­циу­ма по при­зна­ку управ­ляе­мо­сти (при­ма­тив­но­сти и ран­го­во­му по­тен­циа­лу). По­это­му мед­лен­ный пе­ре­ход все­гда со­про­во­ж­да­ет­ся се­лек­ци­ей в те­че­ние мно­гих по­ко­ле­ний, бы­ст­рый – мас­со­вым ге­но­ци­дом.

2.4 Ве­ли­кая Рим­ская им­пе­рия.

Не ставь­те жен­щи­ну ме­ж­ду ее дол­гом и на­ря­да­ми.

Пи­фа­гор

Сле­дую­щей, са­мой важ­ной, ве­хой в ис­то­рии че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции бы­ла Ве­ли­кая Рим­ская Им­пе­рия. Впи­тав в се­бя низ­ко­при­ма­тив­ный ге­но­фонд, пе­ре­няв куль­ту­ру, ре­ли­гию и тех­но­ло­гии эл­ли­нов, Рим дос­тиг не­бы­ва­ло­го мо­гу­ще­ст­ва, соз­дал со­вер­шен­ную по тем вре­ме­нам ар­мию, гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во, за­ко­но­да­тель­ст­во, тех­но­ло­гии, за­вое­вал все стра­ны, до ко­то­рых толь­ко смог до­тя­нуть­ся, дос­тиг бес­пре­це­дент­но­го уров­ня бла­го­по­лу­чия. И это его по­гу­би­ло.

Рим­скую Им­пе­рию не спас­ли ни ее бо­гат­ст­во, ни от­ла­жен­ная, со­вер­шен­ная по тем вре­ме­нам во­ен­ная ма­ши­на, ни от­ла­жен­ный как ча­сы го­су­дар­ст­вен­ный ме­ха­низм. Бла­го­по­лу­чие и безо­пас­ность по­ро­ди­ли мат­ри­ар­халь­ный ук­лон, а тра­ди­ци­он­ная ре­ли­гия с ним не спра­ви­лась. Марк Ка­тон Стар­ший пи­сал: «Вез­де му­жи управ­ля­ют же­на­ми, а мы, ко­то­рые управ­ля­ем все­ми му­жа­ми, на­хо­дим­ся под управ­ле­ни­ем на­ших жен». Са­моч­ный ин­стинкт рим­ля­нок не вос­при­ни­ма­ли рим­лян-под­каб­луч­ни­ков как ге­не­ти­че­ски пол­но­цен­ных сам­цов. А сам­ка от сла­ба­ка мно­го де­те­ны­шей за­во­дить не бу­дет, хоть убей­ся. За­кон при­ро­ды. В ре­зуль­та­те – де­мо­гра­фи­че­ский спад и ги­бель под ме­ча­ми вар­ва­ров. Как ни при­зы­ва­ли це­за­ри рим­ля­нок ро­жать де­тей, все бы­ло тщет­но. Для ком­пен­са­ции спа­да чис­лен­но­сти рим­лян при­шлось да­вать гра­ж­дан­ст­во вар­ва­рам и на­би­рать в ар­мию вы­ход­цев из стран по­тен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка. Жре­цы древ­них язы­че­ских бо­гов слиш­ком ув­лек­лись стя­жа­тель­ст­вом и борь­бой за власть. Дру­ги­ми сло­ва­ми по­шли на по­во­ду у соб­ст­вен­ных жи­вот­ных ин­стинк­тов и не спра­ви­лись со свои­ми пря­мы­ми обя­зан­но­стя­ми – кон­троль ин­стинк­тов со­пле­мен­ни­ков и про­ти­во­стоя­ние мат­ри­ар­халь­ной тен­ден­ции. И как след­ст­вие, по­гиб­ли вме­сте с со­гра­ж­да­на­ми. Стан­дарт­ная си­туа­ция.

Но это еще не все. Из­вес­тен клас­си­че­ский экс­пе­ри­мент. Под­опыт­ной со­ба­ке в мозг, в центр на­сла­ж­де­ний вжив­ля­ли элек­трод. Ей про­сто дос­та­точ­но бы­ло слег­ка на­жать на пе­даль, что­бы по­лу­чить удо­воль­ст­вие. И со­ба­ка на­жи­ма­ла на пе­даль. До тех пор, по­ка не по­ды­ха­ла от ис­то­ще­ния. Из­вес­тен дру­гой клас­си­че­ский экс­пе­ри­мент «мы­ши­ный рай». Мы­шам соз­да­ва­ли иде­аль­ные ус­ло­вия. Обиль­ный ка­че­ст­вен­ный корм, чис­то­та, безо­пас­ность, уют­ные те­п­лые жи­ли­ща. Пер­вые по­ко­ле­ния бла­го­ден­ст­во­ва­ли и пло­ди­лись. Но спус­тя не­сколь­ко по­ко­ле­ний мы­ши уже ску­ча­ли, не раз­мно­жа­лись, про­яв­ля­ли бес­при­чин­ные при­сту­пы аг­рес­сии и в кон­це кон­цов все пе­ре­дох­ли. Рим­ля­не ве­ли се­бя точ­но так же. Ку­па­ясь в на­граб­лен­ных по все­му ан­тич­но­му ми­ру бо­гат­ст­вах, они кон­цен­три­ро­ва­ли свою ак­тив­ность на сма­ко­ва­нии удо­воль­ст­вий и раз­вле­че­ни­ях. И те­ря­ли спо­соб­ность вы­пол­нять свои пря­мые функ­ции – обес­пе­че­ние вос­про­из­вод­ст­ва и ра­бо­че­го ре­жи­ма со­циу­ма. Сот­ня­ми ты­сяч по­ги­ба­ли на аре­не Ко­ли­зея гла­диа­то­ры. Ре­кой ли­лось ви­но. Пат­ри­ции об­жи­ра­лись изы­скан­ны­ми яс­т­ва­ми. Пле­беи – бес­плат­ным хле­бом. А о бе­зум­ст­вах и из­вра­ще­ни­ях рим­ских вла­сти­те­лей хо­дят ле­ген­ды и по сей день. Ни од­но жи­вое су­ще­ст­во не рас­счи­та­но ни на по­сто­ян­ное не­ог­ра­ни­чен­ное по­лу­че­ние удо­воль­ст­вий, ни на аб­со­лют­ное бла­го­по­лу­чие. Про­ти­во­ес­те­ст­вен­ный ре­жим – смер­те­лен.

Как-то раз я бро­дил по Эр­ми­та­жу. «Ка­кие-то не му­же­ст­вен­ные ли­ца у этих рим­лян» - ска­за­ла то­гда моя спут­ни­ца, раз­гля­ды­вая ан­тич­ную кол­лек­цию бюс­тов и скульп­тур. Чуть­ем сам­ки она сквозь тол­щу ве­ков без­оши­боч­но оп­ре­де­ли­ла ос­лаб­лен­ных бла­го­по­лу­чи­ем под­каб­луч­ни­ков. Точ­но так­же лю­бой жен­щи­не од­но­го взгля­да, мель­ком бро­шен­но­го на встреч­но­го муж­чи­ну, дос­та­точ­но, что­бы оп­ре­де­лить, сво­бо­ден он или под каб­лу­ком у же­ны. Кста­ти, это не­слож­но. Я и сам по­том нау­чил­ся. У муж­чи­ны под­каб­луч­ни­ка за­трав­лен­ный вид, и в гла­зах чи­та­ет­ся страх.

2.5 Хри­сти­ан­ская ци­ви­ли­за­ция.

Ко­гда на­род мно­го зна­ет, им труд­но управ­лять.

Лао Цзы

Взо­ры все­го ан­тич­но­го ми­ра бы­ли при­ко­ва­ны к Ри­му. Смер­тель­ная бо­лезнь Им­пе­рии бы­ла пре­крас­но вид­на и аб­со­лют­но по­нят­на со­вре­мен­ни­кам. Но осо­бен­но хо­ро­шо она бы­ла вид­на из про­вин­ции, где со­хра­нял­ся ук­лад жиз­ни сба­лан­си­ро­ван­но­го со­циу­ма. И осо­бен­но хо­ро­шо бы­ли вид­ны и при­ро­да бо­лез­ни, и воз­мож­ные пу­ти ее ле­че­ния из про­вин­ции, где кон­так­ти­ро­ва­ли мно­же­ст­во раз­лич­ных древ­них, ве­ка­ми оп­ро­бо­ван­ных куль­тур. Не уди­ви­тель­но, что имен­но в од­ном из та­ких мест и воз­ник­ло хри­сти­ан­ст­во. Са­мый эф­фек­тив­ный из су­ще­ст­вую­щих ком­пен­са­ци­он­ных ме­ха­низ­мов, во­брав­ший в се­бя од­но­вре­мен­но и опыт пре­ды­ду­щих ре­ли­гий, и по­ни­ма­ние, как про­ти­во­сто­ять жи­вот­ным ин­стинк­там в ус­ло­ви­ях очень вы­со­ко­го уров­ня сы­то­сти и безо­пас­но­сти. На­столь­ко эф­фек­тив­ный, что стал фун­да­мен­том, ос­но­вой до­се­ле не­бы­ва­лой по сво­ему мо­гу­ще­ст­ву и ве­ли­чию хри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ции. Что­бы не от­вле­кать­ся, био­ло­ги­че­ский смысл ос­нов­ных по­ло­же­ний хри­сти­ан­ст­ва мы вы­не­сли в от­дель­ную глав­ку. Упо­мя­нем лишь са­мое ос­нов­ное, на­пря­мую ка­саю­щее­ся от­но­ше­ний по­лов. Уже в са­мой ос­но­ве хри­сти­ан­ст­ва, в ле­ген­де о пер­во­род­ном гре­хе в са­мом по­верх­но­ст­ном смы­сло­вом уров­не мы яс­но ви­дим за­ло­жен­ное там пря­мое ан­ти­мат­ри­ар­халь­ное со­дер­жа­ние. Вот оно: Бог (выс­ший ра­зум) от­дал рас­по­ря­же­ние не рвать плод. Од­на­ко жен­щи­на (вы­со­ко­при­ма­тив­ное су­ще­ст­во) под влия­ни­ем Змия (жи­вот­ной сущ­но­сти, ин­стинк­та «ук­ра­ди») со­рва­ла плод. И не толь­ко со­рва­ла, но и да­ла муж­чи­не по­про­бо­вать, что­бы не не­сти лич­ной от­вет­ст­вен­но­сти. Так жен­щи­ны и по­сту­па­ют в ре­аль­ной жиз­ни, мы по­ка­жем это поз­же. Муж­чи­на же, вме­сто то­го, что­бы при­нять са­мо­стоя­тель­ное ре­ше­ние, по­шел на по­во­ду у жен­щи­ны и ис­пол­нил при­ня­тое ей и на­вя­зан­ное ему ре­ше­ние. Тем са­мым он взял на се­бя от­вет­ст­вен­ность за ее ин­стинк­тив­ные дей­ст­вия. В ре­зуль­та­те и у не­го, и у нее, и у их по­том­ст­ва воз­ник­ли гло­баль­ные про­бле­мы. Са­мый оче­вид­ный вы­вод, ко­то­рый де­лал из этой ле­ген­ды лю­бой со­вре­мен­ник, на­блю­даю­щий дряб­лых рим­лян, ко­то­ры­ми по­мы­ка­ли их же­ны: «нель­зя быть под­каб­луч­ни­ком, по­то­му что от­вет­ст­вен­ность за не­са­мо­стоя­тель­ное ре­ше­ние - гро­мад­на». Кро­ме то­го, од­на из за­по­ве­дей хри­сти­ан­ст­ва – «не пре­лю­бо­дей­ст­вуй». При­чем Ии­сус вклю­чил в по­ня­тие пре­лю­бо­дея­ния и по­мыс­лы о пре­лю­бо­дея­нии, и раз­вод, и брак с раз­ве­ден­ной жен­щи­ной. Та­ким об­ра­зом осу­ще­ст­в­ля­лась мак­си­маль­ная под­держ­ка по­жиз­нен­но­го мо­но­гам­но­го бра­ка (ус­той­чи­во­го пар­но­го ре­жи­ма) и про­ти­во­дей­ст­вие стад­но­му сек­су­аль­но­му рын­ку. Ну и еще. На фо­не де­мо­гра­фи­че­ско­го кри­зи­са Ри­ма, при­вед­ше­го к его па­де­нию, в аль­тер­на­тив­ной оп­по­зи­ци­он­ной ре­ли­гии не мог не воз­ник­нуть культ жен­щи­ны-ма­те­ри. Что и про­изош­ло. Как-то, гу­ляя по Лув­ру, я за­брел в зал, по­свя­щен­ный ис­кус­ст­ву ран­не­го хри­сти­ан­ст­ва. Там бы­ли прак­ти­че­ски од­ни изо­бра­же­ния Ма­дон­ны с мла­ден­цем. Очень по­ка­за­тель­но.

Ос­но­ва хри­сти­ан­ст­ва – сво­бо­да че­ло­ве­ка от жи­вот­ных ин­стинк­тов. По­это­му хри­сти­ан­ст­во бы­ло сна­ча­ла встре­че­но вра­ж­деб­но пра­вя­щей вер­хуш­кой Им­пе­рии, при­вык­шей управ­лять тол­пой, ма­ни­пу­ли­руя ее жи­вот­ны­ми ин­стинк­та­ми. И лишь ко­гда эф­фек­тив­ность но­вой ре­ли­гии ста­ла оче­вид­на (хри­стиа­не не тра­ти­ли свое вре­мя и ре­сур­сы на удов­ле­тво­ре­ние жи­вот­ных ин­стинк­тов, а зна­чит ра­бо­та­ли и жи­ли луч­ше языч­ни­ков), хри­сти­ан­ст­во по­сте­пен­но ста­ло до­ми­ни­рую­щей го­су­дар­ст­вен­ной ре­ли­ги­ей на тер­ри­то­рии Ев­ро­пы.

Прин­ци­пи­аль­ность ка­то­ли­че­ской церк­ви в ан­ти­мат­ри­ар­халь­ном во­про­се, а имен­но вы­ве­де­ние ее пол­но­стью из-под жен­ско­го влия­ния (обет без­бра­чия ка­то­ли­че­ских свя­щен­ни­ков) да­ла из­на­чаль­но мощ­ный тол­чок раз­ви­тия под­кон­троль­ным ей стра­нам. Впо­след­ст­вии свя­тая ин­кви­зи­ция, про­ве­дя мас­со­вую «охо­ту на ведьм» и про­ти­во­пос­та­вив жен­ско­му по­ло­во­му ин­стинк­ту ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния, на­дол­го от­би­ла у жен­щин же­ла­ние до­ми­ни­ро­вать в об­ще­ст­ве. Чем на не­сколь­ко ве­ков про­дли­ла жизнь ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции. За ве­ка кон­тро­ля ин­стинк­тив­ных про­грамм ев­ро­пей­цев ка­то­ли­циз­мом хри­сти­ан­ский мир ус­пел на­чать на­уч­но-тех­ни­че­скую ре­во­лю­цию, про­вес­ти ми­ро­вую экс­пан­сию и взять под свой кон­троль пол­пла­не­ты. Од­на­ко, к со­жа­ле­нию, ка­то­ли­че­ская цер­ковь, как и все пред­ше­ст­вую­щие ей ре­ли­ги­оз­ные струк­ту­ры, из­лиш­не ув­лек­лась ком­мер­че­ской сто­ро­ной сво­ей дея­тель­но­сти в ущерб ос­нов­ным обя­зан­но­стям. Кро­ме то­го, вста­ла на пу­ти раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил. И как след­ст­вие, по­те­ря­ла кон­троль над си­туа­ци­ей. Это в свою оче­редь вы­зва­ло па­де­ние нра­вов и спра­вед­ли­вое не­го­до­ва­ние па­ст­вы. По­это­му, в пе­ри­од Ре­фор­ма­ции 16-го ве­ка ка­то­ли­че­ская цер­ковь бы­ла час­тич­но ре­фор­ми­ро­ва­на, а час­тич­но вы­тес­не­на бо­лее ли­бе­раль­ны­ми про­тес­тант­ски­ми кон­фес­сия­ми. Это еще боль­ше ус­ко­ри­ло эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие со­от­вет­ст­вую­щих стран и при­ве­ло к пре­об­ра­зо­ва­нию их ие­рар­хий в не­пи­ра­ми­даль­ные де­мо­кра­ти­че­ские струк­ту­ры. Бла­го, низ­ко­при­ма­тив­ный ге­но­фонд был к то­му вре­ме­ни на­ко­п­лен, и со­став ев­ро­пей­ских со­циу­мов по­зво­лял та­кой пе­ре­ход. В ито­ге уро­вень тех­но­ло­гий и ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры вы­рос на­столь­ко, что жизнь ста­ла дос­та­точ­но безо­пас­на и сыт­на.

Од­на­ко к то­му вре­ме­ни пе­чаль­ный опыт Ри­ма был за­быт, и про­тес­тант­ские кон­фес­сии фор­ми­ро­ва­лись боль­ше в уго­ду те­ку­щей по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской си­туа­ции без чет­ко­го по­ни­ма­ния опас­но­сти ос­во­бо­ж­де­ния ин­стинк­тов. Кро­ме то­го, они бы­ли ли­ше­ны ре­аль­ной вла­сти, а зна­чит эф­фек­тив­ной сис­те­мы уст­ра­ше­ния. То есть, воз­мож­но­сти про­ти­во­пос­та­вить стад­ным жи­вот­ным ин­стинк­там при­хо­жан ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. Ком­пен­са­ци­он­ный ме­ха­низм по­те­рял ре­аль­ную власть и стал бес­по­мо­щен. Про­тес­тант­ское ду­хо­вен­ст­во не да­ва­ло обе­та без­бра­чия и ста­ло уже под­кон­троль­но жен­ской час­ти об­ще­ст­ва. Хри­сти­ан­ские за­по­ве­ди боль­ше не вос­при­ни­ма­лись так же, как со­вре­мен­ни­ка­ми па­де­ния Ри­ма, как не­что оче­вид­ное. Тре­бо­ва­ния тра­ди­ци­он­но­го хри­сти­ан­ст­ва те­перь во мно­гом ви­де­лись как на­бор бес­смыс­лен­ных ус­лож­няю­щих жизнь ог­ра­ни­че­ний, встаю­щих на пу­ти к по­лу­че­нию удо­воль­ст­вий. И вот, под бла­го­род­ны­ми ло­зун­га­ми сво­бо­ды лич­но­сти, про­све­ще­ния и борь­бы со сред­не­ве­ко­вым мра­ко­бе­си­ем куль­тур­ная тра­ди­ция бы­ла из­ме­не­на, а жи­вот­ные ин­стинк­ты уров­ня че­ло­ве­че­ско­го ста­да вы­пу­ще­ны из-под кон­тро­ля. До­вер­ши­ли де­ло не­ко­то­рые че­ло­ве­че­ские сам­цы, не об­ла­даю­щие по­ни­ма­ни­ем ро­ли ре­ли­гии в эво­лю­ции Че­ло­ве­че­ст­ва, но обу­ре­вае­мые жи­вот­ным ин­стинк­тив­ным же­ла­ни­ем по­лу­чить наи­выс­ший ранг в уче­ной ие­рар­хии. Они не на­шли ни­че­го луч­ше­го, чем для по­вы­ше­ния соб­ст­вен­но­го ав­то­ри­те­та пнуть без­за­щит­но­го те­перь су­пер­до­ми­нан­та – Бо­га. Один из них объ­я­вил, что «Бог – умер». Дру­гой, что «ре­ли­гия – опи­ум на­ро­да». Тре­тий объ­яс­нил про­ис­хо­ж­де­ние ре­ли­гии ис­клю­чи­тель­но тру­со­стью и не­ве­же­ст­вом древ­не­го че­ло­ве­ка. А ее функ­цио­наль­ное на­зна­че­ние пред­ста­вил ис­клю­чи­тель­но как сред­ст­во уг­не­те­ния тру­дя­щих­ся. По­пут­но он на­го­ро­дил столь­ко око­ле­си­цы, что по­том сот­ни мил­лио­нов лю­дей це­лое сто­ле­тие рас­хле­бы­ва­ли по­след­ст­вия. Ос­таль­ные бро­си­лись этим уче­ным сам­цам под­да­ки­вать, ло­мать «бес­смыс­лен­ные» дог­мы и на­ру­шать куль­тур­ные за­пре­ты. Так ро­дил­ся ли­бе­ра­лизм и сво­бо­да лич­но­сти. То есть сис­те­ма ос­во­бо­ж­де­ния ин­стинк­тов уров­ня жи­вот­но­го ста­да. Эту тен­ден­цию обыч­но на­зы­ва­ют па­де­ни­ем нра­вов, мо­ра­ли, ду­хов­но­сти. И с той по­ры чуть ли не ка­ж­дый ин­тел­лек­ту­ал ин­стинк­тив­но стре­мит­ся вы­пол­нить уче­ный ри­ту­ал са­мо­ут­вер­жде­ния. Зая­вить о сво­ем во­ин­ст­вую­щем ате­из­ме и не­за­ви­си­мо­сти свих жи­вот­ных ин­стинк­тов от нужд со­циу­ма, т.н. «сво­бо­де лич­но­сти». Цер­ковь бы­ла от­де­ле­на от го­су­дар­ст­ва и ста­ла под­вер­гать­ся ре­гу­ляр­ным на­пад­кам со сто­ро­ны «про­све­щен­ных» ин­ди­ви­дов.

Ло­гич­ным про­дол­же­ни­ем на­чав­шей­ся раз­ба­лан­си­ров­ки ев­ро­пей­ских со­циу­мов бы­ло уси­ле­ние ни­чем те­перь не сдер­жи­вае­мо­го до­ми­ни­ро­ва­ния жен­щин в об­ще­ст­ве, вы­лив­шее­ся в дви­же­ние суф­ра­жи­сток, и позд­нее – в фе­ми­низм. Стад­ный сек­су­аль­ный ры­нок не­мед­лен­но воз­ро­дил­ся и вы­плес­нул­ся на ули­цы ев­ро­пей­ских го­ро­дов раз­но­цветь­ем мод­ных жен­ских на­ря­дов, ус­та­нав­ли­вая куль­ту­ру сек­су­аль­ной про­во­ка­ции. Про­дви­гая свой то­вар за­пла­ни­ро­ван­но­го спро­са – секс с по­мо­щью но­вей­ших тех­но­ло­гий шоу биз­не­са, мо­ды, сти­ля и СМИ. Под­чи­няя се­бе по­ли­ти­че­скую жизнь го­су­дарств. На­ча­лась эра со­вре­мен­но­го мат­ри­ар­ха­та. Этап за­ко­но­мер­ной де­гра­да­ции по­ло­вой и ие­рар­хи­че­ской струк­тур со­циу­ма, ли­шен­но­го сис­те­мы про­ти­во­дей­ст­вия жи­вот­ным ин­стинк­там. Крах Рим­ской Им­пе­рии, дубль два.

2.6 Ре­ли­гия как сис­те­ма пе­ре­про­шив­ки, ви­до­вой при­знак и па­ра­метр ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра. Ти­пы ре­ли­гий – 3 ти­па ра­бо­ты с ин­стинк­та­ми (за­прет, при­спо­соб­ле­ние и ком­пен­са­ция с по­мо­щью дру­гих ин­стинк­тов). Ло­ги­ка ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са.

Ес­ли бы Бо­га не бы­ло, сле­до­ва­ло бы его вы­ду­мать.

Воль­тер

Вни­ма­ние, важ­ное оп­ре­де­ле­ние!

Ре­ли­гия есть на­бор ве­ро­ва­ний, пра­вил и ри­туа­лов, соз­дан­ных в ка­че­ст­ве про­ти­во­ве­са жи­вот­ным ин­стинк­там че­ло­ве­ка (т.н. стра­стям). Слу­жит она для адап­та­ции по­ве­де­ния и со­стоя­ния че­ло­ве­ка к про­ти­во­ес­те­ст­вен­ной для его био­ло­ги­че­ской ор­га­ни­за­ции ус­ло­ви­ям круп­но­го со­циу­ма, сы­то­сти и безо­пас­но­сти. В ка­че­ст­ве су­пер­до­ми­нан­та для дав­ле­ния на мо­ти­ва­цию че­ло­ве­ка че­рез его ие­рар­хи­че­ский ин­стинкт ре­ли­гия ис­поль­зу­ет об­раз бо­га (бо­гов). Од­ной из ос­нов­ных функ­ций (ве­ли­чай­шей функ­ци­ей, ес­ли быть точ­ным) ре­ли­гии яв­ля­ет­ся про­ти­во­дей­ст­вие чрез­мер­но­му до­ми­ни­ро­ва­нию жен­щин в про­ти­во­ес­те­ст­вен­ных для су­ще­ст­во­ва­ния жи­во­го су­ще­ст­ва ус­ло­ви­ях сы­то­сти и безо­пас­но­сти. С ре­ли­ги­ей тес­но свя­за­на куль­тур­ная тра­ди­ция, поз­же за­кре­п­лен­ная в ви­де за­ко­нов, до­пол­няю­щая и дуб­ли­рую­щая функ­ции ре­ли­гии. Обыч­но за­кон и тра­ди­ция бе­рут на се­бя рег­ла­мен­ти­рую­щую и ка­ра­тель­ную функ­цию, а ре­ли­гия – те­ку­щую по­все­днев­ную, в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ную пси­хо­ло­ги­че­скую ра­бо­ту с людь­ми.

Ре­ли­гия да­ет от­дель­ным лю­дям на­бор пра­вил и ал­го­ритм по­ве­де­ния, не­об­хо­ди­мые для под­дер­жа­ния эф­фек­тив­но­сти об­ще­ст­ва в це­лом а так­же эф­фек­тив­но­сти ин­ди­ви­да внут­ри об­ще­ст­ва.

У био­ло­ги­че­ско­го ви­да Че­ло­век ра­зум­ный с ук­руп­не­ни­ем пле­мен и по­яв­ле­ни­ем ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры ес­те­ст­вен­ный от­бор по­шел по прин­ци­пи­аль­но но­во­му пу­ти. Ос­нов­ным па­ра­мет­ром се­лек­ции ста­ла спо­соб­ность ком­пен­си­ро­вать вред­ные в но­вых ус­ло­ви­ях ин­стинк­ты уров­ня жи­вот­но­го ста­да. Глав­ным об­ра­зом, та­кой ком­пен­са­ци­он­ный ме­ха­низм, как ре­ли­гия и тра­ди­ция.

Без ре­ли­гии, ней­тра­ли­зую­щей пер­во­быт­ные жи­вот­ные ин­стинк­ты ин­ди­ви­да, об­ще­ст­во су­ще­ст­во­вать не мо­жет, бы­ст­ро де­гра­ди­ру­ет и рас­па­да­ет­ся на пи­ра­ми­даль­ные пер­во­быт­ные ие­рар­хии. По­это­му лю­бой же­лаю­щий вы­жить со­ци­ум бе­реж­но хра­нит свою ре­ли­гию и тра­ди­ции. Тот спо­соб ней­тра­ли­за­ции жи­вот­ных ин­стинк­тов, ко­то­рый уже до­ка­зал свою ра­бо­то­спо­соб­ность, то есть яв­ля­ет­ся га­ран­ти­ей жиз­не­спо­соб­но­сти.

Про­гресс об­ще­ст­ва про­яв­ля­ет­ся ли­бо в рос­те пи­ра­ми­ды, ли­бо в пре­вра­ще­нии ее в гри­бо­вид­ную струк­ту­ру. В обо­их слу­ча­ях про­ис­хо­дит умень­ше­ние при­ма­тив­но­сти. Рег­ресс свя­зан с уве­ли­че­ни­ем при­ма­тив­но­сти, при­ня­ти­ем ие­рар­хий пи­ра­ми­даль­ной фор­мы и рас­па­дом круп­ных струк­тур на мел­кие.

Вы­со­ко­при­ма­тив­но­му со­ста­ву со­циу­ма со­от­вет­ст­ву­ет пи­ра­ми­даль­ная струк­ту­ра и ре­ли­гия с мощ­ной сис­те­мой уст­ра­ше­ния. Низ­ко­при­ма­тив­но­му – не пи­ра­ми­даль­ная де­мо­кра­ти­че­ская струк­ту­ра и слож­ное за­ко­но­да­тель­ст­во. Со­циу­мы с раз­лич­ны­ми со­ста­ва­ми и ие­рар­хи­че­ски­ми струк­ту­ра­ми друг с дру­гом не сме­ши­ва­ют­ся и не пре­об­ра­зу­ют­ся друг в дру­га ина­че, как за зна­чи­тель­ный, дос­та­точ­ный для ге­не­ти­че­ской се­лек­ции, ис­то­ри­че­ский пе­ри­од ли­бо в ре­зуль­та­те ге­но­ци­да. В край­нем слу­чае, со­су­ще­ст­ву­ют не­за­ви­си­мо ли­бо в ка­че­ст­ве чу­же­род­ных ав­то­ном­ных вклю­че­ний друг в дру­га (ди­ас­по­ра, бан­да, ма­фи­оз­ный клан и т.п.). Яв­ле­ние но­сит на­зва­ние куль­тур­ной не­со­вмес­ти­мо­сти.

Чем ни­же при­ма­тив­ность об­ще­ст­ва, тем вы­ше уро­вень ор­га­ни­зо­ван­но­сти и ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры. Про­цесс сни­же­ния вро­ж­ден­ной при­ма­тив­но­сти и вы­ра­бот­ки ме­ха­низ­мов, ней­тра­ли­зую­щих стад­ные ин­стинк­ты, на­зы­ва­ет­ся ци­ви­ли­за­ци­ей. Об­ще­ст­во с низ­кой сред­ней при­ма­тив­но­стью ин­ди­ви­дов и ней­тра­ли­зо­ван­ны­ми стад­ны­ми ин­стинк­та­ми – ци­ви­ли­зо­ван­ным.