ГЛАВА 1. 3 страница

Те­перь рас­смот­рим ие­рар­хию пле­ме­ни, со­стоя­ще­го из боль­шо­го чис­ла осо­бей обо­их по­лов с уче­том этой его по­ло­вой не­од­но­род­но­сти. Пер­вое, что прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет его от се­мьи - пле­мя име­ет дос­та­точ­но мощ­ную бу­фер­ную часть, в пле­ме­ни мно­го муж­чин. То есть, по­те­ря от­дель­но­го муж­чи­ны не так опас­на для вы­жи­ва­ния пле­ме­ни в це­лом, да и на вос­про­из­вод­ст­во это ни­как не по­влия­ет, са­мец-осе­ме­ни­тель най­дет­ся все­гда. Вто­рое – пле­мя раз­но­род­но. Есть силь­ные и сла­бые, глу­пые и ум­ные и т.д. Но что го­раз­до бо­лее важ­но для даль­ней­ше­го по­ве­ст­во­ва­ния – есть вы­со­ко­ран­го­вые и низ­ко­ран­го­вые, вы­со­ко­при­ма­тив­ные и низ­ко­при­ма­тив­ные.

Ие­рар­хи­че­ская струк­ту­ра муж­ской час­ти по­доб­на струк­ту­ре ста­да - пи­ра­ми­даль­ная. По­ло­же­ние в ие­рар­хи­че­ской пи­ра­ми­де (ранг) оп­ре­де­ля­ет­ся об­щей жиз­не­спо­соб­но­стью ин­ди­ви­да. В древ­нем пле­ме­ни эта жиз­не­спо­соб­ность оп­ре­де­ля­ет­ся как и в че­ло­ве­че­ском ста­де, ран­го­вым по­тен­циа­лом плюс фи­зи­че­ски­ми дан­ны­ми и аг­рес­сив­но­стью. Хо­тя пи­ра­ми­да под­дер­жи­ва­ет­ся уже не толь­ко за счет же­ст­ко­сти до­ми­ни­ро­ва­ния, но и за счет рас­су­доч­ной мо­ти­ва­ции, и за счет аль­тру­из­ма ниж­них сло­ев.

На са­мом вер­ху пи­ра­ми­ды вла­сти на­хо­дит­ся вождь – са­мый аг­рес­сив­ный и силь­ный во­ин. Он про­вор­нее всех ору­ду­ет сво­им ка­мен­ным то­по­ром, по­это­му ос­па­ри­вать его власть чре­ва­то не­при­ят­но­стя­ми. Пси­хо­ло­ги на­зы­ва­ют та­ко­го муж­чи­ну «аль­фой». Это­ло­ги на­зы­ва­ют та­ко­го сам­ца вы­со­ко­ран­го­вым. Ни­же во­ж­дя - са­мые силь­ные и аг­рес­сив­ные вои­ны ран­гом по­ни­же сред­не­ран­го­вые «гам­мы», но они име­ют ре­аль­ный шанс за­нять в слу­чае че­го ме­сто во­ж­дя. Еще ни­же – все ос­таль­ные, низ­ко­ран­го­вые «оме­ги», ко­то­рые о мес­те во­ж­дя мо­гут и не меч­тать, но меч­та­ют и стре­мят­ся стать сред­не­ран­го­вы­ми.

Рис.9. Ес­те­ст­вен­ная ие­рар­хия пле­ме­ни с по­ло­вы­ми под­струк­ту­ра­ми.

Вы­со­ко­ран­го­вым дос­та­ют­ся кус­ки до­бы­чи по­боль­ше и по­лу­чше. Их лю­бят жен­щи­ны. Коль ско­ро мы здесь рас­смат­ри­ва­ем био­ло­ги­че­ские ос­но­вы на­ше­го ви­да и ин­стинк­тив­ные по­ве­ден­че­ские про­грам­мы, то да­лее ло­гич­нее и удоб­нее бу­дет поль­зо­вать­ся тер­ми­но­ло­ги­ей это­ло­гов, изу­чаю­щих жи­вот­ные ин­стинк­ты.

При­зна­ки вы­со­ко­го ран­га по Про­то­по­по­ву:

· Вы­со­кая са­мо­оцен­ка, склон­ность не­вы­со­ко оце­ни­вать ок­ру­жаю­щих

· Ве­ра в свою не­по­гре­ши­мость, от­сут­ст­вие со­мне­ний

· Ре­ши­тель­ная за­бо­та о сво­ем ком­фор­те, здо­ро­вье и безо­пас­но­сти

· Оп­ти­мизм, уве­рен­ность в зав­траш­нем дне

· Хва­ст­ли­вость, са­мо­до­воль­ст­во

· Склон­ность при­ни­мать ре­ше­ния бы­ст­ро, без дол­го­го об­ду­мы­ва­ния.

· Спо­соб­ность дей­ст­во­вать не­взи­рая на мне­ния и про­бле­мы ок­ру­жаю­щих, асо­ци­аль­ность

· Не­реф­лек­сив­ность.

· Вы­со­кий по­рог осоз­на­ния сво­ей ви­ны

· Бо­лез­нен­ное вос­при­ятие кри­ти­ки, труд­но­сти с са­мо­кри­ти­кой

· Ре­ши­тель­ность, пред­при­им­чи­вость, ини­циа­тив­ность, на­стой­чи­вость

· Боль­шие про­фес­сио­наль­ные, со­ци­аль­ные и иму­ще­ст­вен­ные ам­би­ции

· Ор­га­ни­за­тор­ские спо­соб­но­сти

· От­кры­тость, без­за­стен­чи­вость, экс­т­ра­вер­сия

· Уп­рям­ст­во, на­вяз­чи­вость, кон­фликт­ная ини­циа­тив­ность, эго­изм

· Кон­фликт­ная ус­той­чи­вость

· Сек­су­аль­ная ус­пеш­ность

При­зна­ки низ­ко­го ран­га по Про­то­по­по­ву:

· Низ­кая са­мо­оцен­ка, склон­ность к фор­ми­ро­ва­нию ком­плек­са не­пол­но­цен­но­сти

· Спо­соб­ность ми­рить­ся с не­удоб­ст­ва­ми, дис­ком­фор­том, и не­безо­пас­ны­ми ус­ло­вия­ми жиз­ни

· Склон­ность к пес­си­миз­му и де­прес­си­ям; не­уве­рен­ность в зав­траш­нем дне

· Не­ре­ши­тель­ность, дол­гие раз­ду­мья пе­ред при­ня­ти­ем ре­ше­ний.

· За­ви­си­мость от мне­ния ок­ру­жаю­щих, бо­язнь оби­деть ко­го-ли­бо, реф­лек­сив­ность

· Низ­кий по­рог осоз­на­ния сво­ей ви­ны, стыд­ли­вость (чув­ст­во ви­но­ва­то­сти воз­ни­ка­ет по ма­лей­ше­му по­во­ду)

· Го­тов­ность удов­ле­тво­рять­ся су­ще­ст­вую­щим по­ло­же­ни­ем дел, кон­фор­мизм

· От­сут­ст­вие боль­ших карь­ер­ных и иму­ще­ст­вен­ных ам­би­ций

· Низ­кие ор­га­ни­за­тор­ские спо­соб­но­сти

· Аль­тру­изм, са­мо­по­жерт­вен­ность, са­мо­кри­тич­ность

· Склон­ность пре­кло­нять­ся пе­ред ав­то­ри­те­та­ми, ве­рить им; ре­ли­ги­оз­ность

· Скрыт­ность, ин­тро­вер­сия

· За­стен­чи­вость, ус­туп­чи­вость, скром­ность, ро­бость, за­ко­но­пос­луш­ность

· Обид­чи­вость и ще­пе­тиль­ность

· Сек­су­аль­ная не­ус­пеш­ность

Эта пи­ра­ми­даль­ная ие­рар­хи­че­ская струк­ту­ра по сей день ко­пи­ру­ет­ся, на­при­мер, в рос­сий­ской ар­мии. Ранг сам­ца в ие­рар­хии оп­ре­де­ля­ет­ся оп­ре­де­лен­ны­ми зна­ка­ми на по­го­нах, а ря­до­вой со­став ис­кус­ст­вен­но под­вер­га­ют уни­же­ни­ям, пыт­кам и ли­ша­ют воз­мож­но­сти сек­са, что­бы сбить ран­го­вые ам­би­ции и за­ста­вить бес­пре­ко­слов­но под­чи­нять­ся.

Жен­щи­ны на­хо­дят­ся как бы не­мно­го в сто­ро­не, не вхо­дя яв­но в муж­скую ие­рар­хию и не об­ра­зуя яв­но сво­ей чет­кой ие­рар­хи­че­ской струк­ту­ры. И од­но­вре­мен­но дер­жат­ся око­ло сво­их муж­чин. Но ко­гда нуж­но за­ка­тить муж­чи­нам скан­дал, бы­ст­ро объ­е­ди­ня­ют­ся. Жен­ское со­об­ще­ст­во об­ра­зу­ет ре­про­дук­тив­ное яд­ро пле­ме­ни, по­это­му оно не­обы­чай­но спло­чен­ное. И не толь­ко пси­хо­ло­ги­че­ски, но и да­же фи­зио­ло­ги­че­ски. У жен­щин груп­пы да­же ову­ля­ции син­хро­ни­зи­ру­ют­ся. И все они за­смат­ри­ва­ют­ся на во­ж­дя и силь­ных вои­нов. И ни­ко­му из них не нра­вят­ся сла­бые муж­чи­ны. В этом есть глу­бо­кий био­ло­ги­че­ский смысл. По­том­ст­во долж­но быть жиз­не­спо­соб­но, по­это­му от­цом дол­жен быть силь­ный жиз­не­спо­соб­ный муж­чи­на. Сла­бый же и не­жиз­не­спо­соб­ный раз­мно­жать­ся не дол­жен, да­же не­смот­ря на из­бы­ток жен­щин. По­это­му во мно­гих, в том чис­ле и не­ко­то­рых со­вре­мен­ных куль­ту­рах прак­ти­ку­ет­ся мно­го­жен­ст­во. Жиз­не­спо­соб­ный (и по­это­му – бо­га­тый) муж­чи­на име­ет мно­го жен­щин и де­тей от них. По­доб­ным об­ра­зом ор­га­ни­зо­ва­ны так­же со­об­ще­ст­ва мно­гих жи­вот­ных. Силь­ные сам­цы име­ют га­ре­мы, а сла­бые – ни­ка­ких шан­сов спа­рить­ся с сам­кой. Все ло­гич­но и ра­цио­наль­но с био­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния.

По­ка пле­мя ос­та­ва­лось ма­лень­ким, все ин­стинк­ты лю­дей в точ­но­сти со­от­вет­ст­во­ва­ли их био­ло­ги­че­ско­му на­зна­че­нию и ре­аль­но­му об­ра­зу жиз­ни. По­это­му боль­шин­ст­во в пле­ме­ни все же со­став­ля­ли силь­ные и дос­та­точ­но аг­рес­сив­ные муж­чи­ны с вы­со­ким ран­го­вым по­тен­циа­лом и по­ве­де­ни­ем, управ­ляе­мым эти­ми ин­стинк­та­ми. По­про­сту го­во­ря, они не осо­бо за­ду­мы­ва­лись о смыс­ле жиз­ни и про­чих вы­со­ких ма­те­ри­ях, а жи­ли по-про­сто­му. Де­ла­ли, что хо­те­лось. А хо­те­лось им то­го, что дик­то­вал ин­стинкт. Так как же­ла­ния и эмо­ции че­ло­ве­ка – не что иное, как про­яв­ле­ние ин­стинк­тов, ко­то­рые этим че­ло­ве­ком управ­ля­ют. Лю­ди, жи­ву­щие ин­стинк­та­ми, то есть же­ла­ния­ми и эмо­ция­ми, на­зы­ва­ют­ся вы­со­ко­при­ма­тив­ны­ми. Жи­ву­щие ра­зу­мом – низ­ко­при­ма­тив­ны­ми. Нас осо­бен­но бу­дут ин­те­ре­со­вать вы­со­ко­ран­го­вые низ­ко­при­ма­тив­ные чле­ны на­ше­го пле­ме­ни. Пси­хо­ло­ги обо­зна­ча­ют та­ко­го муж­чи­ну ли­те­рой «бе­та». Это те муж­чи­ны, ко­то­рые боль­ше ду­ма­ют го­ло­вой, чем до­ве­ря­ют эмо­ци­ям. Это ли­бо ша­ман, ли­бо уме­лый охот­ник, ко­то­рый пред­по­чи­та­ет азарт охо­ты борь­бе за ме­сто во­ж­дя. В древ­нем пле­ме­ни вы­со­ко­ран­го­вых низ­ко­при­ма­тив­ных бы­ло не­мно­го, так как ин­стинкт со­от­вет­ст­во­вал об­ра­зу жиз­ни, и древ­не­му че­ло­ве­ку бы­ло вы­год­нее быть все же вы­со­ко­при­ма­рив­ным. Кро­ме то­го низ­ко­при­ма­тив­ный вы­со­ко­ран­го­вый очень не нра­вил­ся вы­со­ко­при­ма­тив­но­му вы­со­ко­ран­го­во­му во­ж­дю, сам­цо­вый ие­рар­хи­че­ский ин­стинкт ко­то­ро­го ви­дел в нем кон­ку­рен­та. Ведь и ша­ман, и хо­ро­ший до­быч­ли­вый охот­ник поль­зо­ва­лись боль­шим ав­то­ри­те­том со­пле­мен­ни­ков, име­ли соб­ст­вен­ное мне­ние и ин­те­ре­сы, что не­из­беж­но под­ры­ва­ло ав­то­ри­тет во­ж­дя, ве­ло к кон­флик­там с ним. Но так как и ша­ман, и до­быч­ли­вый охот­ник очень нуж­ны во­ж­дю и не осо­бо пре­тен­до­ва­ли на его ме­сто, вождь их тер­пел в не­боль­ших ко­ли­че­ст­вах. Ну и са­моч­ный ин­стинкт жен­щин не мог по­нять, по­че­му они не та­кие как все, и при­ни­мал низ­кую при­ма­тив­ность за низ­кий ранг. То есть да­ле­ко не все жен­щи­ны бы­ли спо­соб­ны их лю­бить. Не­мно­го их бы­ло в пер­во­быт­ном пле­ме­ни, со­всем не­мно­го… Од­на­ко впо­след­ст­вии по ме­ре ук­руп­не­ния со­циу­ма роль низ­ко­при­ма­тив­ных рез­ко воз­рос­ла, они раз­мно­жи­лись и со­ста­ви­ли ос­но­ву ци­ви­ли­за­ции.

Все это очень важ­но для на­ше­го даль­ней­ше­го по­ве­ст­во­ва­ния, по­это­му чи­та­тель дол­жен за­пом­нить все эти тер­ми­ны и их смысл хо­тя бы уп­ро­щен­но, они бу­дут в тек­сте встре­чать­ся очень час­то. Бо­лее то­го, по­ни­ма­ние даль­ней­ше­го тек­ста не­мыс­ли­мо без зна­ния этих тер­ми­нов:

Вы­со­ко­ран­го­вый. – уве­рен­ный в се­бе, ус­пеш­ный, ав­то­ри­тет­ный, кру­той.

Низ­ко­ран­го­вый. – сла­бак и не­удач­ник.

Вы­со­ко­при­ма­тив­ный - жи­ву­щий толь­ко эмо­ция­ми и же­ла­ния­ми (ин­стинк­та­ми).

Низ­ко­при­ма­тив­ный – спо­соб­ный к рас­су­доч­но­му по­ве­де­нию, спо­соб­ный про­ти­во­пос­та­вить рас­су­док и рас­чет эмо­ци­ям и же­ла­ни­ям (ин­стинк­там).

Ран­го­вый по­тен­ци­ал – спо­соб­ность стать вы­со­ко­ран­го­вым.

Ти­пы сам­цов:

Вы­со­ко­ран­го­вый вы­со­ко­при­ма­тив­ный – буй­ный са­мо­уве­рен­ный не­обу­чае­мый не­управ­ляе­мый, по­сто­ян­но в дра­ке до­ка­зы­ваю­щий, что он прав. В древ­но­сти – вождь. В на­ши дни – ли­бо ал­ко­го­лик и не­удач­ник, ли­бо бан­дит.

Вы­со­ко­ран­го­вый низ­ко­при­ма­тив­ный – Уве­рен­ный в се­бе ум­ный силь­ный са­мец. В древ­но­сти – ша­ман или хо­ро­ший охот­ник. В на­ши дни – ус­пеш­ный биз­нес­мен, на­чаль­ник или вы­со­ко­оп­ла­чи­вае­мый спе­циа­лист.

Низ­ко­ран­го­вый вы­со­ко­при­ма­тив­ный. – не­удач­ник, трус и по­до­нок. Шес­тер­ка. Во все вре­ме­на.

Низ­ко­ран­го­вый низ­ко­при­ма­тив­ный. – трус и сла­бак, но обу­чае­мый. В древ­нем ми­ре – корм для тиг­ров. В со­вре­мен­ном ми­ре – по­жиз­нен­ный мел­кий клерк.

Сред­не­ран­го­вые со­че­та­ют ка­че­ст­ва вы­со­ко­ран­го­вых и низ­ко­ран­го­вых в раз­ных про­пор­ци­ях. Пе­ре­ход­ная фор­ма. При взаи­мо­дей­ст­вии с низ­ко­ран­го­вы­ми они ве­дут се­бя по­доб­но вы­со­ко­ран­го­вым. При взаи­мо­дей­ст­вии с вы­со­ко­ран­го­вы­ми – по­доб­но низ­ко­ран­го­вым.

А те­перь про­чти­те зна­че­ния тер­ми­нов еще ми­ни­мум 5 раз, что­бы луч­ше их за­пом­нить. Это важ­но. И сде­лай­те на этой стра­ни­це за­клад­ку на тот слу­чай, ес­ли все же за­бу­де­те. Я обе­щал не зло­упот­реб­лять на­уч­ной тер­ми­но­ло­ги­ей. Но без этих клю­че­вых по­ня­тий даль­ней­шее по­ве­ст­во­ва­ние про­сто не­мыс­ли­мо. Они яв­ля­ют­ся ос­но­вой для по­ни­ма­ния строе­ния че­ло­ве­че­ских со­циу­мов, эво­лю­ции, ис­то­рии и меж­по­ло­вых от­но­ше­ний.

Ого­во­рим­ся сра­зу, что как бы ни был че­ло­век низ­ко­при­ма­ти­вен, пол­но­стью по­да­вить ин­стинк­ты рас­суд­ком он не в со­стоя­нии. Толь­ко до не­ко­то­рой сте­пе­ни. Вы­со­ко­при­ма­тив­ный – не спо­со­бен во­все. Бо­лее то­го, ин­стинк­ты спо­соб­ны от­клю­чать рас­су­док. То­гда го­во­рят, что че­ло­век дей­ст­ву­ет спон­тан­но, в со­стоя­нии аф­фек­та, по наи­тию, обу­ре­ва­ем стра­стя­ми, эмо­ция­ми, глу­по и т. п. Ес­ли же ин­стинкт бло­ки­ру­ет у че­ло­ве­ка ка­на­лы вво­да ин­фор­ма­ции, го­во­рят, что че­ло­век ту­пой. На­при­мер, вы­со­ко­при­ма­тив­ный ре­бе­нок мо­жет не вос­при­ни­мать ин­фор­ма­цию от учи­те­ля, так как ие­рар­хи­че­ский ин­стинкт ре­бен­ка не счи­та­ет учи­те­ля дос­та­точ­но ав­то­ри­тер­ным, вы­со­ко­ран­го­вым. Но сто­ит под­нять ав­то­ри­тет учи­те­ля или вне­сти эле­мен­ты иг­ры в обу­че­ние, как бло­ки­ров­ка сни­ма­ет­ся, и ре­бе­нок на­чи­на­ет вос­при­ни­мать ин­фор­ма­цию нор­маль­но. То есть, ес­ли учи­ты­вать иг­ру ин­стинк­тов, то ими мож­но управ­лять. На­при­мер, рас­су­док муж­чи­ны го­во­рит, что нуж­но по­ху­деть. Но по­да­вить пи­ще­вой ин­стинкт рас­суд­ком очень труд­но. Есть хо­чет­ся. В этом слу­чае мож­но сде­лать ус­та­нов­ку, что по­ху­деть нуж­но для то­го, что­бы нра­вить­ся мо­ло­дым жен­щи­нам. В этом слу­чае про­тив пи­ще­во­го ин­стинк­та ра­бо­та­ет силь­ный по­ло­вой ин­стинкт. По­это­му ху­деть лег­че. Эти ме­то­ды ис­поль­зу­ет пси­хо­ло­гия и пси­хо­те­ра­пия. Ес­ли ин­стинк­ты взаи­мо­дей­ст­ву­ют со сла­бым рас­суд­ком, то это на­зы­ва­ет­ся ту­по­стью. Ес­ли с силь­ным рас­суд­ком – эмо­цио­наль­но­стью.

Итак, древ­нее не­боль­шое пле­мя со­стоя­ло в ос­нов­ном из вы­со­ко­при­ма­тив­ных осо­бей, об­ла­даю­щих от­но­си­тель­но вы­со­ким ран­го­вым по­тен­циа­лом и управ­ляе­мых вро­ж­ден­ны­ми ин­стинк­тив­ны­ми по­ве­ден­че­ски­ми про­грам­ма­ми как уров­ня че­ло­ве­че­ско­го ста­да, так и уров­ня пле­ме­ни с пар­ной внут­рен­ней струк­ту­рой. Ин­стинк­тив­ные про­грам­мы фор­ми­ро­ва­лись в ус­ло­ви­ях жиз­ни не­боль­шо­го со­об­ще­ст­ва лю­дей в ок­ру­же­нии ди­кой при­ро­ды, и этим же ус­ло­ви­ям со­от­вет­ст­во­ва­ли. Ос­нов­ные от­ли­чия на­бо­ра че­ло­ве­че­ских ин­стинк­тов уров­ня древ­не­го пле­ме­ни от стад­ных – по­яв­ле­ние сла­бых аль­труи­сти­че­ских ин­стинк­тов, эле­мен­тов вро­ж­ден­ной мо­ра­ли, низ­кой при­ма­тив­но­сти а так­же ин­стинк­тов взаи­мо­дей­ст­вия сам­ца и сам­ки в ус­той­чи­вой па­ре.

Все то, что опи­са­но в этой гла­ве, все сфор­ми­ро­ван­ные за сот­ни ты­сяч лет эво­лю­ции на­ше­го ро­да и за де­сят­ки ты­сяч лет эво­лю­ции на­ше­го ви­да ка­че­ст­ва, эле­мен­ты по­ве­де­ния и ос­но­вы от­но­ше­ний, не­об­хо­ди­мые для вы­жи­ва­ния че­ло­ве­ка, бы­ли за­кре­п­ле­ны ге­не­ти­че­ски в ви­де вро­ж­ден­ных ин­стинк­тов. Вам труд­но бу­дет в это по­ве­рить, и в то же вре­мя лю­бо­му био­ло­гу оче­вид­на про­стая ис­ти­на: С ТЕХ ПОР МЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Ну, там, на­бед­рен­ная по­вяз­ка ста­ла на­зы­вать­ся ми­ни юб­кой, шьет­ся из дру­го­го ма­те­риа­ла и ина­че ук­ра­ша­ет­ся. И ма­мон­тов всех уже съе­ли. А все ос­таль­ное - по-преж­не­му. То есть все то, что мы с та­ким ин­те­ре­сом толь­ко что под­смот­ре­ли в пле­ме­ни на­ших пра­щу­ров – за­кре­п­ле­но в на­ших с ва­ми ин­стинк­тах (вро­ж­ден­ных био­ло­ги­че­ских про­грам­мах) и по сей день. Вся на­ша се­го­дняш­няя ци­ви­ли­зо­ван­ная жизнь со­сто­ит из ку­соч­ков этих про­грамм, а ра­зум, вос­пи­та­ние и об­ра­зо­ва­ние лишь об­слу­жи­ва­ют и слег­ка кор­рек­ти­ру­ют их ра­бо­ту.

Нам важ­но для даль­ней­ше­го из­ло­же­ния по­ни­мать од­ну очень важ­ную вещь:

Наш био­ло­ги­че­ский вид фор­ми­ро­вал­ся, ко­гда лю­ди жи­ли не­мно­го­чис­лен­ны­ми со­об­ще­ст­ва­ми. Се­мья, не­боль­шое пле­мя. То есть в на­ших вро­ж­ден­ных ин­стинк­тах за­кре­п­ле­ны по­ве­ден­че­ские сте­рео­ти­пы, не­об­хо­ди­мые для вы­жи­ва­ния в ус­ло­ви­ях се­мьи или не­мно­го­чис­лен­ной груп­пы в ок­ру­же­нии ди­кой при­ро­ды в об­ста­нов­ке опас­но­сти и не­дос­тат­ка пи­щи. С тех пор мы са­ми и на­ши ин­стинк­ты не из­ме­ни­лись, из­ме­ни­лись толь­ко ус­ло­вия су­ще­ст­во­ва­ния. И ин­стинк­ты - не со­от­вет­ст­ву­ют из­ме­нен­ным ус­ло­ви­ям су­ще­ст­во­ва­ния. Дру­ги­ми сло­ва­ми, же­ла­ния и эмо­ции управ­ля­ют на­ми так, как буд­то мы жи­вем в пер­во­быт­ном ми­ре, но ре­аль­но во­круг 21 век и тех­но­ген­ная ци­ви­ли­за­ция.

Та­кая эво­лю­ци­он­ная не­су­раз­ность в жи­вот­ном ми­ре встре­ча­ет­ся не толь­ко у на­ше­го био­ло­ги­че­ско­го ви­да. На­при­мер, всем из­вест­ные ме­до­нос­ные пче­лы, мед ко­то­рых мы едим – тро­пи­че­ский вид, лишь на­спех при­спо­со­бив­ший­ся к хо­лод­но­му кли­ма­ту во вре­мя лед­ни­ко­во­го пе­рио­да. У них не бы­ло эво­лю­ци­он­но­го вре­ме­ни, что­бы при­спо­со­бить­ся к хо­ло­ду фи­зио­ло­ги­че­ски. Лю­бая се­вер­ная му­ха име­ет воз­мож­ность за­мерз­нуть на зи­му, а вес­ной от­та­ять и ожить. Ме­до­нос­ные же пче­лы так не мо­гут, они по­ги­ба­ют от пе­ре­ох­ла­ж­де­ния уже при +8 гра­ду­сах Цель­сия. По­это­му и вы­ну­ж­де­ны за­го­тав­ли­вать мед в ка­че­ст­ве то­п­ли­ва. А зи­мой - сби­вать­ся в ку­чу, есть его и греть­ся друг об друж­ку за счет ра­бо­ты груд­ных мышц на хо­ло­стом хо­ду. А ес­ли ме­да слиш­ком мно­го, то пче­лы за­пол­ня­ют им все со­ты, а са­ми гиб­нут, так как им не­где вы­ра­щи­вать ли­чи­нок. И се­лят­ся они час­тень­ко в мес­тах, за­ве­до­мо не­при­год­ных для зи­мов­ки, но при­год­ных для жиз­ни в ус­ло­ви­ях тро­пи­че­ско­го кли­ма­та. Та­ким об­ра­зом, у пчел ни фи­зио­ло­гия, ни ин­стинк­тив­ное по­ве­де­ние не адап­ти­ро­ва­ны пол­но­стью к тем ус­ло­ви­ям, в ко­то­рых они ока­за­лись.

1.6 Ба­ланс до­ми­ни­ро­ва­ния. Пат­ри­ар­хат и мат­ри­ар­хат.

Ка­мен­ный век. Му­жик де­ла­ет на­скаль­ный ри­су­нок. Же­на его спра­ши­ва­ет:

- За­чем ты ри­су­ешь че­ло­ве­ка с копь­ем?

- Хо­чу, что­бы по­том­ки ви­де­ли, как я охо­чусь.

Му­жик ри­су­ет даль­ше. Же­на его спра­ши­ва­ет:

- За­чем ты ри­су­ешь змей и тиг­ров?

- Хо­чу, что­бы по­том­ки ви­де­ли, что я ни­ко­го не бо­юсь.

Му­жик про­дол­жа­ет ри­со­вать. Же­на его спра­ши­ва­ет:

- За­чем ты ри­су­ешь лод­ку?

- Хо­чу, что­бы по­том­ки ви­де­ли, на чем пла­ваю.

Му­жик де­ла­ет еще ри­су­нок. Же­на его спра­ши­ва­ет:

- За­чем ты ри­су­ешь хи­жи­ну?

- Хо­чу, что­бы по­том­ки ви­де­ли, где я жил.

Му­жик кла­дет крас­ки и са­дит­ся от­ды­хать. Же­на его спра­ши­ва­ет:

- А как же я? По­че­му ты ме­ня не на­ри­со­вал?

- Не хо­чу, что­бы по­том­ки ви­де­ли, как я му­чал­ся!

Дои­сто­ри­че­ский анек­дот

Как мы по­ка­за­ли вы­ше, че­ло­ве­че­ское ста­до и древ­нее пле­мя, как и лю­бая сфор­ми­ро­ван­ная эво­лю­ци­ей ес­те­ст­вен­ная жи­вот­ная сис­те­ма, бы­ли хо­ро­шо сба­лан­си­ро­ва­ны и эф­фек­тив­ны в ес­те­ст­вен­ной сре­де оби­та­ния. Раз­ви­тие ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры и как след­ст­вие, рост уров­ня сы­то­сти и безо­пас­но­сти при­ве­ли к раз­ба­лан­си­ров­ке сис­те­мы. К не­со­от­вет­ст­вию вро­ж­ден­ных ин­стинк­тов но­вым ус­ло­ви­ям и как след­ст­вие – к из­ме­не­нию этих ин­стинк­тов.

Од­на­ко, как толь­ко че­ло­век до­га­дал­ся при­де­лать ка­мен­ное ру­би­ло к пал­ке, он по­лу­чил не­бы­ва­ло эф­фек­тив­ное ору­жие, по­зво­ляю­щее на­но­сить очень силь­ные уда­ры на рас­стоя­нии боль­шем, чем дли­на ру­ки. В этот пе­ре­лом­ный мо­мент сво­ей эво­лю­ции он стал сверх­опас­ным хищ­ни­ком, об­ла­даю­щим од­но­вре­мен­но и смер­то­нос­ным ору­жи­ем, и раз­ви­тым моз­гом. Прин­ци­пи­аль­но иным су­ще­ст­вом, ко­то­рое ока­за­лось спо­соб­но обес­пе­чить се­бе не­ви­дан­ный до­се­ле уро­вень сы­то­сти и безо­пас­но­сти. Но вме­сте с тем, об­ла­даю­щим край­не сла­бой вро­ж­ден­ной мо­ра­лью. Эти из­ме­не­ния по­шли на­столь­ко бы­ст­ро, что био­ло­ги­че­ская эво­лю­ция на­ше­го ви­да уже не ус­пе­ва­ла из­ме­нять вро­ж­ден­ные ин­стинк­ты, «про­шив­ку» на­ших пред­ков. Сис­те­ма че­ло­ве­че­ско­го со­циу­ма все боль­ше и боль­ше раз­ба­лан­си­ро­ва­лась. Ин­стинкт «ук­ра­ди» за­став­лял од­них лю­дей от­ни­мать до­бы­чу у дру­гих. Са­моч­ный ин­стинкт за­став­лял жен­щин уси­лен­но про­во­ци­ро­вать муж­чин на кор­меж­ку и стал­ки­вать их ме­ж­ду со­бой. Все это при­во­ди­ло к воо­ру­жен­ным кон­флик­там и ги­бе­ли боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва муж­чин, де­лая пле­мя не­жиз­не­спо­соб­ным. Те­перь лю­бая ссо­ра мог­ла при­вес­ти к смер­тель­ной схват­ке.

Та­ким об­ра­зом, со­вер­шен­ст­во­ва­ние ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры при­во­ди­ло од­но­вре­мен­но и к уси­ле­нию, и к ос­лаб­ле­нию со­циу­ма. Уси­ле­ние про­ис­хо­ди­ло в свя­зи с по­вы­ше­ни­ем уров­ня сы­то­сти и безо­пас­но­сти. Ос­лаб­ле­ние – в свя­зи с ги­бе­лью муж­чин в кон­флик­тах.

Но кро­ме то­го на­ру­шил­ся ба­ланс до­ми­ни­ро­ва­ния ме­ж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми. Есть две при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния мат­ри­ар­халь­но­го пе­ре­ко­са в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду по­ла­ми.

С од­ной сто­ро­ны мы по­ка­за­ли, что аль­тру­изм и рас­су­доч­ная мо­ти­ва­ция при­су­щи пре­иму­ще­ст­вен­но муж­чи­нам. По­это­му ба­ланс до­ми­ни­ро­ва­ния, как эгои­стич­но­го ин­стинк­тив­но­го жи­вот­но­го по­ве­де­ния, ока­зы­ва­ет­ся сме­щен в сто­ро­ну жен­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния.

Рис. 10. Дис­ба­ланс до­ми­ни­ро­ва­ния в об­ста­нов­ке аль­тру­из­ма муж­чин и эго­из­ма жен­щин.

С дру­гой сто­ро­ны, так как бу­фер­ная муж­ская часть боль­шо­го пле­ме­ни бо­лее мощ­ная, то и уро­вень сы­то­сти и безо­пас­но­сти, ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет этот бу­фер для ре­про­дук­тив­ной жен­ской час­ти, бо­лее вы­сок. Это ос­ла­би­ло сдер­жи­ваю­щее влия­ние стра­ха пе­ред ок­ру­жаю­щей сре­дой на по­ве­де­ние жен­щин, что при­ве­ло к уси­ле­нию их до­ми­ни­ро­ва­ния. Дру­ги­ми сло­ва­ми, чем боль­ше вои­нов и охот­ни­ков ста­но­ви­лось в пле­ме­ни, чем луч­ше ста­нои­лось их ору­жие, тем сыт­нее и безо­пас­нее ста­но­ви­лась жизнь жен­щин, и тем уве­рен­нее они се­бя чув­ст­во­ва­ли. И ес­те­ст­вен­но, чем боль­ше уве­рен­ность жен­щи­ны в сво­ей безо­пас­но­сти, тем силь­нее ее стрем­ле­ние до­ми­ни­ро­вать в от­но­ше­ни­ях с ок­ру­жаю­щи­ми (она ни­че­го не бо­ит­ся, на­чи­на­ет «на­глеть», то есть ид­ти на кон­фликт с це­лью по­вы­сить свой со­ци­аль­ный ста­тус). Об­лег­ча­ет­ся этот про­цесс тем, что жен­щи­ны спло­че­ны, объ­е­ди­ня­ют­ся про­тив муж­чин. А муж­чи­ны на­про­тив – кон­ку­ри­ру­ют друг с дру­гом за ме­сто в ие­рар­хии и дос­туп к жен­ско­му те­лу.

Рис. 11. Дис­ба­ланс до­ми­ни­ро­ва­ния в об­ста­нов­ке сы­то­сти и безо­пас­но­сти.

То есть, воз­ни­ка­ет дис­ба­ланс сил, пе­ре­кос в от­но­ше­ни­ях в сто­ро­ну мат­ри­ар­ха­та. Жен­щи­ны на­чи­на­ют вос­пи­ты­вать маль­чи­ков бо­лее удоб­ны­ми в управ­ле­нии, чрез­мер­но аль­труи­стич­ны­ми, не­аг­рес­сив­ны­ми, сла­бы­ми, бе­зы­ни­циа­тив­ны­ми, ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на обес­пе­че­ние сию­ми­нут­ных же­ла­ний жен­щин. Ос­лаб­ле­ние муж­чин оз­на­ча­ет пре­ж­де все­го то, что ин­стинкт во­жа­ка с при­су­щей ему ак­тив­но­стью и от­вет­ст­вен­но­стью не вклю­ча­ет­ся ни у ко­го из муж­чин. На­про­тив, у боль­шин­ст­ва муж­чин пле­ме­ни ра­бо­та­ют на­бо­ры ин­стинк­тов сред­не­ран­го­вых и низ­ко­ран­го­вых. С ка­ж­дым но­вым по­ко­ле­ни­ем мат­ри­ар­хат уси­ли­ва­ет­ся, а муж­чи­ны ос­ла­бе­ва­ют. В кон­це кон­цов, при­хо­дит от­ряд силь­ных аг­рес­сив­ных муж­чин со­сед­не­го пле­ме­ни, уби­ва­ет сла­бых муж­чин, а жен­щин уго­ня­ет в свою пе­ще­ру. Все. Фи­ни­та ля ко­ме­дия. Мат­ри­ар­халь­ное пле­мя по­гиб­ло. Этим и объ­яс­ня­ет­ся тот факт, что в ре­аль­ной жиз­ни мат­ри­ар­хат в чис­том ви­де не встре­ча­ет­ся ни­где. А зна­чи­тель­ный мат­ри­ар­халь­ный пе­ре­кос в от­но­ше­ни­ях на­блю­да­ет­ся край­не ред­ко толь­ко у изо­ли­ро­ван­ных от­ста­лых пле­мен где-ни­будь в джунг­лях. На эво­лю­ци­он­ной по­мой­ке че­ло­ве­че­ских со­циу­мов. Мат­ри­ар­хат ги­бе­лен для че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва. По­это­му и не

А. Б.

В.

Рис.12. От­ра­же­ние ба­лан­са до­ми­ни­ро­ва­ния в изо­бра­зи­тель­ном ис­кус­ст­ве раз­лич­ных эпох.

А. «Ве­не­ры» па­лео­ли­та. Са­мая древ­няя пор­но­гра­фия. Изо­бра­же­ния до­ми­ни­рую­щих жен­щин, стра­даю­щих ожи­ре­ни­ем в ус­ло­ви­ях вы­со­ко­го уров­ня сы­то­сти и безо­пас­но­сти. При­ме­ча­тель­но, что фи­гур­ки без­ли­ки. Свя­за­но это с тем, что ли­цо до­ми­ни­рую­щей, аг­рес­сив­ной жен­щи­ны не при­вле­ка­тель­но для древ­не­го муж­чи­ны, ко­то­рый из­го­тав­ли­вал ста­ту­эт­ку. Со­вре­мен­ные ху­дож­ни­ки это под­твер­жда­ют.

Б. Муж­чи­на и жен­щи­на сба­лан­си­ро­ван­но­го со­циу­ма. Древ­не­еги­пет­ская скульп­ту­ра. Кол­лек­ция Лув­ра.

В. Ги­бель по­след­не­го круп­но­го мат­ри­ар­халь­но­го пле­ме­ни в столк­но­ве­нии с пат­ри­ар­халь­ным. Ан­тич­ный ба­рель­еф, изо­бра­жаю­щий бит­ву гре­ков с ама­зон­ка­ми. Кол­лек­ция Лув­ра.

Г.

Рис.12 Г. От­ра­же­ние ба­лан­са до­ми­ни­ро­ва­ния в изо­бра­зи­тель­ном ис­кус­ст­ве раз­лич­ных эпох. Ка­ри­ка­тур­ные изо­бра­же­ния до­ми­ни­рую­щих жен­щин. Рос­сия, ХХ-ХХI в.в.н.э. Срав­ни­те изо­бра­же­ния с па­лео­ли­ти­че­ски­ми «Ве­не­ра­ми».

по­лу­чил рас­про­стра­не­ния. Вы­жи­ли и раз­ви­лись толь­ко те че­ло­ве­че­ские со­циу­мы, в ко­то­рых сло­жи­лись куль­тур­ные про­ти­во­ве­сы мат­ри­ар­ха­ту. Как толь­ко об­ра­зо­вы­вал­ся зна­чи­тель­ный мат­ри­ар­халь­ный пе­ре­кос в от­но­ше­ни­ях, пле­мя по­ги­ба­ло. По­это­му оши­боч­но во­об­ще го­во­рить, что был ка­кой-то эво­лю­ци­он­ный пе­ри­од, ко­гда гос­под­ство­вал мат­ри­ар­хат. Не бы­ло та­ко­го и быть не мог­ло. Был эво­лю­ци­он­ный пе­ри­од, ко­гда мат­ри­ар­хат встал на пу­ти ус­ко­рив­шей­ся эво­лю­ции на­ше­го ви­да. И этот пе­ри­од был пре­одо­лен. По­след­ние пле­ме­на с мат­ри­ар­халь­ны­ми пе­ре­жит­ка­ми бы­ли в ос­нов­ном ис­треб­ле­ны при­бли­зи­тель­но 20 ты­сяч лет на­зад.

За­бав­но, но мат­ри­ар­халь­ные вы­вер­ты бы­ва­ют и у жи­вот­ных. Не мо­гу здесь не рас­ска­зать ис­то­рию, ко­то­рая на­столь­ко на­гляд­но ил­лю­ст­ри­ру­ет ги­бель­ность мат­ри­ар­ха­та, что тя­нет на прит­чу. Как-то в име­нии ав­то­ра для обес­пе­че­ния ра­бо­чих яй­ца­ми бы­ли при­об­ре­те­ны пе­тух и не­сколь­ко кур. Од­на­ко во­пре­ки при­род­ной тра­ди­ци­он­ной ие­рар­хии, од­на из кур, са­мая круп­ная, воз­гла­ви­ла стаю вме­сто пе­ту­ха. Воз­мож­но, пе­тух ока­зал­ся не­дос­та­точ­но аг­рес­си­вен, воз­мож­но, круп­ная ку­ри­ца за­ра­зи­лась фе­ми­ни­сти­че­ски­ми вея­ния­ми от ра­бот­ниц пти­це­фаб­ри­ки, но имен­но она, а не пе­тух, ста­ла во­дить кур по тер­ри­то­рии име­ния. Пе­тух, хо­тя и топ­тал кур из­ред­ка, ос­тал­ся без сви­ты и яв­но гру­стил. Да­же не ку­ку­ре­кал. Од­на­ко ку­ри­ца до­ми­нант ока­за­лась не­спо­соб­на пол­но­цен­но осу­ще­ст­в­лять сам­цо­вую функ­цию во­жа­ка - сле­дить за опас­но­стью, так как слиш­ком бы­ла ув­ле­че­на са­моч­ной функ­ци­ей - по­ис­ком и по­еда­ни­ем чер­вяч­ков. В ито­ге, ко­гда ра­бот­ни­ки уш­ли в лес за жер­дя­ми, при­ле­тел яс­т­реб и съел фе­ми­ни­ст­ку. Пе­тух за­нял по­до­баю­щее ему ме­сто во­жа­ка, стал во­дить ос­тав­ших­ся кур по тер­ри­то­рии, вос­прял ду­хом, стал го­ло­сист, горд и люб­ве­о­би­лен, на­чал за­ди­рать­ся да­же на лю­дей. Зор­ко сле­дил за не­бом и по­да­вал сиг­нал об опас­но­сти ес­ли что. При­ро­да все очень бы­ст­ро и же­ст­ко рас­ста­ви­ла по сво­им мес­там. За­ме­ча­тель­но, что этот слу­чай про­изо­шел имен­но то­гда, ко­гда пи­са­лась дан­ная гла­ва.

Од­ним из ес­те­ст­вен­ных куль­тур­ных про­ти­во­ве­сов мат­ри­ар­ха­ту яв­ля­ет­ся пат­ри­ар­халь­ная внут­рен­няя струк­ту­ра со­циу­ма. Не­за­ви­си­мо от то­го, ка­кую ие­рар­хи­че­скую струк­ту­ру (пи­ра­ми­даль­ную, кас­то­вую, де­мо­кра­ти­че­скую) име­ет со­ци­ум в це­лом, ка­ж­дая се­мья име­ет ие­рар­хи­че­скую струк­ту­ру, иден­тич­ную струк­ту­ре ма­лень­ко­го древ­не­го пле­ме­ни с пар­ной внут­рен­ней струк­ту­рой. Во гла­ве сто­ит пат­ри­арх - силь­ный муж­чи­на с ак­тив­ным ин­стинк­том во­жа­ка. Он при­ни­ма­ет ре­ше­ния и управ­ля­ет соб­ст­вен­но­стью се­мьи. Ос­таль­ные уров­ни ие­рар­хии фор­ми­ру­ют­ся по стар­шин­ст­ву. В пат­ри­ар­халь­ную се­мью мо­гут вхо­дить до че­ты­рех по­ко­ле­ний муж­чин. Ка­ж­дый взрос­лый муж­чи­на яв­ля­ет­ся гла­вой сво­ей се­мьи. И ка­ж­дый стре­мит­ся стать пат­ри­ар­хом. В ря­де куль­тур та­кая пат­ри­ар­халь­ная ячей­ка мо­жет раз­рас­тать­ся до раз­ме­ров кла­на. Бла­го­да­ря то­му, что у ка­ж­до­го из взрос­лых муж­чин ак­ти­вен ин­стинкт во­жа­ка, все они мак­си­маль­но от­вет­ст­вен­ны, ак­тив­ны и до­быч­ли­вы. А со­ци­ум, со­стоя­щий из ак­тив­ных муж­чин – эф­фек­ти­вен. Силь­ная пат­ри­ар­халь­ная тен­ден­ция при­во­дит к об­ра­зо­ва­нию силь­но­го ста­биль­но­го об­ще­ст­ва. При­ме­ром мо­жет по­слу­жить ан­тич­ная Спар­та, ус­пеш­но про­ти­во­сто­яв­шая все­му Пе­ло­пон­не­су и про­цве­тав­шая на про­тя­же­нии 7 ве­ков. Прин­цип по­строе­ния пат­ри­ар­халь­ной струк­ту­ры и взаи­мо­от­но­ше­ния внут­ри нее очень хо­ро­шо про­ри­со­ва­ны в древ­не­гре­че­ской ми­фо­ло­гии на при­ме­ре кла­на бо­гов олим­пий­цев. Кста­ти, при изу­че­нии гре­че­ских ми­фов не соз­да­ет­ся ни­ка­ко­го впе­чат­ле­ния, что Ве­не­ра, Ге­ра, Ар­те­ми­да или лю­бая дру­гая бо­ги­ня жен­щи­на кла­на Зев­са уг­не­те­на бо­га­ми муж­чи­на­ми это­го кла­на. На­про­тив, все бо­ги­ни при­ни­ма­ют жи­вей­шее уча­стие в жиз­ни кла­на и ус­пеш­но кон­ку­ри­ру­ют с муж­чи­на­ми в ре­ше­нии во­про­сов.