Теория рынка труда: позиции альтернативных школ

Категория «труд» и связанные с ней трансакционные про­цессы - достаточно сложная область экономической теории. Расхождение позиций различных теоретических школ дос­тигло здесь особой остроты. Глубинной основой теоретиче­ского противостояния явилась сама изучаемая материя: на рынке труда столкновение противоречивых интересов про­исходит всегда более контрастно, чем на рынках традицион­ных благ.

Этот аспект образно отметил в своей знаменитой книге «Начало политической экономии и налогового обложения» Давид Рикардо: «Размер обычной заработной платы зави­сит повсюду от договора между этими обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны. Рабочие хо­тят получать возможно больше, а хозяева хотят давать воз­можно меньше. Первые стараются сговориться для того, чтобы поднять заработную плату, последние же - чтобы ее понизить»¹.

Критерием, который разделил теоретические школы в их подходе к анализу рынка труда, явился выбор принципиаль­ного вопроса: теория строится в интересах развития предпри­нимательства или же тяготеет, в первую очередь, к достиже­нию социальной справедливости. Более образно этот ритори­ческий вопрос можно поставить еще так: является ли работа-

1 см.: Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикар­до. - М.: МП «Эконов»-«Ключ», 1993. - С. 135

тоший над теорией экономист сторонником либеральных взгля­дов (почитателем предпринимательства, деловой стороны жиз­ни) или же он больше симпатизирует позициям социал-демок­ратии (что характерно, например, для некоторой части уни­верситетской профессуры).

В середине XIX в., когда издержки рыночного развития были достаточно жестки, социально-ориентированные теории получили активное развитие. Вершиной их развития стал мар­ксизм. Данная школа разработала свою, логически весьма об­стоятельно выстроенную концепцию рынка труда. Квинт­эссенция данного подхода отражена в схеме 1.

Марксистская концепция повлияла, безусловно, на прак­тическую жизнь, в частности, на характер реализации сде­лок по найму. В течение XX в. соотношение доли заработной платы и прибыли во вновь создаваемой стоимости существен­но изменилось в пользу заработной платы (в развитых стра­нах ее доля составляет в настоящее время около 70%). Одна­ко оказать теоретическое воздействие на традиции классики в вопросах о рынке труда оказалось сложнее. В конце XIX в. классическое русло науки впитало в себя маржиналистские аспекты, создав, тем самым, современный неоклассический вариант экономического анализа¹.

Заметную роль в происходящей эволюции классики (при­менительно к аспекту теории распределения) сыграл амери­канский экономист Джон Бейтс Кларк (1847-1939). Подобно Маршаллу, Кларк считается одним из наиболее авторитет­ных экономистов, заложивших фундамент неоклассической школы. В отличие от своего английского коллеги, Кларк уде­лял основное внимание не комплексному анализу, а, главным

Ряд российских экономистов (например, проф. Финансовой академии при Правительстве РФ Т.В. Чечелева) считают, что привнесение маржинали-стского анализа в классическую теорию было попыткой укрепить пози­ции данной школы в условиях жесткой критики со стороны марксистской концепции. Упор при этом делался на формирование логически стройной системы знаний не путем осуществления экономического анализа, опира­ющегося на фактический материал, а путем предпочтения математичес­ких методов, моделей, схем и графиков, т.е. за счет формализованной логики. (См.: Экономическая теория /Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В.Чече-левой. - М.: Экзамен, 2003. - С. 17, 18)

РЫНОК ТРУДА: ПОЗИЦИЯ МАРКСИСТКОЙ ШКОЛЫ

образом, проблеме распределения, чему посвящены две его книги: «Философия богатства» (1886) и «Распределение бо­гатства» (1888). В своих работах Кларк стремился найти принцип распределения дохода, критерий, который определял бы долю каждого фактора в продукте. Не прибегая к осо­бым доказательствам, американский экономист отмечал, что если бы рабочие не получали всего продукта своего труда, а часть его в виде прибыли отдавали капиталистам, то «всякий здравомыслящий человек стал бы социалистом»¹.

Неоклассическая теория рассматривает процесс производ­ства как способ соединения и одновременного функциониро­вания нескольких факторов производства: труда, капитала, земли, предпринимательских способностей. Владелец каждо­го фактора производства получает в денежной форме вознаг­раждение за участие в данном процессе. Размер вознагражде­ния соответствует предельному вкладу в доход фирмы. При этом фактор «труд» рассматриваемая теория особыми каче­ствами не наделяет.

Итак, современная концепция рынка труда отражает по­зиции экономистов, исходящие, в первую очередь, из интере­сов эффекта фирмы (а не интересов работника). Труд в дан­ном аспекте выступает всего лишь производственным факто­ром для предприятия. В этом - отражение либеральной идеи, смысл которой заключен в следующей истине: в первую оче­редь необходимо думать о том, как создать богатство, и лишь затем - о том, как его делить.

Отметим, однако, что в рамках господствующей сегодня неоклассической концепции о рынке труда заложены опреде­ленные понятийные «шероховатости». Дело в том, что сам про­цесс найма нелегко поддается однозначному терминологиче­скому подходу. Какие блага предоставляют друг другу участ­ники сделки на рынке труда? Работник продает свой труд (ре­зультат своей работы). Однако сложилось правило: «работода­телем» принято называть фирму, а не работника. Уместнее было бы (используя лексику институционализма) говорить о продаже фирмой работнику «возможности труда», или «сво­бодного рабочего места», т.е. одного из элементов своих прав собственности. Этот элемент состоит в праве распоряжаться этим рабочим местом для реализации определенных функций

самого работника. Именно в рамках данного подхода логичес­ки оправданными воспринимаются термины, сложившиеся в современной теории: «работодатель» и «работополучатель».

Затронув ряд общетеоретических аспектов, обратимся те­перь более подробно к положениям неоклассической теории.