Лекция 6. Становление классической политической экономии как научной системы в трудах А. Смита и Д. Рикардо

1. Общая характеристика.

2. Учение Адама Смита.

3. Экономические взгляды Дэвида Рикардо

1. Общая характеристика.

Термин «политическая экономия» возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот его ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав «Трактат политической экономии», сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Важным является значение, которое было вложено в понятие «политическая экономия». Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы, связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. А появление нового термина («полис» - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. Становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А.Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.

Таким образом, в рамках классической политической экономии (классической школы) в трудах ее основных представителей - А. Смита, Д. Рикардо и др. - впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины.

Классическая школа - крупнейшее направление в экономической науке за II период ее существования. Более того, отождествление экономической теории этого периода с классической школой не будет сильным преувеличением. Отсюда следует, что важнейшим свойством классической школы является:

а) акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.[60]

Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие:

б) выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода;

в) ядро экономического анализа классиков - проблема ценности. Развитие экономической науки во II периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания на этой проблеме;

г) все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся классиками политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых, это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэйем и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара;

д) восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностям экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни;

е) недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд»;[61]

ж) большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

з) отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez-faire.

2. Учение Адама Смита

Английский экономист А. Смит многими рассматривается в качестве первого великого экономиста. Такого признания А. Смит удостоился из-за того, что его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» представляет собой первый в истории экономической науки труд, в котором было дано ее систематическое изложение. По мнению М. Блауга, экономические труды до А. Смита - это «генеральные репетиции науки, но еще не сама наука».[62]

Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кирколде, расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя три года, в 1740 г. в числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекции. Из Оксфорда А. Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А. Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита все более смещается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти - дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.[63]

В 1764 г. А. Смит оставил работу в университете и принял предложение стать воспитателем сына видного политического деятеля. Сопровождая молодого лорда, он много путешествовал по Европе, где лично познакомился с физиократами Ф. Кенэ и А. Тюрго. Научный интерес А. Смита из области философии все больше смещался к экономическим проблемам, в 1766 г., после возвращения в Англию, он начал работу над своим главным трудом «Исследование о природе и причинах богатства народов». В 1778 г. А. Смит получил назначение на должность комиссара таможни в Эдинбурге, а в 1787 г. стал ректором университета в Глазго.

Выход в свет «Богатства народов»[64] явился великим событием в развитии экономической мысли, которое завершило этап становления политической экономии как науки. В ней автор выделяет экономику в особую отрасль знаний, четко определяя ее предмет и методологию исследования.

Осуждая идеологию меркантилизма и игнорируя даже ценные элементы их учения, А. Смит положительно относился к физиократам, считая их своими союзниками, так как они усматривали богатство страны не в деньгах, а в массе товаров. И хотя он не принял их тезис о том, что чистый доход создается только в сельском хозяйстве, вопрос, в какой же сфере экономики богатство прирастает быстрее, трактуется им с позиций физиократов. Он считает, что для приумножения богатства предпочтительнее развивать сельское хозяйство, а не промышленность, в связи с тем, что капитал, вложенный в земледелие, добавляет значительную стоимость к действительному богатству и доходу. Более глубокое изучение теории А. Смита позволяет понять, что объектом его внимания является сфера производства вне отраслевой структуры. Определяя круг вопросов, составляющих предмет изучения экономической науки, А. Смит выделяет общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества.

Учение Смита представляет собой значительный прогресс в области методологии политэкономии. По словам К. Маркса, А. Смит использовал эзотерический (наблюдение внешней стороны экономических процессов) и экзотерический (выявление и изучение сущностных характеристик) методы исследования.[65] Желание обнаружить за поверхностными процессами глубинные закономерности преобладает у А. Смита, и дальнейшая разработка метода научной абстракции позволила ему понять суть основополагающих экономических категорий. Однако результаты, полученные в процессе поверхностного наблюдения и обобщения, зачастую он ставит в один ряд с выводами, сделанными в ходе глубокого научного анализа – это сказалось на непоследовательности А. Смита при рассмотрении им ряда экономических проблем.

Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма. При этом его методология содержит элементы новизны, связанные с концепциями «экономического человека» и «невидимой руки»; эти концепции позднее стали фундаментом магистрального направления современной экономической науки (трансформировавшись соответственно в принципы рациональности и равновесия).

Согласно концепции «экономического человека», каждый индивид при осуществлении своих действий руководствуется личными интересами и стремится к максимальной выгоде для себя. Таким образом, каждый человек является «экономическим человеком». А. Смит характеризует поведение экономического человека следующим образом:

«Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения».[66]

Показывая, что интересы отдельного лица могут совпадать с интересами общества, Смит вводит понятие «невидимой руки», которая руководит действиями людей и направляет их к цели, не входящей в их намерения. Под «невидимой рукой» рынка он понимает рыночный механизм, функционирующий в условиях свободной конкуренции. Например, начиная процесс производства, человек-эгоист преследует единственную цель – максимизировать прибыль. Но в поисках более прибыльного приложения капитала, в условиях свободной конкуренции он направляет его в те ниши общественного производства, где спрос превышает реальный объем производства, тем самым удовлетворяя общественные потребности. А. Смит пишет, что человек «преследуя свои собственные интересы... часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».[67] Таким образом, «невидимая рука» рынка гораздо эффективнее решает проблему согласования личных и общественных интересов, чем «видимая рука» государственного управления.

А. Смит четко определил двоякую задачу политэкономии как науки, которая не потеряла своей актуальности и для современной экономической теории: с одной стороны это анализ объективной экономической реальности, выяснение закономерностей ее развития, с другой – выработка рекомендаций для экономической политики фирм, государства.

Уже из названия основной работы А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» вытекает, что главным объектом его интересов является богатство. Вся эта книга посвящена выявлению факторов, способствующих или препятствующих накоплению богатства.

По А. Смиту, богатство представляет собой стоимость материальных благ («предметов жизненной необходимости и удобства»), находящихся в руках нации (народа). Богатство состоит из продуктов труда народа данной страны и продуктов труда других народов, приобретенных в обмен на богатство нации. Цель же экономической науки состоит в изучении того, каким образом можно добиться максимального богатства нации.

Среди главных факторов богатства А. Смитом выделяются следующие.

а) Разделение труда.

б) Накопление капитала.

в) Государственное вмешательство в экономику.

Первые два фактора влияют на богатство положительно, третий - отрицательно. Вся дальнейшая структура книги А. Смита прямо или косвенно «подгоняется» под анализ этих факторов. И в первую очередь, А. Смита интересует первый фактор богатства - разделение труда.[68]

Разделение труда представляет собой его дифференциацию; выделение и существование различных видов трудовой деятельности. В техническом смысле оно является расчленением трудовой деятельности на множество функций и операций в пределах одного предприятия. А. Смит детально описывает такое расчленение и выгоды, которые оно приносит. Согласно концепции классика, разделение труда позволяет повысить его производительность и, тем самым, позволяет увеличить богатство нации.

На примере булавочной мастерской Смит показал, что специализация позволяет многократно увеличить производительность труда. Рабочий, выполняющий все операции и собирающий булавку от начала до конца, делает в день не более 20 шт., в случае специализации каждого на простейшей операции вдесятером они сделали 48 000 булавок. Выработка на одного человека возросла в 240 раз. Это пример послужил яркой иллюстрацией, позволившей сделать вывод о выгоде разделения труда, но к таким же выводам приходили и предшественниками ученого, в том числе Аристотель.

Что же порождает разделение труда? По А. Смиту, оно представляет собой результат естественной склонности людей к обмену и торговле (вытекающих из их поведения в соответствии с концепцией «экономического человека»). Степень разделения труда определяется возможностями обмена, детерминантами которых являются развитость путей сообщений и размеры рынка. Эти размеры используются максимально полно, когда употребляются деньги.

Деньги, по А. Смиту, это особый товар, стихийно выделившийся из всей массы товаров. Трактуя деньги как инструмент, который может измерить ценность товаров, он воспринимал их лишь как средство обращения, позволяющее облегчить обмен товаров. В противовес меркантилистам, считавших деньги подлинным богатством общества, А. Смит сравнивает их с «великим колесом обращения», определяет как единственную часть оборотного капитала общества, которая может уменьшить его чистый доход. Считая, что деньги требуют затрат на свое изготовление и поддержание, он отдавал предпочтение бумажным деньгам, говоря, что замена серебра и золота бумажными деньгами сильно снижает расходы общества. Понимая подчиненную роль денег и кредита по отношению к производству, А. Смит недооценивал самостоятельности денежно-кредитных факторов и их обратного влияния на производство.

А. Смит полагал, что употребление денег только тогда позволяет максимально использовать размеры рынка, - и, следовательно, само разделение труда только тогда позволяет увеличить богатство нации, - когда обмен товаров на деньги осуществляется «правильно». Чтобы понять, в каком случае обмен оказывается «правильным», необходимо обратиться к смитовской теории ценности.

Любой товар, согласно концепции А. Смита, имеет ценность двух типов. С одной стороны, он приносит своему владельцу некие выгоды, когда тот его потребляет. Таким образом, можно говорить о «ценности в употреблении». С другой стороны, каждый данный товар можно обменять на другой товар. Поэтому можно говорить о его «ценности в обмене».

При этом А. Смит подмечает, что товар, который имеет большую «ценность в употреблении», может иметь малую «ценность в обмене», и наоборот. Он пишет о «парадоксе алмаза и воды»: вода является предметом первейшей необходимости (без нее люди бы умерли бы от жажды), но при этом она стоит чрезвычайно дешево; с другой стороны, алмаз не удовлетворяет важнейшие потребности людей, и при этом стоит очень дорого. Не зная, как разрешить данный парадокс (это удалось сделать только маржиналистам), А. Смит концентрирует свое внимание исключительно на «ценности в обмене», т.е. меновой ценности или цене.[69] От чего же зависит меновая ценность (цена) товара?

А. Смит отмечает, что ее детерминантами являются затраты труда на его производство. Таким образом, товары обмениваются друг на друга (через деньги) в пропорциях, соответствующих соотношениям затрат рабочего времени, потраченного на их изготовление. Таким образом, он является родоначальником трудовой теории ценности.

Но затем он добавляет, что цены товаров определяются затратами труда лишь в обществах, находящихся на ранних стадиях своего развития, в которых объемы применения капитала и земли ничтожны. В развитой капиталистической системе, современной А. Смиту, цена отдельно взятого товара складывается из суммы доходов владельцев производственных факторов, примененных в процессе его изготовления. Иными словами, цена - это сумма заработной платы (дохода владельца труда), прибыли (дохода владельца капитала) и ренты (дохода владельца земли). Таким образом, А. Смит является также родоначальником другой теории ценности - теории факторов производства.

Далее А. Смит выделяет два типа цены товара - «естественную цену» и «рыночную цену». Естественная цена - это «нормальное» значение меновой ценности товара. Она равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, которые являются обычными или средними («естественными») в данной местности и в данное время. «Когда цена какого-либо товара не больше и не меньше того, что достаточно для оплаты - в соответствии с их естественными нормами - земельной ренты, вознаграждения за труд и прибыли на капитал, употребленный при добывании, обработке и доставке этого товара на рынок, он продается... по своей естественной цене».[70] По мнению А. Смита, естественная цена товара является центром притяжения рыночной (т.е. фактической) цены. Иными словами, рыночная цена стремится к естественной цене. Если, например, рыночная цена оказывается меньше естественной, то владельцы факторов производства как бы «недоплачиваются», вследствие чего начинается их уход из данной местности и/или отрасли, предложение товара сокращается, и его цена поднимается до уровня естественной цены. И наоборот, превышение рыночной цены над естественной приводит к притоку новых владельцев ресурсов в данную местность и/или отрасль, и цена снижается до уровня естественной. Таким образом, разделение труда тогда приводит к увеличению богатства нации, когда обмен товаров происходит по «естественным ценам».

Все это указывает на то, что вопрос о естественной цене тесно связан с вопросом о факторах, влияющих на заработную плату, прибыль и ренту.

Согласно А. Смиту, доходы факторов производства определяются прежде всего накопленным запасом капитала предпринимателей. Чем больше запас капитала, тем больший продукт приносят труд и земля, тем, соответственно, больше заработная плата и рента. Это связано с тем, что чем больше капитал, тем большую сумму предприниматель может выделить для оплаты деятельности этих факторов производства. Ясно, что заработная плата находится в прямой зависимости от капитального запаса. Необходимо также учесть, что нижнюю границу заработной платы формирует то, что сейчас называют прожиточным минимумом, - средства, необходимые для удовлетворения физиологических потребностей рабочего и неработающих членов его семьи. Прибыль, с другой стороны, находится в обратной зависимости от запаса капитала. Отсюда возникает вопрос о факторах, влияющих на накопление капитала, тем более, что оно является одним из детерминантов богатства нации.

Капитал - это запас благ или денег, от использования которых их владелец рассчитывает получить доход. В зависимости от длительности применения капитал делится на основной (обращается в течение нескольких производственных циклов, т.е. его стоимость переносится на стоимость выпускаемого продукта частями) и оборотный (обращается за один производственный цикл, т.е. его стоимость переносится на стоимость выпускаемого продукта сразу, целиком). К основному капиталу относят машины и оборудование; здание и сооружения, приносящие доход; улучшение качества земли; приобретение и совершенствование навыков работников (последний вид в XX веке назовут человеческим капиталом).

А. Смит выделяет два важнейших фактора накопления капитала. Первый фактор - бережливость. «Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала».[71] Таким образом, вслед за А. Тюрго А. Смит полагает, что бережливость автоматически приводит к инвестициям и, тем самым, способствует экономическому росту. Тем самым можно говорить о концепции роста Тюрго - Смита. Второй фактор - доля работников, занятых производительным трудом. Чтобы понять смысл этого фактора, необходимо обратиться к смитовской теории производительного труда.

Производительный труд - это всякий труд, занятый в производстве материальных благ. Соответственно, труд, используемый для оказания услуг, является непроизводительным. Здесь следует вспомнить теорию богатства. А. Смит включает в богатство только материальные блага. Вот почему рост доли работников, занятых производительным трудом, порождает, по А. Смиту, увеличение богатства нации.

Следует отметить, что смитовская теория производительного труда была положена в основу системы национального счетоводства СССР. Это привело к статистическим искажениям экономического развития Советского Союза и неразвитости сферы услуг.

Как уже отмечалось, А. Смит в целом отрицательно относится к государственному вмешательству в экономику, полагая, что оно негативно влияет на рост богатства наций. Такое отношение с его стороны обусловлено тем, что, на его взгляд, государство своим действиями приводит к отклонениям рыночных цен товаров от их естественных цен. Однако было бы ошибочно полагать, что он вообще отрицает какую-либо экономическую роль государства. Он выделяет три вида государственных вмешательства, которые нужны для рыночной экономики, поскольку способствуют накоплению капитала.

а) Расходы на общественные работы.

б) Расходы на поддержание военное безопасности.

в) Расходы на обеспечение и поддержание правовой системы.

Это то, что государство должно делать в экономике. Любые виды его деятельности, выходящие за описанные рамки, приносят вред хозяйству.

Таким образом, хотя в учении А. Смита есть множество противоречий, его труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» правомерно считать вершиной экономической мысли XVII в. А. Смит продвинулся в экономических исследованиях намного дальше и глубже всех своих предшественников. Идеи экономического либерализма, минимального вмешательства в экономику, в рыночное саморегулирование актуальны в современной экономической теории. Принцип «невидимой руки» Смита и его девиз проведения экономической политики: «...пусть все идет само собой, естественным образом, без принуждения»[72] не отрицает важной роли государства в жизни общества. Наоборот, именно государство, выполняя ряд функций, связанных с поддержанием порядка, справедливости, охраной имущества граждан, обеспечивает режим естественной свободы. А. Смит не был склонен к крайнему либерализму, общественное хозяйство не сможет нормально развиваться, считает он, если население не уверено в способности государства защищать частную собственность и обеспечить соблюдение законов. В связи с этим он сформулировал основные правила налогообложения: пропорциональность, минимальность, определенность, удобство для плательщика, пользующиеся популярностью и в настоящее время. А. Смит действительно «вписал» свое имя в историю экономической мысли и заслуживает титула «отца экономики».

3. Экономические взгляды Дэвида Рикардо

Выдающимся представителем классической политической экономии является английский экономист Давид Рикардо (1772–1823). Продолжая развивать научные взгляды У. Петти и А. Смита, он оставался последовательным сторонником трудовой теории стоимости. Добившись успехов в биржевом деле, будучи еще очень молодым человеком, Д. Рикардо к 38 годам становится видной фигурой лондонского финансового мира. Не получив должного образования в юности, он занялся изучением математики, естественных и других наук. Интерес к экономическим проблемам у Д. Рикардо возник после знакомства с фундаментальным трудом А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Научная деятельность Д. Рикардо началась с опубликования в 1809 г. его размышлений о цене золота, в 1815 г. была напечатана работа «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль капитала», а в 1817 г. вышло в свет его главное произведение – трактат «Начала политической экономии и налогового обложения», где он систематизировал свои взгляды.[73]

Работа Д. Рикардо написана под сильным влиянием «Богатства народов» А. Смита. Д. Рикардо постоянно ссылается на своего великого предшественника. Не случайно поэтому то, что Д. Рикардо в своих рассуждениях следует той же логической цепочке, что и А. Смит. Начинает он с исследования источников ценности. Как и А. Смит, он выделяет два фактора ценности. Во-первых, это полезность, или потребительная ценность блага. Однако полезность - это необходимое условие ценности, но никак не мера ее. Меновая ценность определяется редкостью блага (например, картина выдающегося художника существует лишь в единственном экземпляре) или затратами труда на его производство. Таким образом, существуют две категории благ: редкие блага и блага, количество которых может быть произвольно увеличено. Цена первых определяется взаимодействием спроса и предложения, на цену последних преобладающее влияние оказывают издержки производства.[74]

Далее Д. Рикардо вступает в полемику со А. Смитом, находя у него явное противоречие, которое можно назвать «дилеммой Смита». Ценность у А. Смита есть одновременно товары, отдаваемые в обмен на данное благо, и товары, которыми вознаграждается труд по производству этого блага. Такая ситуация характерна только для первобытного общества, когда не применяются никакие инструменты, т. е. капитал, и реальная зарплата поэтому совпадает с меновой ценностью блага. В условиях же экономики, современной А. Смиту и Д. Рикардо, меновая ценность блага пропорциональна труду, затраченному на его производство, причем не только на непосредственное производство (живой труд), но и на изготовление машин и инструментов, требующихся в производстве этого блага (прошлый труд).

Для объяснения механизма установления цены блага на рынке Д. Рикардо - в отличие от А. Смита, сосредоточивавшегося на средних величинах, - выдвигает то, что можно назвать теорией наибольших затрат: меновая ценность всех благ (промышленных изделий, сельскохозяйственных продуктов) определяется наибольшим количеством труда, которое затрачивается фирмами, работающими в наименее благоприятных условиях, т. е. несущих в процессе производства наибольшие издержки. Спрос настолько велик, что заставляет прибегать к услугам предприятий, имеющих более высокие производственные издержки, которые должны быть оплачены потребителем, чтобы капиталисты, владеющие такими «предельными» предприятиями, могли получить нормальную прибыль. Фирма, действующая в наихудших условиях, может быть вытеснена с рынка, если количество благ, поставляемое производителями, находящимися в более благоприятном положении, покрывает весь спрос общества на данное благо.

Как и А. Смит, Д. Рикардо анализирует составные части цены. В отношении зарплаты и прибыли он не внес в экономическую науку что-либо нового. Наибольшее значение имеет его вклад в исследование ренты.

Под заработной платой он понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Д. Рикардо считал, что в распределении трудовой стоимости на доходы кроется основное противоречие между классами: «Какая доля продукта уплачивается в виде заработной платы – вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли... Последняя будет высока или низка в той же пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата».[75] Говоря о цене труда, он отмечал, что она, как и цена других товаров, зависит от изменения спроса и предложения на рабочие руки. Однако под влиянием идей Т. Мальтуса у Д. Рикардо складывается убеждение, что величина заработной платы зависит от численности населения, и он приходит к выводу, что возможности улучшения положения рабочего класса ограниченны. Повышение заработной платы и, как следствие, улучшение жизни населения оборачиваются ростом его численности, а это, в свою очередь, ведет к увеличению предложения на рынке труда, зачем неизбежно следует падение заработной платы до «естественной» нормы, определяемой Д. Рикардо стоимостью необходимых средств существования.

Прибыль он понимает как прибавочную стоимость, продукт неоплаченного труда наемного рабочего и определяет в виде избытка стоимости над заработной платой. Перспективу роста заработной платы Д. Рикардо связывает с повышением производительности труда. Как и в случае с заработной платой, он сформулировал закон падения нормы прибыли и показал, что растущая потребность общества в пище вынуждает вовлекать в оборот новые худшие по качеству участки земли, которые требуют все больше труда. В результате падения производительности труда цены на продукты растут и, следовательно, растет номинальная заработная плата, уменьшая норму прибыли.[76]

Важно подчеркнуть выведенную Д. Рикардо тенденцию нормы прибыли к выравниванию в различных отраслях, ибо в дальнейшем она постоянно фигурирует в работах экономистов-классиков, становясь одним из ключевых элементов их теоретических построений.

Научной заслугой Д. Рикардо является учение о земельной ренте, где он отверг все попытки объяснить ренту действием сил природы и признал ее источником труд. Ученый, боровшийся против крупного землевладения, считал, что интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе. Не участвуя в процессе производства, землевладелец присваивает продукт труда только потому, что он собственник.

Рента - это та часть продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы. При первом заселении страны, где в изобилии имеется плодородная земля, лишь незначительную часть которой нужно обрабатывать для снабжения средствами существования наличного населения или можно обработать при капитале, которым располагает это население, ренты не существует.[77]

Д. Рикардо выделяет следующие источники ренты: «рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения в обработку поступает земля низшего качества или расположенная менее удобно».[78] Таким образом, с ростом населения увеличивается спрос на продукты питания. Поэтому приходится расширять площадь обрабатываемых земель. Однако тот факт, что качество их различно (различны плодородие и местоположение), обусловливает рост затрат труда и капитала на землях более низкого качества, чтобы получить тот же продукт, что и на лучших землях. Или, что то же самое, при равных затратах труда и капитала на разных по качеству участках земли продукт, получаемый на них, различен.

Цена сельскохозяйственной продукции должна быть достаточно высока, чтобы покрыть наибольшие затраты (т.е. стоимость производства на наихудших землях), которые при данном уровне спроса необходимо понести, чтобы обеспечить соответствующий объем предложения. На наихудших землях цена равна затратам (зарплата + прибыль), на наилучших имеет место излишек цены над затратами (рента).

Итак, рента появляется, с одной стороны, в результате давления спроса на продукты питания, производимые в первичном секторе, а с другой стороны, в связи с различием условий производства в этом секторе, связанных с разнообразием плодородия почвы и с различной удаленностью земельных участков от рынков сбыта. Здесь же Д. Рикардо первым среди классиков указал на тенденцию нормы прибыли к понижению по мере экономического развития; эта идея стала важнейшей составной частью того, что можно назвать «классической макроэкономической моделью».[79]

Д. Рикардо считается основателем теории сравнительных преимуществ во внешней торговле, которая сохранила свое значение вплоть до сегодняшнего времени. Перспективные направления международной торговли он определял на основе сопоставления сравнительных издержек. Любой из факторов производства – труд, земля, капитал может дать стране сравнительное преимущество в каком-то определенном виде производства. Формирование эффективной отраслевой структуры позволило странам выгодно торговать друг с другом.

Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами. Заслуга А. Смита и Д. Рикардо состоит в следующем:

- они пытались научными методами проникнуть вглубь экономических явлений и процессов, анализировали действительность с большой объективностью и беспристрастием;

- в основе теорий А. Смита и Д. Рикардо лежало представление о существовании объективных экономических законов, не зависящих от воли человека. Эти законы способны обеспечивать естественное равновесие в экономической системе. Поэтому они считали, что государственное вмешательство в экономику должно быть четко ограниченным и регламентированным определенными ситуациями;

- весь анализ строится на трудовой теории стоимости;

- они не только показали классовую структуру капиталистического общества, но и отметили противоположные интересы капиталистов и наемных рабочих;

- классическая политэкономия впервые начала исследовать механизм воспроизводства (процесс производства, взятый как постоянно возобновляющийся процесс) общественного капитала.