2015-03-20
332
--------------------------------
<1> См.: Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 88.
<2> ОАЕ была создана на конференции глав правительств освободившихся государств в 1963 г. В 1994 г. в организацию вступила ЮАР. В 2001 г. переименована в Африканский союз (сокращенно АС) - международная межправительственная организация, объединяющая 53 государства Африки. Основана 9 июля 2002 г.
<3> Полторак А. Указ. соч. С. 115.
<4> Так, в нигерийском Operational Code of Conduct говорится: "Иностранцы, занимающиеся легальным бизнесом, не будут подвергаться насилию, но наемникам этого не избежать, они худшие из врагов". Практика ведения боевых действий в Ботсване также показала, что наемники не имеют никакой защиты.
<5> Convention for the Elimination of Mercenarism In Africa, Organization of African Unity, Libreville, 3 July 1977, CM/817 (XXXIX), Annex II, Rev. 3 (entered Into force 22 April 1985).
Такое перечисление в хронологическом порядке международных актов, направленных против наемничества, позволяет лишь осмыслить и понять, как не просто было мировому сообществу выработать понятие, согласовать свои позиции и закрепить их в юридически обязывающих документах.
|
|
|
Некоторые исследователи предлагают африканскую (1977 г.) и международную (1989 г.) конвенции именовать коллективным названием "конвенции о наемниках" <1>, относя их к источникам международного уголовного права. Согласно этим конвенциям, при наличии имплементирующего законодательства государств-участников лица, подпадающие под определение наемника, будут подвергнуты преследованию как за отдельное преступление за тот факт, что они являются наемниками. Эти конвенции могут применяться в любых ситуациях (в том числе немеждународных вооруженных конфликтах).
--------------------------------
<1> См.: Камерон Л. Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 69.
Напротив, по международному гуманитарному праву (в частности, Дополнительному протоколу I) наемничество не является нарушением и не влечет международной уголовной ответственности, а просто лишает наемника права на статус военнопленного в случае захвата <1>. По МГП статус наемника предусмотрен только для международных вооруженных конфликтов. МГП явным образом не стремится к устранению использования наемников, но просто ставит определенные условия государствам, которые желают воспользоваться их услугами <2>.
--------------------------------
<1> См.: Жийар Э.-К. Бизнес идет на войну: частные военные и охранные компании и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 47.
|
|
|
<2> См.: Камерон Л. Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 71.
Важно подчеркнуть, что конвенции о наемниках заимствовали определение наемников из ст. 47 ДП I. Африканская конвенция дословно воспроизводит ст. 47, Конвенция ООН опускает п. б ст. 47 (фактически принимает непосредственное участие в военных действиях), но затем добавляет его как элемент преступления. Каждая из конвенций содержит дополнительное определение наемника для ситуаций, когда преследуется цель свержения правительства, кроме того, в африканской конвенции имеются специальные положения, касающиеся участия в таких ситуациях представителей государства (ст. 5). Цель конвенций - установить индивидуальную уголовную ответственность. Обе конвенции требуют от государств-участников криминализировать эти противоправные деяния в национальном законодательстве, преследовать в судебном порядке и выдавать подозреваемых.
В последнее время предпринимаются усилия по выработке нового определения наемника с целью придания концепции наемничества всеохватывающего характера <1>. Она связана с распространением ответственности за участие наемников как в международных, так и во внутренних вооруженных конфликтах, сопряжена не только с нарушением прав человека, но и затрагивает право народов на самоопределение <2>, исходит из того, что речь идет о комплексном <3>, скрываемом <4> международном преступлении, подлежащем международному преследованию.
--------------------------------
<1> См.: Доклад Э.Б. Бальестереса.
<2> В частности, участие в совершении согласованных актов насилия, направленных на: I) свержение правительства или подрыв каким бы то ни было иным образом конституционного порядка, юридических, экономических, финансовых основ или ценных природных ресурсов государства; или II) подрыв территориальной целостности и посягательство на основные объекты территории государства; III) совершение покушения на жизнь, физическую неприкосновенность и безопасность лиц или совершение террористических актов; IV) отказ в праве на самоопределение или поддержку расистских режимов или иностранной оккупации.
<3> В рамках данного преступления предлагается уголовную ответственность распространить на лиц, которые осуществили вербовку, наем, обучение и финансирование наемника или наемников, равно как и тех, кто осуществлял планирование и отдал приказ об осуществлении уголовно наказуемой наемнической деятельности.
<4> В случае получения доказательств, что наемническая деятельность является следствием решения третьей стороны, которая прибегает к услугам наемников для осуществления акта вмешательства в дела другого государства.
Эти же посылки содержатся в Модельном законе СНГ "О противодействии наемничеству" 2005 г. <1>. В нем тесно увязано участие в военных действиях с совершением террористических актов, направленных на свержение законных органов власти или подрыв каким бы то ни было иным образом конституционного порядка, правовых, экономических, финансовых основ государства; подрыв территориальной целостности или базовой инфраструктуры государства, его общественной и экологической безопасности; совершение покушения на жизнь, физическую неприкосновенность или безопасность лиц или совершение террористических актов; овладение контролем над ценными природными ресурсами государства; нарушение суверенитета, поддержку иностранной оккупации части или всей территории государства <2>; насильственное изгнание населения с мест его постоянного проживания.
|
|
|
--------------------------------
<1> Принят на Двадцать шестом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (Постановление от 18 ноября 2005 г. N 26-6).
<2> Тем самым коллаборационизм поставлен вне закона.
Модельный закон исключает из числа наемников: 1) граждан других государств, официально проходящих по контракту военную службу в вооруженных силах или других структурах военной организации государства, а также граждан государства, официально находящихся с ведома государства на контрактной военной службе в вооруженных силах или других структурах военной организации иных государств; 2) участников национальных и международных подразделений миротворческих сил, находящихся в регионе вооруженных конфликтов или военных действий по мандату ООН или региональных международных организаций. К наемничеству не может быть отнесено обучение иностранных граждан в государственных военных учебных заведениях государства в соответствии с международными договорами и соглашениями <1>.
--------------------------------
<1> В период обучения иностранных граждан в военных учебных заведениях государства запрещается их привлечение к учебным, учебно-тренировочным мероприятиям, выходящим за рамки учебного процесса и фактически направленным на подготовку наемников.
Разработчики модельного закона исходили из того, что принятые на его основе законы отдельных стран СНГ не слишком далеко будут расходиться в содержании, и полагали, что государства - члены ОДКБ смогут заключить региональное соглашение о противодействии наемничеству и применить новые правила борьбы с угрозой его распространения, показав пример другим государствам. Однако широкая трактовка наемничества не позволит в ближайшее время достичь желаемого результата. Та же участь ожидает модельные законы "О парламентском контроле над вооруженными силами" <1> и "Об участии государства в миротворческих операциях" <2>.
--------------------------------
<1> С одной стороны, у парламента (по Конституции) отсутствуют контрольные функции, с другой - необходимо приведение в соответствие места и роли военной организации государства в соответствие с требованиями Кодекса СБСЕ.
|
|
|
<2> В законе установлены правовые основания вмешательства государств СНГ в конфликты (мандат ООН либо прямое письменное согласие потерпевшего государства) и направления за рубеж своих военнослужащих, правила применения военной силы, сценарии выхода из конфликта.
Безусловно, наемничество может быть взаимосвязано и с другими преступлениями (терроризмом, нелегальной торговлей (людьми, наркотиками), похищением людей, организованной преступной деятельностью), но такую взаимосвязь можно проследить по большому количеству преступных деяний. Представляется, что в той части, в которой наемничество образует самостоятельный состав преступления, оно связано лишь с ведением вооруженной борьбы в условиях международных вооруженных конфликтов.
В рамках международного права интерес к наемничеству, которое можно рассматривать и как социальное явление, и как преступление, связан с особой востребованностью в услугах наемников, проявившейся наиболее явно в последние десятилетия новейшей истории, когда они активно использовались для борьбы против законных правительств освободившихся от колониальной зависимости государств. Вместе с тем перспективы реализации всеохватывающего подхода к наемничеству более чем призрачные. Широко распространенная концепция "государственного найма" в странах развитой демократии позволяет обходить запретительные нормы, предназначенные для условий вооруженных конфликтов, не признавая их таковыми, а также широко используя "заемный труд" и перекладывая выполнение весьма деликатных военных операций на персонал ЧВК, не подпадающий под действие международно-правовых норм.
Как полагает Л. Камерон, конвенции о наемниках абсолютно непригодны как метод контроля (искоренения) или регулирования индустрии ЧВК в целом, они не позволяют сделать однозначный вывод о том, что все сотрудники ЧВК являются или не являются наемниками <1>. Важно подчеркнуть, что ни одно государство, с территории или на территории которых действует значительное число ЧВК, не являются участниками этих конвенций <2>. Поскольку невозможно запретить деятельность частных фирм, предлагающих свои услуги на международном рынке в области военной помощи и безопасности, постольку такая деятельность должна быть урегулирована и поставлена под международный контроль.
--------------------------------
<1> Это не помешало бывшему специальному докладчику ООН Бальестересу поставить всех на одну доску. См.: Доклад Э.Б. Бальестереса.
<2> См.: Камерон Л. Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 73.
Закрепление в российском законодательстве уголовной ответственности за наемничество совпало со становлением и развитием современной российской государственности.
В апреле 1993 г. на рассмотрение Верховного Совета РФ был внесен проект Закона РФ "Об ответственности за вербовку, вооружение, финансирование, обучение и использование наемников" <1>, однако он не был принят. В те годы государственные органы РФ в ряде случаев официально признавали совершение действий, образующих наемничество, российскими гражданами (военнослужащими). Так, в Обращении Верховного Совета РФ от 14 мая 1993 г. N 4980-1 <2> содержалась просьба к Президенту и депутатам Национального Собрания Азербайджанской Республики, высшим органам ее власти и ее правосудию, о передаче в руки российского правосудия бывших шести военнослужащих Вооруженных Сил России (Я.Л. Евстигнеева, В.П. Кудинова, М.С. Лисового, В.Н. Семиона, К.В. Тукиша и А.А. Филиппова). Верховный Совет РФ подтверждал свою твердую приверженность принципам ООН, осуждающим наемничество и преступные действия наемников, и заверял, что Россия по справедливости, в полном соответствии с международным правом, гласно, показательно осуществит акт правосудия относительно указанных российских граждан. Хотя в тот период в РФ уголовная ответственность за наемничество не была установлена. Отметим, что опасность подобных заявлений очевидна, поскольку речь идет о сатисфакции как особой форме международно-правовой ответственности, когда государство фактически признает свою вину в совершении международного правонарушения и принимает обязательства привлечь виновных к ответственности.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 1 марта 1993 г. N 4563-1 "О проекте Закона Российской Федерации "Об ответственности за вербовку, вооружение, финансирование, обучение и использование наемников" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 447.
<2> Обращение Верховного Совета РФ от 14 мая 1993 г. N 4980-1 "К Президенту Азербайджанской Республики и Национальному Собранию (Милли Меджлису) Азербайджанской Республики" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 21. Ст. 756.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 20 января 1995 г. N 331-1 СФ <1> был внесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проект Федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс РСФСР" ст. 66.1 "Наемничество" <2>. Однако законопроект не был принят, поскольку уже шла работа над новым УК РФ.
--------------------------------
<1> Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 20 января 1995 г. N 331-1 СФ "О проекте Федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс РСФСР" // СЗ РФ. 1995. N 5. Ст. 365. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 апреля 1998 г. N 183-СФ данное Постановление признано утратившим силу.
<2> Предлагалась следующая редакция статьи: вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемников, а равно их использование в вооруженном конфликте либо военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. Участие наемника в вооруженном конфликте либо военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Действие, предусмотренное частью второй настоящей статьи, повлекшее гибель людей, - наказывается смертной казнью. Примечание. Наемником признается действующее в целях получения материального вознаграждения лицо, не являющееся гражданином стороны - участницы вооруженного конфликта либо военных действий, постоянно не проживающее на территории этой стороны, а также не направленное для выполнения официальных обязанностей.
Преступность деяния наемничества была установлена с введением в действие с 1 января 1997 г. <1> Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, при этом важно, что уголовный закон обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ), в нем реализованы принципы nullum crimen sine lege (нет преступления без закона) и nulla poena sine lege (нет наказания без закона).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955; Российская газета. 1996. 18 июня.
Включение в УК РФ данной нормы, устанавливающей уголовную ответственность вне рамок обязывающего государство международного договора, можно назвать "упреждающей имплементацией".
Специфика российского уголовного законодательства состоит в том, что следствие и суды при квалификации преступлений и назначении наказаний не могут непосредственно применять нормы международных договоров <1>. Договорные положения для этого должны быть имплементированы (инкорпорированы) в соответствующих статьях УК РФ <2>.
--------------------------------
<1> См.: Кузнецова Н.Ф., Огурцов Н.А. О соотношении международного и внутреннего уголовного права // Законодательство: Практический журнал для руководителей и юристов. 2007. N 5.
<2> В статье 1 УК РФ установлено: "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс". О нормах международного права в ч. 2 этой статьи сказано, что УК РФ "основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права".
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Однако международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний <1>, не могут применяться судами непосредственно <2>, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления своей юрисдикции <3> и наказуемости преступлений внутригосударственным законом <4>.
--------------------------------
<1> Например, ст. ст. 2 и 3 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. прямо закрепляют, что совершает преступление по смыслу Конвенции любое лицо, которое вербует, использует, финансирует или обучает наемников, а также сам наемник, который непосредственно участвует в военных или совместных насильственных действиях.
<2> К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
<3> Каждое государство-участник принимает такие меры, какие могут быть необходимы для установления его юрисдикции в отношении любого из указанных в Конвенции преступлений (п. 1 ст. 9 Конвенции 1989 г.).
<4> В соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенции 1989 г. государства-участники должны предусмотреть соответствующие наказания за указанные преступления, с учетом серьезного характера этих преступлений.
Исходя из ст. 54 и п. "о" ст. 71 Конституции РФ, а также ст. 8 УК РФ уголовной ответственности в РФ подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами РФ в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. ст. 355 и 356 УК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Официальные документы: приложение к газете "Учет. Налоги. Право". 2003. N 39; Российская газета. 2003. N 244; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12; Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2003. N 12; Вестник ВАС РФ. 2004. N 2 (в извлечении).
Логика здесь следующая: согласие государства с определением преступности деяния, предусмотренного международным договором, и принятие государством международно-правового обязательства оформляется актом ратификации, а наказуемость - лишь после включения в УК (принятием соответствующего закона). При этом следует обратить внимание на то, что отсутствуют препятствия для урегулирования в законе о ратификации вопросов имплементации, в частности, прямого формулирования уголовно-правовых норм, вносящих изменения в УК РФ. Однако законодатель, как правило, ограничивается лишь одной статьей о ратификации, а иные вопросы правового регулирования оставляет "на завтра".
Включая в УК РФ норму об уголовной ответственности за наемничество (ст. 359), законодатель преследовал двуединую цель - исключить факты "государственного наемничества" и получить инструмент воздействия на иностранных граждан - наемников. Так, п. 6 ст. 3 Федерального конституционного закона "О военном положении" <1> к основаниям для введения военного положения относит засылку иностранным государством (группой государств) или от имени иностранного государства (группы государств)... наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против Российской Федерации, равносильные актам агрессии.
--------------------------------
<1> Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" // Российская газета. 2002. N 21; Парламентская газета. 2002. N 24; СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375.
Подчеркнем, что акты наемничества могут совершаться как на территории РФ <1>, так и за ее пределами <2>. Вместе с тем, как отмечал Ф.-К. Шредер, норма п. 3 ст. 12 УК РФ не безупречна, поскольку определяет, что иностранные граждане подлежат уголовному преследованию за преступления, совершенные за рубежом, если они "направлены против интересов Российской Федерации", и позволяет достаточно широко трактовать "интересы" РФ <3>.
--------------------------------
<1> В том числе в пределах территориального моря или воздушного пространства РФ; на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ; на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ; на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения. Ст. 11 УК РФ.
<2> В частности, гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ лицами без гражданства, совершившими вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства; военнослужащими воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства; иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, совершившими преступление вне пределов РФ, в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ, ст. 12 УК РФ.
<3> См.: Шредер Ф.-К. Обеспечение мира уголовным правом // В сб.: Международная научно-практическая конференция "Мир, безопасность и международное право: взгляд в будущее" / Науч. ред. В.С. Иваненко. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та; изд-во юрид. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 140.
В дальнейшем предпринимались попытки совершенствования указанной нормы, однако этого не произошло. Так, в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 8 октября 2003 г. <1> в Государственную Думу Федерального Собрания РФ <2> был внесен проект Федерального закона N 384085-3 "О внесении дополнений в статью 359 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения места совершения наемничества <3>). Необходимость законодательной инициативы была обусловлена тем, что в УК РФ нечетко определен порядок привлечения граждан РФ к уголовной ответственности за данное преступление, совершенное за пределами РФ. Однако Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. <4> данный проект был отклонен.
--------------------------------
<1> Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 8 октября 2003 г. N 602 "О законодательной инициативе о принятии Федерального закона "О внесении дополнений в статью 359 Уголовного кодекса Российской Федерации". Текст постановления официально опубликован не был.
<2> Выписка из протокола N 187 заседания Совета Государственной Думы от 20 ноября 2003 г.
<3> В законопроекте предлагалось: 1) часть 1 после слов "использование в вооруженном конфликте или военных действиях" дополнить словами "на территории Российской Федерации либо на территории другого государства"; 2) часть 3 после слов "участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях" дополнить словами "на территории Российской Федерации либо на территории другого государства"; 3) примечание после слов "действующее в целях получения материального вознаграждения" дополнить словами "или по иным мотивам".
<4> Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. N 1596-IV ГД "О проекте Федерального закона N 384085-3 "О внесении дополнений в статью 359 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 12. Ст. 1000.
В письме Правительства РФ от 19 марта 2003 г. N 1666п-П4 <1> по вопросу о дополнении уголовного законодательства предупредительными нормами в части борьбы с терроризмом (дополнение ч. 2 ст. 205 УК РФ новым пунктом "а", предусматривающим ответственность за совершение террористических действий по найму) отмечено, что такое предложение не может быть поддержано ввиду неопределенности термина "наем". В уголовно-правовом смысле понятие "лицо, действующее по найму" и "наемник" не являются полностью тождественными, что, в случае принятия предлагаемого дополнения, создаст трудности в квалификации данного вида деяний. Перефразируя ставшие крылатыми слова выдающегося юриста профессора М.Д. Шаргородского "юридическая наука начинается там, где она говорит законодателю "нет", следует отметить, что юридическая наука не заканчивается там, где правоприменитель сказал "да" <2>.
--------------------------------
<1> Письмо Правительства РФ от 19 марта 2003 г. N 1666п-П4 "Заключение на проект Федерального закона N 282152-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (по вопросу о дополнении уголовного законодательства предупредительными нормами в части борьбы с терроризмом), внесенный депутатом Государственной Думы А.А. Аслахановым". Текст письма официально опубликован не был.
<2> См.: Шарапов С.Н. Современные проблемы военно-уголовного права и практики применения уголовного законодательства об ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 7.
Переходя к уголовно-правовой характеристике наемничества как преступления, важно отметить, что в ст. 359 УК РФ содержатся два состава преступления: 1) участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях (ч. 3); 2) вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях (ч. 1) и те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего (ч. 2). Деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 ст. 359 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, а ч. 2 - особо тяжких преступлений (п. п. 4, 5 ст. 15 УК РФ).
В учебной и научной литературе отсутствует единообразие подходов в определении места наемничества среди противоправных деяний, в основном ученые ограничиваются констатацией его международно-правового закрепления и противоправности.
По поводу объекта преступления в научной литературе высказываются различные мнения. Анализ высказанных мнений связан с необходимостью отнесения наемничества либо к международным преступлениям, либо к преступлениям международного характера. Это представляется важным, поскольку характеризует объект преступления.
Первая группа ученых относит наемничество к международным преступлениям <1>. С.В. Черниченко указывает, что понятие международного преступления как ответственности за серьезное нарушение обязательства, вытекающего из императивной нормы международного права, возникло после Второй мировой войны под влиянием приговора Нюрнбергского трибунала <2>. Он полагает, что в действительности этот термин (международное преступление) - метафора, который не означает преступления в уголовно-правовом смысле, а подчеркивает особую тяжесть, опасность данной категории международных правонарушений <3>. Г.И. Тункин, выделяя лишь международные преступления, подчеркивал, что использование уголовно-правовой терминологии (в международном праве) представляет известные неудобства, но другой подходящей терминологии пока что нет <4>. Так, И.И. Лукашук И А.В. Наумов определяют международное преступление как виновное нарушение индивидом норм международного уголовного права <5> и делят их на два основных вида: 1) преступления по международному праву (по общему международному праву) <6>; 2) конвенционные преступления <7>. Они указывают, что наемничество является разновидностью современных военных преступлений <8>, т.е. международных преступлений.
