Глава III Понятие преступления

Анализ содержания ч. 1 ст. 14 УК позволяет сделать вывод о том, что законодатель признает равноправными оба основополагающих признака преступления — общественную опасность и уголовную противоправность¹

УК 1996 г впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления виновность и наказуемость Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.

Уголовное законодательство предусматривает возможность на­ступления уголовной ответственности, а следовательно, и сущест­вования в деянии лица признаков преступления только при нали­чии вины Статья 14 говорит о том, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние»

Данное положение закона отвергает возможность объективно­го вменения, т.е привлечения к уголовной ответственности без учета наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле пред­полагает определенное психическое отношение лица к своему по­ведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при нали­чии тех форм вины, которые определены законом (ст 24 УК): умы­сел (прямой и косвенный) — ст. 25 УК или неосторожность (по лег­комыслию или небрежности) — ст. 26 УК

Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого пре­ступления.

Не противоречит ли то обстоятельство, что не каждый факт со­вершения преступления сопровождается назначением наказания, признанию наказуемости признаком преступления? В реальной жизни возможны случаи, когда преступление совершено, а наказа­ние не было назначено. Такая ситуация может возникнуть, во-пер­вых, когда совершенное преступление не было раскрыто. Неприме­нение наказания может иметь место и тогда, когда суд сочтет воз­можным освободить лицо от уголовной ответственности Так, со­гласно ч. 1 ст. 90 УК, несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть осво­божден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принуди­тельных мер воспитательного воздействия.

¹ Высказанное мнение о необходимости отказа от материального определения преступления и необходимости возвращения к его формальному определению как деянию, запрещенному уголовным законом (Игнатов А Н, Красиков Ю А, Побегай-ло Э Ф, Шишов О Ф, Пашин С А, Палеев М С // Советская юстиция 1992 № 3 С 3), в основном не нашло поддержки в научной литературе (см например Россий­ское уголовное право Общая часть М, 1997 С 77)