Цели наказания

Н.А. Беляев писал по этому поводу так: «Исправление — это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят измене­ния, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становит­ся безопасным для общества»¹.

Относясь к указанию в УК на «цель исправления» осужденного как к реальности, следует присоединиться к точке зрения Г.А. Зло-бина, делающего акцент в функциях уголовного права на «охрани­тельную социально-превентивную»².

Кроме того, возникает вопрос: если достижение надежного ис­правления осужденного обеспечивает несовершение им новых преступлений, почему отдельно выдвигается еще цель частной пре­венции?

Итак, уголовное наказание преследует три цели: восстановле­ние социальной справедливости, специальное и общее предупреж­дение. Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение.

Однако представляется, что их наличие подразумевалось и изна­чально.

При разработке модели нового УК отмечалось, что традиционно наиболее важными целями уголовного наказания считаются общее и специальное предупреждение преступлений. Причем «в плане общего предупреждения наказание должно устрашать; в плане спе­циального предупреждения — исправлять и перевоспитывать, что необязательно предполагает устрашение»³.

Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее дости­жения заключается в карательном содержании наказания и испы­тании его осужденным. Если же впоследствии осужденного удер­живает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то, считается, налицо частное предупреждение⁴. Не имеет значе­ния, что в этом могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.

¹ Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 46.

² См.: Злобин Г.А. Указ. соч. С. 75—77.

³ Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М, 1983.

С. 159.

⁴ См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М, 1979. С. 149

Кроме того, частично предупредительный эффект заключен не только во внутренней мотивации поведения осужденного благода­ря испытанию наказания. Есть наказания, которые по своему ха­рактеру больше или меньше способствуют этой цели. Скажем, такая исключительная мера, как смертная казнь, полностью обез­вреживает осужденного. Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. Наказания, не связанные с ли­шением свободы, или виды условного осуждения в той или иной мере связаны с усилением социального контроля за осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбы­вания, и от того, как воздвигаются «барьеры» на пути возможного совершения новых преступлений осужденным.

Таким образом, частнопревентивные ресурсы наказания смы­каются с мерами специально-криминологической профилактики.

При рассмотрении сути общей превенции в литературе встре­чаются различные подходы. В одних случаях вопрос ставится широ­ко, сторонники такой трактовки исходят из того, что общее предуп­реждение обращено ко всем гражданам, ко всем членам общества. Уголовное наказание является стимулом правопослушного поведе­ния. Его применение к конкретным лицам, совершившим преступ­ление, предупреждает всех, каковы последствия нарушения уго­ловно-правового запрета. В то же время общее предупреждение несет в себе воспитательную функцию, внедряя в сознание членов общества недопустимость нарушения уголовных законов и убеж­денность в неотвратимости уголовной ответственности и наказа­ния в случае совершения преступления.

Приведенная трактовка представляется необоснованно расши­рительным толкованием понятия общего предупреждения. Во-пер­вых, здесь имеет место известное смешение воспитательной и пред­упредительной ролей уголовного права в целом и одного из его основных институтов — наказания в частности. Главное же состоит в том, что преобладающая часть членов общества не совершают преступления не потому, что определенное лицо (или лица) понесло уголовное наказание за конкретное преступление, а вследствие того, что преступление противоречит их мировоззрению, убежде­ниям, принципам и т.п. Оно неприемлемо для них как явление, несовместимое с их отношением к жизни, к благам и ценностям общества, других людей и т.п.

Поэтому более обоснованной и соответствующей мысли зако­нодателя является позиция, которая трактует общее предупрежде-