Цели наказания. речивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспо­собить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общест­ва

речивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспо­собить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общест­ва, желая заменить в сознании человека вредные привычки и пред­ставления правильными, его помещают в среду, где опасность «за­ражения» отрицательными взглядами и чертами наиболее велика¹.

Противоречива и роль смертной казни. Представляется, что применение данного вида наказания оставляет возможным конста­тировать лишь кару осужденному и общую превенцию остальным гражданам

Так, С.Г. Келина обоснованно пишет: «Цель частного предуп­реждения — перевоспитание преступника, с тем чтобы он в даль­нейшем не совершал новых преступлений, в случаях применения этой меры наказания (имеется в виду смертная казнь. — В.Н.), есте­ственно, не ставится»².

Особого внимания в связи с решением проблем совершенство­вания уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказа­ния. Исследования показывают, что общественное мнение, высту­пая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесто­чение санкций в рамках действующего законодательства, одновре­менно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свобо­ды в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания.

Лишение свободы в значительной своей части применяется за преступления, не представляющие большой общественной опас­ности, а этого, видимо, можно было бы избежать³.

Это свидетельствует о том, что назрела необходимость разреше­ния противоречий между неумеренными карательными притяза­ниями и случаями весьма либеральной оценки совершения кон­кретных преступлений, между требованиями усиления уголовной репрессии как главного средства борьбы с преступностью и низкой эффективностью страха перед наказанием в качестве мотива со­блюдения закона. Это тем более актуально в условиях, когда общая перспектива постепенного сужения государственного принужде­ния может проявляться в более высоком стимулирующем воздейст-

¹ См Яковлев А М Об эффективности исполнения наказания // Сов государ­ство и право 1964 №1 С 101

² Келина С Г Смертная казнь в системе советской уголовной политики // Смертная казнь за и против М, 1994 С 322—323

* Банников С Г. Вопросы судебной практики и задачи советского уголовного права//Проблемы советского уголовного права 1971 М, 1973 С 6

вии мер поощрения по сравнению с мерами наказания, последова­тельной линии на смягчение уголовной политики, в дифференциа­ции ответственности, расширении применения мер общественного воздействия и усиления воспитательного начала при исполнении карательных санкций.

В действующем уголовном законодательстве определенно отра­жено стремление устранить эту проблему указанием, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» ', (ч. 1 ст. 60 УК).