Структура и содержание правосознания

Проблематика изучения правосознания является традиционной для юридической психологии – прикладной психологической науки, сложившейся в последней трети XIX века на стыке психологии и права. Но если перед дореволюционной юридической психологией, отмечает О.В.Соловьева, стояла задача изучения реального правосознания людей, то в советское время произошел перекос в сторону изучения нормативного, предписанного законом правосознания.

По ее мнению, в последнее десятилетие вновь обострилась проблема расхождения нормативного и реального правосознания. На этот факт первыми обратили внимание социологи и социальные психологи. Так, О.А.Гулевич провел исследование правосознания российских студентов в русле концепции социальных представлений, разработанной французским социальным психологом С.Московичи. Он изучал социальные представления о преступлениях и их соотношение, информация о которых была получена в сфере межличностной и массовой коммуникации. Правосознание рассматривалось О.А.Гулевичем как один из феноменов социального познания, понимаемого как «познание социального мира обыденным человеком, непрофессионалом, познание им повседневной реальности своей собственной жизни». Правосознание, таким образом, изучалось как результат осмысления правовой реальности, итогом которого становятся социальные представления о таких ее элементах, как преступление, преступник, жертва, работники правовых учреждений. Согласно полученным результатам, для определения того, что такое преступление «вообще», респонденты использовали, в основном, такие характеристики как нарушение правовых и моральных норм (49% случаев в межличностной и 36% случаев в массовой коммуникации), нанесение ущерба (31%) и нарушение прав жертвы (17%). Преступления против жизни и здоровья людей (геноцид, терроризм, развязывание войны, изнасилование, нанесение тяжких телесных повреждений, распространение наркотиков и оружия) респонденты оценивали как более серьезные, чем имущественные или должностные преступления, преступления против государства и экологические преступления. Вторая часть исследования О.А.Гулевича была посвящена анализу социальных представлений о реальных работниках правовых учреждений (судья, адвокат, прокурор, следователь уголовного розыска, патрульный и участковый милиционеры). Эти представления сравнивались с представлениями о литературных персонажах (детективы Холмс и Пуаро, участковый милиционер Анискин, следователи уголовного розыска Жеглов и Шарапов). Было выявлено, что представления об индивидуальных особенностях и качестве работы реальных сотрудников менее позитивны, чем представления о литературных персонажах.

Благородные мотивы – желание помочь людям и восстановление справедливости – оценивались респондентами как наименее правдоподобные. Такой мотив как интерес к работе занимал промежуточное положение. В качестве мотивации прихода людей на службу в правоохранительные органы упоминались также «неумение делать еще что-то», а также возможность для человека достичь каких-то своих специфических целей, например, не пойти в армию, получить прописку, получить возможность кому-то отомстить. Результаты исследования О.А. Гулевич показывают, что социальные представления о преступлениях, существующие на уровнях межличностной и массовой коммуникации, в основном сходны между собой, а социальные представления о работниках правовых учреждений различны. Так, в средствах массовой информации наблюдается героизация работников правоохранительных органов, но при межличностном общении такой феномен не зафиксирован.

В настоящее время, существуют две доминирующие и противостоящие друг другу концепции права. Первая — естественная концепция — рассматривает норму права как ничем не отличающуюся от других социальных норм и стремится сблизить их. Согласно этой теории, всякая социальная норма, достигшая определенной степени эффективности, есть норма права для тех социальных групп, которые ее признают и соблюдают. Вторая — нормативная концепция утверждает, что норма права имеет только регулятивный характер, поскольку в ней отсутствует какой-либо социальный элемент. Наряду с другими нормами человеческого поведения (мораль, религия), правовые нормы представляют собой специфическую социальную технику, цель которой состоит в том, чтобы люди соблюдали желательное социальной поведение под страхом принуждения

На теоретическом уровне отношения между людьми и правом рассматриваются, в основном, с помощью понятий общественного сознания и общественного мнения. В правосознании как форме общественного сознания О.А.Гулевич выделяет следующие компоненты: аттитьюды, представления, настроения, традиции. Однако он не рассматривает соотношение этих понятий между собой

Понимание структуры правосознания и общественного мнения о праве как совокупности аттитьюдов привело к широкому распространению методов интервью, анкетирования, анализа казусов и документов. Включение в структуру правосознания представлений ведет к использованию новых для данной области методов: фокус-групп и анализа ассоциаций. Могут быть использованы и некоторые проективные методики, например, анализ аналогий или описание неясных картинок. Методы для анализа эмоционально-правовых феноменов, например, правовых настроений, еще предстоит создать