Неслучайные методы отбора и другие подходы к построению выборки

Выборочный метод в условиях недостатка информации о гене­ральной совокупности. Недостаток информации о генеральной сово­купности в той или иной форме свойствен любому выборочному исследованию (для восполнения недостатка оно и проводится).

Будем выделять два типа априорной информации о генеральной совокупности: а) есть перечень объектов генеральной совокупности и нет сведений о дисперсии изучаемой характеристики, б) нет пе­речня объектов генеральной совокупности.

В случае а) недостаток информации, как это уже отмечалось выше, преодолевается путем проведения одного-двух пробных ис­следований.

Для планирования пробных исследований можно рекомендовать-использование таблицы достаточно- больших чисел". Один из ва­риантов таких таблиц задает численность выборки, рассчитанную

¹¹ Различные варианты таблицы достаточно больших чисел и техника рабо­ты с ними приводятся в кн.: Методика и техника статистической обработ­ки первичной социологической информации. М., 1968, с. 268—273.

иа основе закола больших чисел безотносительно к объему генераль­ной совокупности. Если известен коэффициент вариации генераль­ной совокупности, то объем выборки может быть определен по номо­граммам достаточно больших чисел.

Если генеральная совокупность позволяет найти размах колеба­ния признака, то естественно воспользоваться приближенным рас­четом дисперсии с помощью табл. 17.

Для расчетов по качественной характеристике проведение проб-пых исследований не является обязательным, так как можно поль­зоваться максимально возможным значением дисперсии о* = 0,25, получаемой при равной доле наличия и отсутствия исследуемого признака. В таком случае планируемый объем выборки оказывается несколько завышенным для выбранного уровня" доверительной ве­роятности.

Случай б) значительно затрудняет использование описанных ме­тодов вероятностного отбора в социологических исследованиях. К настоящему времени наметились в социологии две тенденции в их преодолении.

Первая связана с применением более сложпых схем случайного отбора стратифицированного, многоступенчатого, комбинированного (о чем речь шла в параграфах 4 и 5 настоящей, главы). Вторая связана с отказом от строгого выполнения условий вероятностного отбора.

В социологии применяется ряд приемов формирования выбороч­ных совокупностей, которые строятся по подобию вероятностных, но для которых нельзя строго обосновать, что выборочные характе­ристики выступают оценками соответствующих характеристик ге­неральной совокупности. Такие выборки можно назвать эмпириче­скими, так как они не имеют теоретического вероятностного обос­нования.

Стихийная выборка: Широко известна так называемая выборка «первого встречного», которая лишь на первый взгляд кажется ве­роятностной. Социолог в этом случае может бессознательно руко­водствоваться при выборе лиц для опроса чувством личной симпа­тии или антипатии, соображениями удобстра и т. п.

Выборку «первого встречного» и другие, ей подобные, принято называть не вероятностными, а стихийными. Эти способы организа­ции выборки характеризуются тем, что для них невозможно уточ­нить, какую генеральную совокупность они представляют.

Примером стихийных выборок являются опросы с помощью ра­дио или телеанкет, а также анкет, опубликованных в печати. Гене­ральной совокупностью каждый раз выступает аудитория, читатели того или иного канала массовой коммуникации. Однако из-за не­знания каких-либо характеристик этой генеральной совокупности, а чаще всего и ее размера невозможно определить качество вы­борки: достаточно хорошо она репрезентирует генеральную совокуп­ность или. дает совершенно искаженную картину.

Примером стихийного метода формирования выборки может служить процедура, разработанная сотрудниками ИСИ АН СССР

для опроса посетителей международной выставки «Связь-81»¹'². Трудность построения выборки заключалась в том, что было невоз­можно организовать точный счет посетителей, входящих на терри­торию и выходящих с территории выставки. Поэтому была предло­жена компромиссная процедура: несколько интервьюеров, стоящих на каждом входе и выходе выставки, независимо друг от друга начинали вести (со сдвигом во времени) счет посетителей — в выбор­ку отбирался десятый посетитель. Он опрашивался данным интер­вьюером, и затем этот же интервьюер вновь отбирал десятого посе­тителя по аналогичной процедуре. Поскольку опрос велся на входе и выходе с выставки, появилась возможность проверить репрезен­тативность результатов. Сопоставление социально-демографических ■показателей позволяет говорить о достаточной точности дайной процедуры.

Квотная выборка. Наиболее распространенной из числа не строго сдучайных методик формирования выборочпой совокупности явля­ется квотная выборка. Она строится как модель, воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) рас­пределения изучаемых признаков или признаков, с ними взаимо­связанных. Число единиц (элементов выборочной совокупности) с различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчетом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в гене­ральной совокупности. Квотная выборка часто применяется в мас­совых опросах населения и особенно при изучении общественного мнения. На основании квотной выборки устанавливается, сколько лиц и с какими характеристиками следует опросить.

Применение квотной выборки в «чистом виде» возможно при на­личии на момент проведения опроса достаточно подробных сведений о генеральной совокупности. Формирование модели генеральной совокупности означает наличие информации о независимом распре­делении каждого из изучаемых признаков или об их условпом распределении. Эта картина с учетом размера выборки должна быть воспроизведена в модели. Самым сложным моментом является (осо­бенно если необходима всесоюзная модель) географическое соотне­сение выборки, т. е. определение, какие конкретно населенные пункты включать в выборку.

Непосредственная реализация квотной выборки соответствует организации опроса лиц согласно квотам. Существует два способа' задания квот: 1) интервьюеру дается обязательный набор призна­ков, которым должен обладать каждый респондент, и указывается общее число респондентов, подлежащих опросу; 2) задание ограни­чивается перечислением независимых характеристик контингента, подлежащего опросу в определенном населенном пункте.

Первый способ был использован советскими социологами в ис-следовапии городских кинозрителей ". Например, задание для интер-

¹² Лндреенков В. Г., Маслова О. М., Святицкий П. А. Методические проблемы
изучения выставочной деятельности как коммуникативного процесса.— Со->
циол. исслед., 1983. № 4.

¹³ Советский экран, 1971, № 10, 12,

Таблица 22

Группа	Пол	Возраст, лет	Образование	Подле­жат оп­росу, че­ловек
Рабочий » Инженерно-техничес­кий работник Студент Пенсионер	Мужской» Женский »	25—40 25-40 25—40 18-24 Более 55	7—9 классов Менее 7 классов Среднее специальное Высшее Среднее	2 1 1

Подле-

_ _ Возраст, жат оп-

Группа Пол _лет Образование росу че-

ловек

Рабочий Мужской 25—40 7—9 классов 2

»» 25—40 Менее 7 классов 1

Инженерно-техничес-» 25—40 Среднее специальное 1
кий работник

Студент Женский 18—24 Высшее

Пенсионер» Более 55 Среднее 1

выоера, направленного в Магнитогорск, предполагало учитывать при опросе следующие признаки респондентов (табл. 22).

При втором способе это задание выглядело бы так: опросить 6 человек со следующими свободными параметрами!

Образование Возраст, лет

Высшее 1 18—24 1

Среднее специальное 1 25—40 4

Среднее 3 Более 55 1

Неполное среднее 1

Формирование модели для квотной выборки полностью соответству­ет условиям вероятностного отбора.

Отличие квотной выборки начинается со способа отбора респон­дентов, который содержит опасность систематических смещений. При выборе лиц для опроса интервьюеры на практике часто совер­шают ошибки типа «выбор себе подобных». В роли интервьюеров нередко выступают студенты, молодежь, неосознанно отдающие предпочтение тем, с кем им легче общаться. Поэтому в квотных вы­борках часто наблюдается завышение доли лиц с высшим образо­ванием и более молодых возрастных групп.

По некоторым литературным данным, при условии соблюдения оптимального объема квотной выборки ее точность конкурирует с точностью случайных выборок и даже может превышать послед­нюю ". Однако отсутствие теоретических гарантий точности выво­дов, полученных с помощью квотной выборки, снижает ее ценность. В связи с этим основное достоинство выборки состоит в простоте ее реализации, быстроте проведения.

Другие сложности и проблемы построения выборки. Если иссле­дуется генеральная совокупность по качественному призпаку, име­ющему всего лишь две градации (да — нет; имею — не имею и т. п.), то возможно применение вышеизложенного аппарата статистических оценок. Но если качественный признак имеет несколько градаций или вообще не разработана его классификация?

¹⁴ Ноэль д. Массовые опросы. М., 1978, с. 164.

В первом случае необходимо предварительно укрупнить имею­щиеся градации, сведя их к двум более широким классам. Напри­мер, если исследуется признак с тремя градациями: не выполнив­шие план, выполнившие план и перевыполнившие план, то инфор­мация собирается по признаку, измеренному по дихотомической шкале, скажем, в виде: не выполнившие план — одна градация и выполнившие и перевыполнившие план — другая.

Значительно сложнее обстоит дело, если качественный признак оказывается даже не измеренным по номинальной шкале. Напри­мер, как применить выборочный метод для исследования образа жизни, общепринятой типологии которого пока еще нет?

Выборку для исследования подобного вопроса нельзя организо­вать, не имея некоторых показателей, так или иначе связанных с исследуемой качественной характеристикой.

Иногда удается решить вопрос об использовании определенного показателя для организации выборки по качественному признаку путем разработки соответствующих исследовательских гипотез. На­пример, при исследовании киноаудитории социолог может выдви­нуть гипотезу о зависимости вкусов и предпочтений кинозрителя от его образования. Тогда, зная, что в исследуемой генеральной со­вокупности 15% лиц с высшим образованием, 40% со средпим и 45% с неполным средним он должен выдержать эти пропорции в выборке. Если исследовательская гипотеза предполагает также, что вкусы кинозрителя зависят в среднем от его возраста, то в выборке должны быть пропорционально представлены те возрастные группы генеральной совокупности, которые интересуют исследователя.

Однако сравнительно редко удается ограничиться двумя-тремя показателями для адекватного представления качественной характе­ристики. Значительно чаще, прежде чем приступить к использова­нию выборочного метода (так же как и любого другого статисти­ческого наблюдения), необходимо разработать систему показателей, отражающих качественную характеристику.

Построение системы показателей — сложнейший с методической точки зрения этап всего социологического исследования. Сложность усугубляется отсутствием каких бы то ни было формальных кри­териев для отбора показателей в систему, отражающую данную ка­чественную характеристику. Вопрос в каждом случае решается на основании тщательного содержательного рассмотрения проблемы социологического исследования.

Но трудности не заканчиваются с построением системы социаль­ных показателей для исследуемой качественной характеристики. Возникает вопрос о построении выборочной совокупности по разра­ботанной системе показателей.

Если количество показателей системы невелико, то в принципе возможно последовательное применение изложенного аппарата вы­борочного метода для одной переменной. Однако этот путь требует значительных усилий, так как приходится по-новому организовы­вать выборочную совокупность при переходе от одного показателя к другому.

Перспективным оказывается принципиально другой подход при планировании выборочной совокупности, основанный на примене­нии всей разработанной системы показателей одновременно. Особен­но эффективным оп оказывается, когда число показателей системы велико. А именно этот случай весьма характерен для многих социо­логических исследований.

Описываемый подход, реализуется в социологических исследова­ниях с помощью того или иного метода многомерного анализа эм­пирических данных. Его сущность, состоит в предварительной стра­тификации всей генеральной совокупности по всей системе показа­телей. Здесь приобретают важное значение различные методы авто­матической классификации, например таксономия, метод структур­ной классификации, а также причинный анализ и методы многомер­ной статистики ".

Организацию выборочного исследования с применением методов многомерного анализа социологу целесообразно проводить в тесном контакте со специалистом по многомерной статистике. Все усилия, затраченные социологом при подготовительной работе при органи-яации выборочной совокупности по системе показателей с помощью многомерных методов, окупятся на стадии сбора социологической информации по рассчитанной таким образом выборке и анализу их результатов.

Литература для дополнительного чтения

Введение в теорию порядковых статистик/Под ред. А. Я. Боярского. М.: Ста­тистика, 1970. 414 с

Венецкий И. Г. Теоретические и практические основы выборочного метода! Учеб. пособие. М.: МЭСИ, 1975. 67 с.

Воронов Ю. П. Распознавание образов и выборка в социологических иссле­дованиях.— В кн.: Социология и математика. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1970, с. 69—76.

Горяченко Е. Е. Планированпе выборки для комплексного социально-экономи­ческого изучения деревни.— Социол. исслед., 1975, № 3, с. 45—52.

Дружинин Н. К. Выборочное наблюдение и эксперимент: Общие логические принципы организации. М.: Статистика, 1977. 176 с.

Йейтс Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М.: Статистика, 1965. 434 с.

Иокрен. У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976. 440 с.

Королев Ю. Г. Выборочный метод в социологии: Учеб. пособие. М.: МЭСИ, 1975. 66 с.

Ноэль Э. Массовые опросы. М.: Прогресс, 1978. Гл. 3. 381 с.

Проектирование и организация выборочного социологического исследования, М.: ИСИ АН СССР, 1977. 167 с. Ротапринт.

Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975. Разд. I, § 3.2.

Райх А, Волков А. О методе распространения выборочных данных Всесоюз­ной переписи населения.— Вести, статистики, 1980, № 3, с. 19—31,

¹⁵ Примеры применения таксономии при планировании выборочного исследо­вания в социологии можно найти в работах: Методика выборочного обсле­дования миграции сельского населения. Новосибирск, 1964; Распознавание образов в социальных исследованиях. Новосибирск, 1968; Территориальная выборка в социологических исследованиях. М., 1980,

Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука, 1078. 218 с.

Чернышева Т. М. О повышении точности оценки результатов выборочных об­следований.— В кн.: Овыт применения прикладных методов математики и вычислительной техники в народном хозяйстве. М.: Статистика, 1978, с. 183-188.

Шереги Ф. Э. Методические проблемы выборки и репрезентативности в со­циологической практике.— Социол. исслед., 1977, № 1, с. 112—122,