Задание для индивидуальной работы. 1. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения

1. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения.

2. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

3. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

5. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

6. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

7. Особенности производства и полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.

Практическое занятие по данной теме №2

1. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности проведения предварительного слушания.

2. Порядок, сроки составления и направления в суд общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. Составление предварительного списка присяжных заседателей.

3. Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности её состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей.

4. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде присяжных. Прения и реплики сторон. Последнее слово подсудимого.

5. Содержание вопросов присяжным заседателям. Напутственное слово председательствующего.

6. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия.

7. Вынесение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Правовые последствия признания подсудимого, заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого.

Задачи

1. При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Пескарева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять информацию о себе. Тем не менее, при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Куницын (избранный потом старшиной) утаил, что он работал в органах внутренних дел, а в течение шести месяцев был дознавателем.

Вопрос: Как Вы полагаете, имеет ли указанное обстоятельство существенное значение для формирования объективной коллегии присяжных заседателей? Раскройте предоставленные законом возможности, позволяющие сторонам добиться оптимального, с их точки зрения, состава жюри присяжных. Какими процессуальными правами могут воспользоваться стороны, если бы сокрытая кандидатом в присяжные заседатели информация была доведена до их сведения в процессе формирования коллегии присяжных?

Как должен поступить суд, если данная информация станет известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе судебного разбирательства? Должен ли быть отменен кассационной инстанцией приговор суда, если информация о сокрытии кандидатом в присяжные заседатели информации о себе станет известной уже после провозглашения вердикта и постановления на его основе приговора?

2. Органами следствия Рокотов обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам.

Вопрос: Раскройте процессуальные права присяжных заседателей. Какие требования установлены законом применительно к присяжным заседателям при рассмотрении ими уголовного дела? Были ли допущены нарушения закона в данном случае? Если да, то укажите, в чем эти нарушения выразились. Какую ответственность несут присяжные заседатели в случае нарушения ими требований закона?

3. Коллегия присяжных заседателей, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мусатова по п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство по найму) УК РФ, и выслушав напутственное слово председательствующего, удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. В совещательной комнате присяжные находились менее трех часов и не пришли к единодушному решению. В связи с этим председательствующий судья принял решение о возвращении коллегии присяжных в совещательную комнату. По окончании обсуждения присяжные постановили обвинительный вердикт. Защитник подсудимого Мусатова подал кассационную жалобу, в которой указал, что вердикт постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий не обратился к присяжным с напутственным словом перед возвращением их в совещательную комнату.

Вопрос: Обоснована ли позиция защитника подсудимого Мусатова?

В каких случаях председательствующий судья обязан повторно обратиться к присяжным с напутственным словом?

4. При рассмотрении уголовного дела в отношении Буденко председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте, из совещательной комнаты вышел один старшина присяжных и передал председательствующему вердикт. Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по его мнению, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий удовлетворил это ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был подписан. После роспуска коллегии присяжных заседателей председательствующий снова провел отбор присяжных и рассмотрел дело в новом составе присяжных заседателей.

Вопрос: Соответствовало ли закону решение председательствующего судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей? Назовите предусмотренные законом основания для роспуска коллегии присяжных заседателей. Какое решение должна принять кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы стороны защиты на приговор суда, вынесенный с новым составом присяжных заседателей, если первая коллегия была распущена без законных на то оснований?