Задание для индивидуальной работы. 1. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

1. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.

2. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

3. Полномочия судьи и присяжных заседателей.

4. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Тайна совещания присяжных заседателей.

5. Действия председательствующего при несогласии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого.

Тема 22. Производство в суде

Апелляционной (второй) инстанции

Цель: изучить порядок рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

Методические рекомендации:

В ходе изучения данной темы необходимо усвоить понятие апелляционного обжалования решений суда 1-ой инстанции, круг участников принимающий участие в подаче апелляционных жалоб, сроки и порядок их рассмотрения, а также виды судебных решений принимаемых по результатам рассмотрения апелляций.

Практическое занятие по данной теме №1

1. Понятие апелляционного обжалования. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования.

2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления.

3. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования.

4. Апелляционные жалоба, представление. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления.

Задачи

1. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи гражданский истец Матросов указывал на недостаточность взысканных судом в возмещение причинённого ему морального ущерба сумм. Подсудимый Плотников и его защитник приговор суда не обжаловали. При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции выяснилось, что мировым судом были допущены существенные нарушения права обвиняемого на защиту, влекущие необходимость отмены обвинительного приговора, оправдание подсудимого и отказ в гражданском иске Матросова.

Вопрос: Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приговор в отношении Плотникова без его апелляционной жалобы, если это нарушает интересы лица, заявившего апелляционную.

2. В заседании суда апелляционной инстанции судья огласил содержание приговора, вынесенного мировым судьей, и предложил сторонам определить порядок исследования и проверки доказательств. Прокурор предложил допросить потерпевшего Волкова, затем огласить показания свидетелей Иванова, Гориновой и Шлыковой, а затем допросить подсудимого Кузьмина. Защитник не возражал против допросов потерпевшего и подсудимого, однако настаивал на вызове в суд и допросе свидетелей Иванова и Шлыковой, поскольку их показания в суде первой инстанции были противоречивыми и неполными, а также ходатайствовал о допросе нового свидетеля Гусева, о котором ему стало известно незадолго до дня заседания апелляционной инстанции и который располагает сведениями, существенно дополняющими картину преступления, а также показания свидетелей Иванова и Шлыковой. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Вопрос: Какое решение следует принять суду?

3. Подсудимый Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.

Вопрос: Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции? В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?

4. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по жалобе осужденного Димова, установил, что мировой судья не допросил двух свидетелей, чьи показания имеют значение для дела и о допросе которых ходатайствовал Димов. Дело было рассмотрено в отсутствие заболевшего потерпевшего, однако по тем данным, которые были изложены в жалобе потерпевшего, адресованной в суд. Приговор мирового судьи был отменен по этому основанию, и дело было возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Прокурор обжаловал это решение в кассационную инстанцию.

Вопрос: Есть ли основания для принесения представления прокурора?