Риск как правовая и педагогическая категория

Статья 41 Уголовного кодекса Российской Федерации вводит понятие обосно­ванного риска, не известное ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключается в том, чтобы исключить влияние уголовного за­кона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной про­блемы. В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами.

Риск, о котором идет речь в данной статье УК РФ, может иметь место в различ­ных сферах общественной жизни — в науке, технике, медицине, фармакологии, а также в педагогической, производственной и хозяйственной деятельности.

Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск, а другая — сами действия, причинившие вред в условиях обо­снованного риска.

В соответствии с частями 1 и 2 комментируемой статьи цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям:

а) лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой технологии обучения, проведении испытательного по­лета нового самолета, применении нового метода лечения и т.п. Следовательно, при­менение этой статьи исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей;

б) эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.

Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения обще­ственно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, выпуск недостаточно проверенного лекарства, которое может обладать отрицательными побочными действиями), опасность экологической катастрофы или общественного бедствия (например, в результате прорыва дамбы).

Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточ­ные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.

Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомер­ности, предусмотренные комментируемой статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действи­ях лица нет преступления.

Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных условий, сформулированных в комментируемой статье, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за соверше­ние таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. Но сама обстановка совершения таких действий, причинивших вред правоохраняемым интересам, долж­на быть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса.

В педагогической практике персонал образовательного учреждения (ОУ) по­стоянно находится в зоне повышенного риска травмирования, отравления, неадек­ватного поведения учащихся, особенно с девиантным поведением. Обычные меры воздействия без педагогического риска в выборе средств воспитания результатов не дают. Классические примеры описаны в трудах А. С. Макаренко, а также современ­ных педагогов-новаторов.

Педагогический риск можно рассматривать и с точки зрения возможного мораль­ного ущерба, ДТП, стихийных бедствий на отдыхе. Он предстает в виде неудач и мо­ральных последствий, которые могут наступить в результате реализации неудачного решения. Из-за страха неудач и их последствий существенно сократились поездки учащихся, выходы в лес, многодневные лыжные, велосипедные и пешие походы, работа кружков. «Зачем липшие хлопоты и приключения на свою голову».

О педагогическом риске можно говорить как о процессе принятия педагогом решений в условиях неопределенности с учетом нравственных, психологических и других последствий, главным образом неблагоприятных.

Поэтому при принятии решений в ОУ следует, как и в других сферах: 1) учиты­вать степень вероятности достижения нужного результата и вероятность отклонения от него; 2) пытаться выявлять возможности реализации своих решений, возможно­сти избежать неблагоприятных последствий.

Стимулирующая функция педагогического риска имеет две стороны — кон­структивная и деструктивная. Конструктивная проявляется в том, что риск играет роль своеобразного катализатора, особенно при принятии инновационных решений. Деструктивная проявляется в том, что принятие и реализация решений с необосно­ванным риском ведут к авантюризму, хотя лицо, принимающее такое решение, этого не осознает.

В законодательстве нет статей, относящихся к педагогическому риску, что спо­собствует размыванию ответственности и сдерживанию инициатив новаторов. По­иск и расчет критериев количественной оценки педагогического риска может стать предметом серьезных исследований.