2015-04-12
876
4. Основными факторами среды прямого воздействия являются поставщики материалов, трудовых ресурсов и капитала, законы и органы государственного регулирования, потребители и конкуренты.
5. Значимыми переменными среды косвенного воздействия являются техноло гия, состояние экономики, политическая обстановка и социокультура
6. Организации должны быть в состоянии эффективно реагировать и приспосаб ливаться к изменениям внешнего окружения, чтобы обеспечить выживание достижение поставленных целей,
7. К факторам, обусловливающим развитие международного бизнеса, относятся менее высокие производственные издержки за границей, стремление уйти от торговых ограничений и антитрестовского законодательства, действующих в США, а также производственные и инвестиционные возможности, открываю щиеся в других странах.
8. Работающие на международных рынках предприятия экспортируют или импортируют готовые изделия или детали, занимаются лицензированием созданием совместных предприятий или непосредственно ведут производст венную деятельность.
9. Чтобы преуспеть в международной среде, руководитель должен понимать и принимать в расчет различия в культуре, экономике, законодательстве и поли тической обстановке.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Проведите различие между средой прямого воздействия и средой косвенного воздействия.
2. Функцией чего является неопределенность внешнего окружения?
3. Рассмотрите основные факторы среды прямого воздействия.
4. Рассмотрите основные факторы среды косвенного воздействия.
5. Почему важно понимать, что практически не существует двух одинаковых организаций?
6. Почему руководству следует оценивать влияние изменений общего состояния экономики на деятельность организации?
7. В какой ситуации руководству следовало бы ориентироваться на организационный дарвинизм?
8. Каковы некоторые особенности менеджмента на международном уровне?
9. Рассмотрите аспекты политической обстановки, представляющие особую важность для руководителей.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Кратко опишите основные взаимосвязи организации и внешней среды.
2. Исходя из собственного опыта, приведите пример влияния социокультурных факторов на организацию.
СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Дерегулирование работы авиалиний [42]
Несколько последних лет стали для авиакомпаний временем значительных потрясений прежде всего по причине сокращения вмешательства государства в их деятельность. Согласно Алфреду Кану, бывшему руководителю Управления гражданской авиации, который проводил в жизнь новую политику государства в данной сфере: "До сокращения вмешательства основной составляющей успеха или провала авиакомпании в очень значительной мере была ее способность выбить льготы из правительства. Правительство распределяло очень ценные права, и компании, получившие их, приобретали некий защитный амортизатор". Кан считает, что новая политика оказывает положительное воздействие: "После сокращения вмешательства государства акцент переносится на эффективность, регулирование и контроль издержек, на производственные вопросы, маркетинг и отношения с работниками компании".
Некоторые наблюдатели не согласны с Каном. Они утверждают, что ценовые войны, давление на профсоюзы с целью добиться их согласия на снижение заработной платы, активные усилия по перекупке компаний дестабилизируют положение в гражданской авиации. Роберт Джедике из компании "Ширсон Леман Бразерс" говорит: "Низкие тарифы — как заразная болезнь. Они имеют тенденцию к распространению". Поскольку низкие тарифы уменьшают прибыль, управляющие стараются снизить издержки, требуя от профсоюзов согласия на снижение заработной платы. Переживающие финансовые трудности авиакомпании становятся главными объектами перекупщиков, интересующихся в первую очередь их маршрутами и самолетами.
Некоторые авиакомпании, например "Пипл Экспресс" и "Истерн", пострадали в результате правительственных действий, в то время как другие, напротив, увеличили объем перевозок и преуспевают. Авиакомпания "Пьемонт Эрлайнз" — одна из тех, что сохранились в благополучном состоянии. Эта компания специализируется на авиаобслуживании небольших городов типа Шарлотты, штат Сев. Каролина, Дейтона, штат Огайо, Балтимора, штат Мэриленд. Наладив бесперебойное сообщение с небольшими городами с помощью реактивных лайнеров, "Пьемонт Эрлайнз" сумела избежать лобовой конкурентной борьбы с более мощными авиакомпаниями.
В 1982 г. компания "Пьемонт" начала рейсы в Дейтон. Хотя аналитики cчи тали это действие нецелесообразным, поскольку штат Огайо тогда переживал экономический спад, авиакомпания наладила "челночные" полеты между Дей тоном и Лос-Анджелесом, а затем начала подпитывать этот маршрут, связав его с городами Лансинг и Гранд-Рапидс. Линия стала прибыльной через несколько месяцев.
Главный управляющий операциями Уильям Хоуард уверен в будущем компа нии. В 1986 г. выплата по акциям была у нее наивысшей среди авиакомпаний США. Хоуард считает, что конкурентная борьба с крупными компаниями им не грозит; "Если другие авиакомпании не считали, что на авиасообщение между Дей-тоном и Лос-Анджелесом существует достаточный спрос, едва ли они изменят свое мнение сейчас, когда мы уже ведем челночные полеты". Компания "Пьемонт" Эрлайнз", кроме того, отличается низкими производственными издержками. Не давно Хоуард договорился с тремя профсоюзами о снижении заработной платы и введении шкалы льгот для новых работников.
Вопросы
1. Применительно к рассмотренному случаю обсудите концепцию "выживания наиболее приспособленных".
2. Опишите в терминах сложности, подвижности и неопределенности среду,в которой функционируют авиакомпании.
3. Если судить по приведенной выше информации, какие факторы среды прямо го воздействия стали причиной бурных событий в гражданской авиации?
4. Сосредоточившись на небольших городах, компания "Пьемонт Эрлайнз" при влекла потребителей, которыми не интересуются крупные компании, и тем самым снизила свою уязвимость в отношении конкурентных действий ряда компаний. Что вы думаете о подобной стратегии? Может ли она быть долго-временной?
ЛИТЕРАТУРА
1. Alvar O. Elbing, "On the Applicability of Environmental Models", in J.W.McGuire, ed., Соntemporay Management (Englcwood Cliffs, N. J.: Prcnticc-I-Iall, 1974), p. 283.
2. Gerald D. Bell, "Organizations and the External Environment", in McGuire, op. cit., p. 260.
3. Elbing, op. cit., p. 282.
4. George A. Steiner and John B. Miner, Management PoSff and Strategy (New York: Macmillan, 1977),
5. Robert B. Reich, The Next American Frontier (New York: Penguin Books, 1983), p. 125.
6. "The Import Invasion: No Industry Has Been Left Untouched", Business Week, October 8, 1984
7. F. W. Emery and E. I Trist, "The Causal Texture of Organisational Environments", Human Relations vol. 18 (1963), pp. 20-26.
8. Peter Drucker, Managng in Turbulent Times (New York: Harper & Row, 1980), pp. 3,153,154.
9. J. E. McCann and J. Selsky, "Hyperturbulence and the Emergence of Type Five Environments", Academy af Management Review, vol. 9 (1984), pp. 460-470; M. Magnet, "It's Shake Up or Shake Out in a Shook Up World", Fortune, June 10, 1985, pp. 166-172.
10. Emery and Trist, op. cifc, p. 29.
11. Ibid.,p.24.
12. John Child, "Organizational Structure, Environment, and Performance: The Role of Strategic Choice", Soda/off, vol. 6 (1972), pp. 2-21.
13. Ray Jurkovich, A Core Typology of Organizational Environments"? Administrative Science Quarterly, vol. 19 (1974), no. 3, pp. 380-394.
14. Emery and Trist, op. cit; Tom Burns and G. M. Stalker, The Management of Innovation (London: Tavistock Publications, 1961).
15. Raymond Aldag and Ronald Storey, "Environmental Uncertainty", Proceedings, Academy of Management, 1975.
16. Paul R. Lawrence and Jay W. Lorsch, Organisation and Environment (Homewood, III.: Irwin, 1967); Henry Tosi, Raymond Aldag, and Ronald Storey, "On the Measurement of the Environment: An Assessment of the Lawrence and Lorsch Environmental Subscalcs", Administrative Science Quarterly, vol. 18 (1973), no. 1, pp. 27-36; H. Kirk Downey, Don Ilellricgcl, and John W. Slocum, Jr., "Environmental •Uncertainty: The Construct and Its Application", Administrative Science Quarterly, vol. 20 (1975), no. 4, pp.613-629.
17. George A. Sterner, Strategic Factors in Business Success (New York: Financial Executives Research Foundation, 1969).
18. John S. McClenahan, "How Regulation Shackles Economic Growth", Industry Week, June 1, 1981, pp.64-68.
19. "Baby Boomers Push for Power", Business Week, July 2,1984, pp. 52-62.
20. Laura Landro, "How Headlines of 1982 Led to 1983's Doldrums for Wamer and Atari" TAr Wall Street Journal, July 25,1983, p. 1.
21. Emanual G. Mcsthene, Technological Change: Its Impaction Man andSociety (New York: Mentor Books, 1970);
Alvin Tofflcr, Future Shock (New York: Bantam Books, 1970).
22. Charles R. Walker, Technology, Industry, and Man: The Age of Acceleration (New York: McGraw-Hill, 1968).
23. Daniel Bell, The Coming of'Post-IndustrialSociety (New York: Basic Books, 1973).
24. Ben Roscn and Tom H. Jerdcc, "Sex Stereotyping in the Executive Suite", Harvard Business Review, vol. 52
(1974), pp. 45-48.
25. John В. Miner, The Human Constraint: The Coming Shortage of Managerial Talent (Washington, D. C.: BNA Books, 1974).
26. Work in America, Report of a Special Task Force to the Secretary of Health, Education, and Welfare (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1973).
27. "Baby Boomers Push for Power", op. cit., pp. 52-62.
28. Reginald H. Jones, "What Is the Futyre of the Corporation?" Address to the Detroit Economic Club, Detroit, Mich., November 25,1974.
29. John D. Daniels, E. W. Ogram,Jr., and L.G. Rodebaugh, International Business: Environments and Operations,
3rd cd. (Reading, Mass.: Addison-Wcslcy, 1982).
30. Andrew Malcolm, "On the Battlefield of Beauty", The New York Times, May 22,1972, p. 1.
31. "Brazil: CampbeU Soup Pails to Make It to the Table", Business Week, October 12,1981, p. 66.
32. "Problems of Opening a Retail Store in Spain", The Wall Street Journal, March 27,1967, p. 1.
33. Arvind V. Phatak, International Dimensions of Management (Boston: Kent, 1983), p. 2.
34. Ibid., p. 405.
35. Daniels, Ogram, and Rodebaugh, op. cit., p. 21.
36. Ibid., pp. 8-9.
37. "Toyota, 'No' on GM Workers", Son Francisco Examiner, February 15,1983, p.1.
38. Phatak, op. cit., p. 5.
39. L. G. Pranks, "Muldnationals: The End of U. S. Dominance", Harvard Business Review, vol. 56 (Novem ber—December 1978), pp. 93-101.
40. D. Adams, 'The Monkey and the Fish: Cultural Pitfalls of an Educational Advisor", International Develop meat Review, vol. 2, no. 2 (1969), p. 22.
41. Phatak, op. cit, pp. 22-26
42. Lennie Copcland and Lewis Griggs, Сому; International(New York: Random House, 1985), p. 9.
43. II. Cleveland, G. J. Mangone, and J. C. Adams, The Overseas Americans (New York: McGraw-Hill 1960); J. D. Montgoncry, "Crossing the Culture Bow: An Approach to the Training of American Tech nicians for Overseas Assignments", World Politics, vol. 13, no. 4 (1961), pp. 544-560; J. Fayerwcathcr, tbe Executive Overseas (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1959).
.44. Richard T. Pascalc and Anthony G. Athos, The Art of Japanese Management (New York: Warncr Books 1981), p. 64.
45. Stephen J. Kobrin, Managing Political Risk Assessment (Berkeley: University of California Press, 1982).
5. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭТИКА
юридическая ответственность
социальная ответственность
железный закон ответственности
этика
этические нормативы
социальные ревизии
обучение этическому поведению
Введение
В гл. 4 рассмотрены многочисленные факторы, прямо или косвенно влияющие на организацию. Косвенным образом на современные организации влияет и общество, в котором они функционируют. В данной главе рассмотрены вопросы социальной ответственности и этики.
Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Сторонники этой точки зрения считают также, что общественность ожидает от современных организаций не только демонстрации высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей общества. Перед обсуждением этих двух подходов рассмотрим происхождение споров на темы социальной ответственности.
Завершив ознакомление с данной главой, вы поймете выделенные в тексте понятия и определения.
РОЛЬ БИЗНЕСА В ОБЩЕСТВЕ
В начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уве- ренность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше'. Занимавшийся произ- водством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал Фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе '"Евангелие процветания", опубликованной в 1900 г.2
Эволюция перспектив
Первые акции такого рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров. Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд, глава фирмы "Сирс". В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул "те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать тем не менее имеющими первостепенное значение"3, Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал далее, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты — выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал "многослойность широкой публики" (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.
Взгляды Вуда и других его сторонников в дальнейшем не получили особой поддержки. Чтобы понять, почему эти люди не оказали заметного влияния на позиции и практику бизнеса в то время, нужно вспомнить, что это был за период. Во время Великой депрессии 30-х гг. главной заботой американских предприятий было элементарное выживание. Важнейшими и решающими для этого были экономические факторы. В это время почти все американцы и не ждали от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. Вы можете припомнить, что в гл. 2 при рассмотрении различных школ управления мы подчеркнули, что ни одна из традиционных школ не акцентирует внимания на взаимосвязи организации с внешней средой.
Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенно изменяться в 50-х гг.4 Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом и правительством во время второй мировой и последовавшей за нею в 50-е гг. "холодной войной". В этот период был создан Комитет по экономическому развитию, в который вошли наиболее видные представители делового мира; Хотя цель комитета заключалась в консультировании правительства по экономическим и коммерческим вопросам, значение комитета оказалось существеннее, поскольку таким путем расширялось участие делового мира в решении проблем социальной и государственной политики.
Именно в 50-х гг. появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В книге "Социальная ответственность бизнесмена" Хоуард P. Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу5.
Споры о роли бизнеса в обществе подстегнули события 60-х и 70-х гг. В отношении 60-х гг. Джекоби указывает, что в общественном мнении появилась оппозиция миру бизнеса6. В разных сферах общества проявился активный интерес к таким вопросам, как гражданские права, война во Вьетнаме, равноправие женщин, загрязнение среды отходами промышленности и состояние среды обитания в целом, а также консьюмеризм — движение потребителей. В 70-е и 80-е гг. на первый план вышли разоружение, атомная энергетика, избавление от голода жителей стран "третьего мира", защита флоры и фауны и торгово-экономи-ческие отношения с ЮАР.
Прибыль и эффективность
Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.
Согласно этой точке зрения, активно поддерживаемой лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридменом, истинная роль бизнеса состоит "в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли, при условии, что он придерживается правил игры. (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману"7.
Прямое социальное действие
С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация — это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит самое существование организации. К таким составляющим, иногда называемым посредниками (между организацией и обществом в целом. — Прим. науч. ред.), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды.
Согласно этой точке зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и ненарушения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам, жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные представления о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т. п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине "железного закона ответственности", и утверждает, что "в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет"8.
Ответственность юридическая в соответствии с ответственностью социальной
Мы указывали, что социальные ожидания в отношении бизнеса c годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим что может, а чего не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и нормативов, — к примеру, сколько токсичных веществ ожет содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию npи найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом однако она необязательно будет также считаться и социально ответственной.
Социальная ответственность в отличие от юридической подразумевает опреде ленный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации9. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне опре деляемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих тре бований. Например, организация, которая согласно регулированию должна иметь в штате 15% представителей национальных меньшинств, но фактически не обеспечи вает достижения этого 15%-го уровня, по закону отвечает за данное нарушение. Но ее вовсе не обязательно рассматривать как социально ответственную за положение дел в данном регионе с практикой найма национальных меньшинств. С другой стороны, следование закону не означает, что организация больше не несет никакой социальной ответственности. Другую организацию, которая держит в штате более 15% представителей национальных меньшинств, следовало бы считать социально ответственной с точки зрения решения данной проблемы. Однако та же самая орга низация может нарушать закон, занимаясь лживой рекламой, и в этой сфере деятель ности поведение организации нельзя считать даже юридически ответственным.
Концерт, в котором в 1985 г. участвовали ведущие рок-группы со всего мира жертвуя свое время, чтобы помочь собрать миллионы долларов для голодающих Эфиопии, можно считать примером социально ответственного поведения, посколь ку никакой закон или регулирование не обязывали музыкантов поступать таким образом. Другим примером социальной ответственности, иллюстрирующим кон цепцию добровольного действия, является поведение фирмы "Монсанто", которая менее чем через два месяца после утечки ядовитых веществ в Бхопале, на заводе построенном фирмой "Юнион Карбайд" в Индии, и гибели почти 2000 жителей этого города вследствие катастрофы сделала, по свидетельству "Бизнес Уик", следующее: «Фирма "Монсанто", четвертая в химической промышленности, удивила своих критиков, известив о добровольном развертывании программы "право знать' заключающейся в распространении информации о возможных опасностях и мерах предосторожности, обязательных для людей, живущих вблизи 53 ее заводов»10.
Аргументы "за" и"против"социальной ответственности
Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргу менты "за" и "против" социальной ответственности11.
Аргументы в пользу социальной ответственности
1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предпри ятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходи мость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х гг. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становится и ожидаемой и необходимой.
3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности. Некоторые аргументы в пользу социальной ответственности рассмотрены в примере 5.1.
ПРИМЕР 5.1. Руководитель фирмы "Леей Страусе" призывает к корпоративной ответственности [43]
Роберт Хаас, президент и главный управляющий фирмы "Леви Страусе энд Ко.", а также праправнучатый племянник ее основателя Лбви Страусса, призывает бизнесменов соединить усилия с общественностью и благотворительными организациями в разрешении проблем тех районов, в которых функционируют их предприятия. "Только это может изменить положение. должно изменить положение дел" в период сокращения государственных расходов на социальные нужды — так сказал Хаас, 19 ноября 1984 г„ получая в Колумбийском университете премию Лоренса Вьена за достижения своей фирмы в области социальной ответственности.
Фирма "Леви Страусе" — крупнейший в мире производитель одежды, на 140 ее предприятиях и в центрах снабжения по всему миру занято около 44 тыс. человек.
В 1984 г. фирма выделила 2,4% своего дохода до вычета налога на многостороннюю филантропическую деятельность. Значительная часть этой суммы пошла на социальные программы в тех местных сообществах, в которых фирма ведет свои операции.
Центральной частью социальной активности фирмы является программа групп помощи местным сообществам, предложенная отцом Хаасом в 1970 г. и охватившая к 1984 г. около четверти всех работников фирмы. В 90 таких группах над проблемами и социальными проектами во благо местных сообществ трудятся работники фирмы. Почти 10 тыс. человек, работающих в этих группах, получают профессиональную поддержку со стороны специалистов фирмы и материальную — из средств фирмы, не говоря уже о разрешении заниматься соответствующими проектами в рабочее время. Хаас назвал несколько из более чем 100 реализуемых в сообществах многих стран мира проектов, в том числе создание организаций, помогающих испаноязычным американцам в штате Нью-Мексико; организация сиротского приюта в Аргентине; бурение водяных колодцев и поставка насосов для филиппинской рыбацкой деревни в целях обеспечения жителей питьевой водой; создание добровольных отрядов медицинской помощи, а также общественных клиник в ряде городов.
Забота фирмы о благосостоянии своих работников — еще один важный компонент корпоративной ответственности. Как сказал Хаас, на протяжении ряда лет сбыт оказался существенно сниженным, и в начале 80-х гг. по причине падения сбыта и прибыли фирме пришлось уволить свыше 5 тыс. работников. "Однако мы не предполагали отменить свои обязательства в рамках корпоративной ответственности, — говорит Хаас. — Для продолжения нашей филантропической деятельности мы использовали средства, накопленные в предшествующий благоприятный для фирмы период." Фирма не только заблаговременно известила о надвигающемся сокращении своих работников, но и помогла уволенным пройти курсы переобучения и устроиться на новую работу, расширила для них медицинские льготы и поработала с рядом организаций местного сообщества с целью консультирования и оказания поддержки бывшим сотрудникам фирмы. "Мне хотелось бы, чтобы мы могли сделать больше", — сказал Хаас.
По словам Хааса, филантропическая деятельность не является для фирмы чем-то новым. Леви Страусе, эмигрировавший из Богемии в Калифорнию во времена золотой лихорадки, всегда считал важным доброе отношение к потребителям и своим работникам и, утвердившись в качестве преуспевающего производителя джинсов, завоевал репутацию крупного филантропа, построив школы, колледжи и приюты в любимой им Калифорнии. Он также помог оплатить сооружение памятника жертвам землетрясения 190Б г. в Сан-Франциско. Позднее Леви Страусе стал одним из первых на юге США предпринимателей, разрушивших расовый барьер и нанимавших на равных основаниях белых и черных работников. И как утверждает Хаас, в отрасли с невысокой заработной платой и потогонными условиями труда фирма "Леви Страусе" сегодня на всех своих предприятиях обеспечивает безопасность и приемлемый режим работы.
