Эмпирическое определение зависимости

Очерк теории зависимого поведения

Оглавление

• Эмпирическое определение зависимости
• Проекция
• Психоактивные вещества и эффект плацебо
• Опьянение или психоз?
• Счастье и первичный объект
• «Простые действия» и феномен инфантильного всемогущества
• Зависимость и надежда на чудо
• Две стратегии инфантильной адаптации
• Беспомощность
• «Легкая» жизнь как культурный идеал
• Привычки и проективная идентификация
• Внутренний ресурс
• Теория подмены

Эмпирическое определение зависимости

Говорить о теории зависимости и зависимом (аддиктивном) поведении практически невозможно, если в самом начале не попытаться определить, что врачи-наркологи, психологи, социальные работники, священники, а также самые обычные люди, не имеющие профессионального отношения к проблеме, называют словом «зависимость».

Поэтому мы сразу попробуем дать эмпирическое, основанное на нашем опыте, определение зависимости.

Зависимое поведение – это рефлексивно-обусловленные простые формы («паттерны») поведения, осуществление которых немедленно понижает уровень стресса, фрустрации или тревоги.

Слово «зависимость» описывает свойство личности – ее склонность к зависимому поведению. Зависимая личность осознает, что, с точки зрения общества, для избавления от стресса, фрустрации и тревоги предпочтительнее и эффективнее использовать более сложные паттерны поведения. Однако, несмотря на понимание этого факта, зависимая личность выбирает привычные, простые формы поведения. В результате складывается впечатление, что все богатство и разнообразие свойств личности подчинено подобным образцам поведения.

Рефлексивно-обусловленным поведением принято называть поведение, преимущественно связанное с реакциями на события и обстоятельства окружающей человека реальности. Такое поведение не опирается на серьезный анализ самих событий или на размышление о них. Оно строится исключительно на эмоциональных реакциях (рефлексиях) на внешний мир.

Чем более рефлексивным является поведение человека, тем оно проще. «Сложным поведением» мы будем называть поведение, опосредованное участием разума и связанное размышлением.

Первый парадокс зависимого поведения заключается в том, что именно рефлексивное поведение приводит к максимальному уровню стресса. Не требует доказательств тот факт, что для снижения уровня стресса человек должен «включить разум» – разобраться в происходящих с ним событиях, понять их смысл.

Однако человек, которого мы называем «зависимым», несмотря на аргументы разума снова и снова выбирает простые формы поведения.

Современные молодежный сленг точно выражает этот парадокс с помощью словечка «грузить». «Не грузи меня» означает: не заставляй меня думать (пользоваться разумом). Представители молодежной субкультуры считают: чем в большей мере поведение является рефлексивным, тем меньше оно «грузит». Для представителя современной потребительской культуры счастливая жизнь – это жизнь «легкая»: жизнь, в которой можно «просто жить», ни о чем не задумываясь.

Нам думается, что эта мысль (осознанная или нет) и порождает зависимые формы поведения.

Формы поведения, обусловленные разумом и его содержаниями (системой ценностей, верой, мировоззрением, этикой, профессиональным образованием и т.д.), мы отнесли к «сложным» формам поведения.

Сложные формы поведения связаны с еще одним важным понятием, которое мы с вами сразу должны определить, — это понятие ответственности.

Следуя идеям экзистенциальной психологией (в частности, идеям Ролло Мэя) мы будем понимать ответственность, как способность человека включать в структуру своего «я» объекты окружающего мира.

Например, близкие или родные мне люди – это люди, проблемы которых я ощущаю, как свои собственные. Фраза «Я люблю свою работу» означает: я переживаю за успехи и неудачи своей компании, как за свои собственные.

Нам с самого начала приходится обращаться к определению экзистенциальной психологии, поскольку привычная нам описательная наркология и психиатрия, как и психология деятельности, считающаяся основным направлением отечественной научной психологии, не интересуются содержанием паттернов поведения, – внутренними глубинными смыслами, которые сама личность вкладывает в поведенческие акты. Наука считает «объективным» лишь внешнюю форму поступка или «рисунок» поведения, выраженный в действиях или словах, таким образом подменяя анализ поведения его описанием. Такой подход в психиатрии и наркологии именуется «феноменологическим».

Отечественная мотивационная психология при изучении мотивов поведения интересуется лишь тем, что конкретный человек может сказать (или написать в анкете) о причинах собственного поведения. Но словесная оценка собственного поведения пациентом – тоже лишь внешняя оболочка его представлений о самом себе.

Любому специалисту по химической зависимости хорошо известно, что описательный (феноменологический) подход оказался не в состоянии решить наркологические проблемы. Если бы слова наркомана совпадали с его делами, то никакой проблемы наркоманий не было бы вообще.

Отечественные науки о зависимом поведении не интересует содержание простых и сложных паттернов поведения для самой личности, а также роль ответственности в личностном формировании и развитии. Автор исходит из предположения, что именно системная ошибка в анализе поведения зависимой личности в конечном итоге и является причиной крайне низкой эффективности наркологической помощи вообще, включая сюда и реабилитационные программы в их существующем сегодня виде.

Возможно, эффективность нашей работы повысится, если мы сможем задуматься о причинах и психической структуре зависимого поведения в терминах дискурса глубинной психологии.

В психоаналитическом и экзистенциальном дискурсе процесс обретения личностью ответственности получил название интроекции.

С точки зрения общества я – это то, за что я отвечаю. К объектам окружающего мира относятся люди, с которыми я связан, объекты профессиональной деятельности, дом, личные вещи, а так же внутренние объекты: мировоззрение, которое я разделяю; законы, которые я выполняю; мои принципы и ценности.

Развитие человека, его взросление связано со способностью к интроекции – расширению зон ответственности.

Одна из главных проблем развития личности связана с тем, что расширение зон личной ответственности ведет к повышению уровня тревоги и стресса (волноваться приходится не только за себя одного). Можно сказать, что именно ответственность «грузит» молодых (и не очень молодых) людей.

Специалисту по зависимому поведению необходимо понимать: уровень ответственности и является главной причиной стрессов или уровня тревоги и вины, переживаемой человеком.

В стремительно меняющемся мире мы не можем предсказать последствия своих поступков – не можем оценить правильность сделанного нами выбора.

Избегание тревоги и вины приводят многих людей к попыткам упростить поведение, сделать выбор в пользу его рефлексивных форм.

Желание снизить уровень стресса, стремление избавиться от тревоги и вины – естественное желание каждого человека. Это второй парадокс нашего определения зависимости, о котором нам следует помнить.

Те или иные формы рефлексивного поведения свойственны каждому человеку, а вовсе не только некоторой категории «ненормальных» или «зависимых» лиц, которую выделяет клиническая наркология.

Более того: каждый из нас в ходе жизни вырабатывает собственные привычные формы быстрого избавления от высокого уровня стресса, тревоги и чувства вины.

Никто из философов или психологов никогда не сомневался в том, что реальная жизнь приносит множество страданий. Чувство удовлетворенности, а уж тем более – счастья, к сожалению, не частый гость в нашем доме. Поэтому можно смело утверждать, что привычные, простые способы избавления от стресса, являются не паталогическими, а адаптационными формами человеческого поведения. Во всяком случае, именно так утверждал автор самого понятия «стресс» Ганс Селье.

Более того, можно сказать, что каждый взрослый «зависим» от людей и вещей, которые входят в зону его ответственности. Если члены нашей семьи болеют, мы тоже чувствуем себя плохо; если человек теряет ценную для себя вещь, он расстраивается…

Чем эти ситуации принципиально отличаются от «синдрома зависимости», сопровождающегося «синдромом отмены»?

Они отличаются местоположением ответственности (по Джулиану Роттеру – локусом контроля).

Человек, у которого тяжело больна мать, тем не менее, ходит на работу и продолжает заботиться о семье, доме и своих вещах. Он может избавляться от стресса с помощью привычных ему рефлексивных действий (принимает снотворное, молится, бегает трусцой, употребляет алкоголь и т.д.), но такие действия вовсе не снимают с него ответственности за окружающий мир.

Бытовые понятия «маменькин сынок», описывающее зависимость сына от мамы, и «наркоман», описывающее зависимость от психоактивных веществ, описывают ситуацию, в которой человек не только хочет свести к минимуму число объектов, за которые он отвечает, но пытается полностью избавиться от ответственности, передавав этим объектам ответственность за самого себя.

Человек, зависимый от собственной мамы, скажет: «Зачем мне устраиваться на работу пока работает мать?» или «Я не могу работать, когда мама больна». Человек, зависимый от наркотика, скажет: «Зачем мне работать пока я могу перепродавать наркотики» или «Я не могу работать без наркотиков».

В дискурсе глубинной психологии подобные, свойственные каждому из нас, психические процессы, противоположные по своему смыслу понятию «интроекция», получили название «проекции» (или «перенос»).

С помощью понятия «проекция» глубинная психология описывает причину поведения, которое мы описываем как «зависимое».

Зная эти термины, можно сформулировать психологическое определение зависимости.

Зависимая личность — это личность, перекидывающая (осуществляющая проекцию) ответственности за свою жизнь с себя на специфические объекты внешнего мира, позволяющие ей ограничивать собственное поведение простыми рефлексивными формами избавления от тревоги и стресса.

В приведенном примере зависимости от матери, мама является для сына тем самым «специфическим объектом». Выспрашивание у мамы денег – это простое, понижающее стресс действие, поскольку оно освобождает от необходимости совершать сложные действия, связанные с ростом ответственности (например, устраиваться на работу).