Аргументация. Доказательство и опровержение

8.1. Общая характеристика аргументации.

8.2. Определение доказательства и его

структура.

8.3. Опровержение и его виды.

8.4. Правила и ошибки доказательства и оп-

ровержения. Контрольные вопросы. Упражнения.

Степень интереса общественности к проблемам аргумента­ции является свидетельством интеллектуальных и социально-политических ценностей, преобладающих в общественном со­знании. Ориентация на цивилизованный диалог различных пар­тий и движений, научных и производственных коллективов, церкви и государства, сфер образования и культуры предполага­ет умение общаться с оппонентом, спорить и дискутировать, ар­гументированно излагать свою точку зрения, чтобы в конечном итоге убедить противную сторону. В этом смысле аргументация выступает формой рационально-логического убеждения. При­нуждение связано с насилием, ограничением свободы и жестким управлением действиями людей. В атмосфере принуждения ар­гументация превращается в циничную риторическую практику. Убеждение сохраняет свободу воли и возможность действовать в соответствии с сознательно принятыми решениями и разумными доводами. Культура «публичного разговора» сродни искусству. Достижение желаемого образа связано с правильным понимани­ем и употреблением понятий «аргументация», «доказательство», «опровержение», «софизм», «паралогизм» др.

8.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРГУМЕНТАЦИИ1

Определение аргументации

В современной логической литера­туре понятие «аргументация» опре­деляется как интеллектуально-речевая деятельность. «Аргумента­ция - это приведение доводов с це­лью изменения позиции или убеждения другой стороны (аудито­рии)»².

Учение об аргументации возникло давно. В античной Греции с ее развитыми публичными формами государственного управ­ления, активной судебной и политической практики учение об аргументации разрабатывалось на основе логико-методоло­гического, психологического и этического анализа различных форм убеждения, а также обобщения и систематизации тех приемов и методов ведения споров, диалогов, диспутов, дискус­сий и полемики, которые получили наиболее широкое распро­странение в государстве, и прежде всего в Афинах. Умение при­водить убедительные аргументы оборачивалось победой в суде, решением вопросов в общественном собрании, политической и социальной карьерой, практической выгодой. Анализируя раз­личные речи, ранние софисты³ задавали себе вопрос: «Почему одна речь нас убеждает и мы с ней соглашаемся, а другая нас со­вершенно «не трогает»? Логико-философская классика антично­сти в лице Сократа, Платона и Аристотеля придерживалась ин­терпретации диалога как вопросно-ответного метода поиска ис­тины, в котором участвуют, по крайней мере, два собеседника, один из которых задает вопросы и по сути дела руководит диа­логом (излюбленное занятие Сократа), а другой отвечает на них. Путем систематической постановки вопросов в конечном итоге удавалось найти удовлетворительный ответ на вопрос и психо­логически сблизить участников диалога. Такой метод поиска ис­тины благотворно влиял на разработку различных стилей аргу­ментации. На практике он широко использовался, например, в судебных дебатах обвинителя и адвоката. Позднее Аристотелем

был уточнен смысл понятий «риторика», «диалектика», «анали­тика». Аналитика рассматривалась как синоним формальной ло­гики или теории силлогистических умозаключений. Были выяв­лены правила и ошибки таких выводов. В диалектике исследова­лись случаи несиллогистических умозаключений (индуктивные обобщения и выводы по аналогии). Поскольку заключения таких рассуждений имели лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, то они принимались не в качестве доказательств, а в качестве мнений. В риторике подчеркивался ее прикладной ха­рактер, призванный убеждать людей в ходе полемики, публич­ной речи или судебного спора. Диалектика и в особенности ана­литика (как теория доказательства и опровержения) рассматри­вались в качестве теоретической основы риторики. Дальнейшее развитие аргументации происходило по этим трем направле­ниям.

В настоящее время аргументация выделилась в самостоя­тельную область междисциплинарных исследований. Можно сказать, что современная теория аргументации - «комплексная дисциплина, существующая на стыке целого ряда наук, зани­мающихся изучением человеческой коммуникации и познания. В числе этих наук - философия и логика, история и социология, лингвистика, психология и др.»¹. Наиболее интересные направ­ления разработки аргументации связаны с новой риторикой Тулмина и Перельмана², а также с интеррогативной концепцией диалога Хинтикки.

В исследовании аргументации выделяются два аспекта - ло­гический и коммуникативный³. В логическом плане цель аргу­ментации сводится к обоснованию некоторого положения, точки зрения, формулировки, через другие положения (именуемые ар­гументами). В случае эффективной аргументации реализуется и коммуникативный аспект аргументации, если собеседник (в ши­роком смысле слова) соглашается с аргументами и способом до­казательства или опровержения исходного положения.

¹ Аргументация от лат. argumentatio - довод, приведение аргументов. Под аргу­
ментом будем понимать посылку доказательства, принимающую вид суждения
(или нескольких суждений), при помощи которого обосновывается истинность
исходного суждения.

² Ивин А. А. Теория аргументации. М, 2000. С. 7.

³ Так в Греции называли первых учителей риторики, или искусства красноречия.

¹ Ивин А. А. Теория аргументации. С. 6.

² Perelman Ch. La nouvelle rhetorique; traite de 1'argumentation Bruxelles:
l'Universite de Bruxelles, 19S8.

³ Ban Еемерен Франс X.. Гроотендорст Роб. Аргументация, коммуникация и
ошибки. СПб., 1992 (пер. с англ.).

8.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО СТРУКТУРА

Определение доказательства

Раскрывая содержание основных законов мышления в главе 4, и в ча­стности закона достаточного осно­вания, мы обращали внимание на исключительную важность процеду­ры обоснования в достижении истинного знания. Именно со­блюдение данного закона делает наше мышление обоснованным и аргументированным, т. е. доказательным.

В широком смысле под доказательством понимается любой способ обоснования истинности какого-либо утверждения. «Лю­бой» значит как эмпирический, так теоретический. Визуальные наблюдения, измерительные процедуры, химические опыты яв­ляются примерами непосредственного доказательства. Такое до­казательство принимает вид практических действий, в ходе ко­торых доказываемое положение сопоставляется с фактами окру­жающей действительности. В подобных доказательствах органы чувств существенны и принимают вид «инструментов» позна­ния. Например, «доказывая» среднюю длину шага, его замеряют. В узком смысле под доказательством понимается логическая операция обоснования истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений, истинность которых уже доказана. Такое доказательство называется опосредованным или логиче­ским. В дальнейшем под доказательством будем понимать дока­зательство в узком смысле. В опосредованном доказательстве органы чувств уже не играют такой роли, как в непосредствен­ных доказательствах, хотя, по сравнению с силлогизмами, уста­навливающими формальную связь посылок и заключения, дока­зательство учитывает также истинность исходных суждений, из которых выводится доказываемое положение. В этом его главное отличие от дедуктивного умозаключения.

Практическое значение доказательства особенно важно в тех областях науки, где выводы о свойствах, связях и отношениях объективного мира в принципе не допускают опытного под­тверждения либо рассматриваются как нецелесообразные.

----------------------------- 1 Любое доказательство состоит из те-

Структура зиса, аргументов и демонстрации.