Японское «чудо»

В особом положении среди всех цивилизаций Вос­тока оказалась только Япония. Она стала первой мощ­ной капиталистической державой Востока, заявившей о себе еще в конце XIX — начале XX в. Реформы, про­веденные в стране, поставили Японию в уникальное положение, обеспечив свободный путь для модерниза­ции и развития капитализма.

В самой по себе политике реформирования не было ничего исключительного: как уже говорилось, целый ряд стран Востока предпринял такого же рода усилия, осознав необходимость идти в ногу со временем. Осо­бенность Японии заключалась в том, что эти реформы были проведены достаточно быстро и последователь­но. Умело используя опыт европейских стран, японцы наращивали темпы экономического роста, модернизи­ровали промышленность, дали стране новое право, гражданские свободы, изменили политические струк­туры и систему образования. Причем все эти процессы происходили без болезненной ломки древних тради­ций, на основе вполне гармоничного слияния своего и чужого.

Переломным моментом стал 1868 г., когда власть в результате революционного переворота перешла в ру­ки 15-летнего императора Муцухито. От его имени был проведен комплекс радикальных реформ, кото­рые получили название Реставрации Мэйдзи. Конеч­но, в полном смысле реставрацией это назвать нельзя, но некоторые традиции дотокугавовской Японии, близкие Западу, были действительно восстановлены.

Благодаря им Японии было легче, чем другим странг Востока, перейти к капитализму.

Одним ударом в Японии было покончено с фе-1 одализмом: правительство ликвидировало феодаль-1 ные уделы и наследственные привилегии князей—I дайме, превратив их в чиновников, которые возглав-1 ляли губернии и префектуры. Титулы сохранялись, но| сословные различия были отменены, т. е. в социаль-1 ном отношении князья и самураи, особенно те, кто ней занимал высоких постов, были приравнены к другим| сословиям.

Земля переходила в собственность крестьян (за выкуп), и это открывало путь для развития капита­лизма в деревне. Множество мелких землевладельцев теряли свои участки, так как не могли уплатить за них аренду, налоги или выкуп, и вынуждены были уходить в города или превращаться в батраков. Зажи­точное крестьянство, освобожденное от налога-ренты в пользу князей, получало возможность работать на рынок.

Государство активно поощряло купеческий капи­тал, дав ему твердые социальные и юридические га­рантии. Власти взяли на себя строительство крупных промышленных объектов — верфей, металлургиче­ских заводов и т. д., а потом за бесценок продали их крупным компаниям (Мицуи, Мицубиси).

В 1889 г. в Японии была принята конституция, для чего предварительно в Европу и США была послана специальная комиссия. Японцы остановились на прусском варианте, создав конституционную монар­хию с большими правами императора.

Вступление Японии на путь капитализма прошло без революционных бурь и разорительных граждан­ских войн. Но, разумеется, это не означало, что страна не переживала никаких социальных перемен, неиз­бежно возникающих на этапе развивающегося капита­лизма. Как и в других странах, в Японии разорялась большая часть крестьянства, крайне тяжелыми были положение рабочих, условия их труда. Но в Японии достаточно быстро сформировалось сильное рабочее и профсоюзное движение.

Результат всех этих глубинных сдвигов был оше­ломляющим: буквально через 30 лет после начала пре­образований, уже на рубеже XIX—XX вв., японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к крупнейшим западным державам.

Итак, в жизни восточных обществ в XIX в. про­изошли большие сдвиги: их традиционность стала разрушаться, хотя и в разной степени. Если в Европе это произошло в силу естественного хода вещей, то на Востоке — под давлением, прямым или косвен­ным, цивилизации Запада. Означает ли это, что про­цессы модернизации были совершенно чужды Восто­ку? Были ли восточные общества «обречены» на веч­ную традиционность? На этот вопрос трудно ответить. Ведь мы не знаем, как бы они развивались, не будь влияния Запада. Нам известно также, что су­ществовало серьезное препятствие для развития бур­жуазных отношений — особый тип восточной госу­дарственности. И вместе с тем на Востоке издавна сложились товарно-денежные отношения, частная собственность, а это означает, что существовал свое­го рода «фундамент» для появления новых социаль­но-экономических отношений.