Лекция 5. Основные концепции в этике бизнеса

1. Моральные права являются отражением требований морали,
предъявляемых к отдельному индивиду, тогда как моральные
нормы утилитаризма по своей сути коллективны.

2. Права образуют базу нормативов, используя которые можно от­
вергнуть любые попытки апеллировать к таким критериям, как
общественная полезность и количественные факторы.

Права являются более совершенным инструментом, чем стандарт-е нормы утилитаризма, но они содержат элементы последнего; на-имер, в войну ограничиваются некоторые моральные права в целях циты интересов общества.

Многие исследователи полагают, что категорический императив

нта является объяснением наличия у человека моральных прав. Имен-

этика Канта привлекается специалистами этики бизнеса для иного

дхода к проблемам деловой жизни. Вне всяких сомнений, наиболее

отельным философом нравственности до настоящего времени оста-

:я Иммануил Кант (1724—1804). Его рационалистический подход к

!ке оказал существенное влияние на современную этическую мысль.

Сущность этической теории Канта состоит в том, что действие,

ш оно направленно, способно стать всеобщим. Такая всеобщность не

!Т людям уклоняться от следования моральным правилам, и такое

ведение заложено в самой структуре человеческой рациональности.

иболее известная формулировка знаменитого категорического им-

эатива Канта звучит так: "...поступай только согласно такой макси-

, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы

а стала всеобщим законом".

По теории Канта, этическое правило, которое годится для одного, чжно годиться для всех. Не существует какой-либо особой этики, горая служила бы одному человеку или отдельной группе людей в;ерб всем другим. Большинство людей интуитивно чувствует правиль-сть этого. Скажем, когда вы были ребенком, ваша мать говорила вам верняка что-то вроде: "Этого делать нельзя. Что было бы, если бы все • лили так поступать?" Если мать приводила вам подобные доводы, она действовала как теоретик кантианской этики, сама того не по-зревая!

Отметим два момента теории Канта. Во-первых, он строит свою 1ческую теорию на фундаменте человеческой рациональности (на и, что он называет практическим разумом), и это дает нам потенци-ьный общий знаменатель для построения универсальной этики, зпомните, что в традиции утилитаризма установить такой общий шенатель было трудно, так как "пользу" люди понимают по-разно-.) Во-вторых, подход Канта заставляет нас думать о моральных пра-лах с точки зрения влияния индивидуального действия на целое.

Цгчштическая этика

В современной формулировке деонтический подход к оценке этич-шшти поступка звучит так: действие является морально оправданным пин данного лица в том, и только в том случае, если причина, по кото-упй осуществляется это действие, такова, что указанное лицо желало iii.i, чтобы все прочие лица в данной ситуации действовали бы так же.

В такой формулировке заключены два критерия корректности — в моральном плане — любого образа действия:

• универсальность — личные мотивы должны быть универсальны­
ми ("А что, если бы все поступали так же?");

• обратимость — личные мотивы должны быть таковыми, чтобы
лицо, их реализующее, могло желать, чтобы эти мотивы исполь­
зовались другими лицами ("А что, если бы я был на его месте?",
"А что, если бы с тобой поступили так же?").

В отличие от утилитаризма кантианский подход сосредоточен на hi (утренних мотивах, а не на последствиях действий. В соответствии с ним лгать нельзя потому, что если это действие сделается всеобщим, и) связи между людьми исказятся, люди потеряют доверие друг к другу и общество распадется. Можно, конечно, оспаривать выводы Канта на юм основании, что ложь весьма распространена, а общества тем не менее не распадаются. Но все же стоит подумать о перспективе разви-|ця такого отношения. Ведь одна из основных проблем в этике бизнеса это то, что люди слишком легко придумывают самые невероятные обоснования дозволенности для них чего-то, что не дозволено другим.

С точки зрения этики бизнеса, пожалуй, наиболее перспективной нпляется следующая формулировка категорического императива: "...пос­тупай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и и лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

У человека всегда есть сильное искушение для воплощения каких-либо планов и достижения личных целей использовать других людей кик средство. К сожалению, в бизнесе это особенно частое явление.

Как же определить, когда человек является средством, а когда це­лью? Практически трудность анализа ситуации усугубляется тем, что в повседневной жизни мы привыкли смотреть на других, даже на самых Олизких нам людей, как на средство достижения наших целей. Но как правильно провести границу между "целью" и "средством"? Если бы 95% времени мы относились к какому-либо человеку как к средству, а 4% времени — как к цели, было бы это правильно с точки зрения нрав­ственности? Кто решает, какое именно соотношение допустимо? На­пример, в отличие от прошлых времен сегодня в России большинство июдей относится к почтальону как к средству и мало кто — как к цели. Является ли это безнравственным? Большинство из нас скажет, что нет.

84 Лекция 5. Основные концепции в этике бизнеса

Однако если иметь в виду, что использование человека только в качестве средства ограничивается теми случаями, когда не происходит посягания на его автономию или возможность выбора, тогда в приве­денной выше ситуации мы используем почтальона просто как сред­ство, ибо наше отношение к нему не ведет к ущемлению его автоно­мии или лишению его права выбора.

Конечно, несмотря на некоторые трудности применения кантиан­ского подхода к конкретным ситуациям деловой жизни, значение эти­ческой теории Канта для этики трудно переоценить. Кант далеко про­двинул наше понимание закона нравственности тем, что связал процесс принятия этического решения с универсализацией правила, строя этику на общей для всех людей рациональности. Декларация ценности чело­веческой автономии стала большим вкладом в развитие демократии и концепции прав человека.