Развитие идей утилитаризма

днако практическое применение положений теории утилитариз-зязано с целым рядом проблем, основная из которых состоит в «одимости количественного определения общественной полезно-Вот один из аспектов этой проблемы: как измерить полезный эф-

различных действий по отношению к разным людям и сопоста-полученные результаты, опираясь на соображения утилитаризма? положим, например, что вы и я получили некую искомую долж->. Как узнать, насколько большую или меньшую полезность будет ь этот факт для вас и для меня? Каждый из нас может быть уве-что сумеет извлечь максимальную пользу, выполняя свою работу, ik как мы не можем поменяться местами, такая уверенность объек-> беспочвенна и количественно такую пользу невозможно опреде-

А так как нельзя выяснить, какая акция в данном случае даст

Развитие идей утилитаризма

максимальный полезный эффект, нельзя применить и принцип утили-гнризма.

Второй аспект проблемы состоит в том, что в некоторых случаях прибыль и расходы измерению не поддаются. Как, например, измерить ценность здоровья и самой жизни? Предположим, что в результате установки дорогостоящей системы вентиляции в некоем цехе удается полностью ликвидировать канцерогенную пыль, вызывающую легоч­ные заболевания. Предположим также, что в результате такого меро­приятия продолжительность жизни рабочих увеличится на пять лет. Как подсчитать стоимость этих лет жизни, как сопоставить ее со стоимос-iiiio вентиляционного оборудования и расходами на его установку?

Третий аспект проблемы связан с тем обстоятельством, что во мно-шх случаях отсутствует возможность прогнозирования размеров при­были и расходов. Так, хорошо известно, что невозможно определить доходность или убыточность фундаментальных научных исследований. Представьте себе, в частности, что речь идет о необходимости оп­ределения размера инвестиций в некую научную программу, реализа­ции которой, возможно, даст какие-то чрезвычайно ценные теорети­ческие результаты, которые тем не менее нельзя будет использовать на практике мгновенно. Какова истинная ценность этой информации о Нселенной? Как измерить эту ценность и сопоставить ее с ценностью шкихдел, как возведение дополнительного корпуса в местной больни­це или дома для бедных?

По мнению критиков утилитаризма, именно проблемы измерения сподят на нет любые попытки сторонников этой теории придать ей объективный характер. Но у сторонников теории утилитаризма имеется набор ответов на возражения, высказываемые оппонентами по этой проблеме. По глубокому убеждению утилитаристов, в реальной жизни многие решения могут быть приняты на чисто количественной базе.

Наиболее гибкий способ количественного измерения прибыли и (мсходов, сопутствующих принятию решения, базируется на использо-Ш1НИИ денежного эквивалента. В принципе это означает, что ценность, hi горую данный объект имеет для данного лица, можно определить по н)й цене, которую данное лицо готово уплатить за указанную вещь. I ч'л и за какую-либо вещь платят вдвое больше, чем за другую, то это мшячает, что первая вещь вдвое ценнее для покупателя, чем вторая. Чюбы определить, какую ценность имеют те или иные объекты для ijiyniibi людей, следует только узнать среднее значение цены этих объек-ioii при условии, что эти вещи доступны на рынке для любого покупа-ir/iH. Короче говоря, рыночная цена может служить общим количе-н пенным показателем объема прибыли и расходов, связанных с принятием решения. Иными словами, ценность данного объекта мож-нс» определить по той цене, которая устанавливается для него при про-

Лекция 5. Основные концепции в этике бизнеса

даже на свободном рынке. Если объект не продается на свободном рынке, можно узнать цену аналогичных объектов, подлежащих продаже.

Использование денежного эквивалента дает одно важное преиму­щество, а именно позволяет учесть влияние таких факторов, как время и неопределенность. Если денежное выражение ценности (прибыли и расходов) можно узнать только в будущем, то текущее значение цен­ности определяют путем введения поправки, учитывающей уровень спроса в настоящий момент. В случае если объемы прибыли и расходов не являются определенными величинами и могут быть установлены только с известной степенью вероятности, то используются различные статистические методы.

Стандартный аргумент оппонента утилитаристу против возможнос­ти использования денежного эквивалента для измерения прибыли и расходов основан на соображении о том, что некоторые блага, в част­ности, жизнь и здоровье, нельзя оценить с помощью денег. Утилитарист возразит, однако, и в этом случае; жизнь и здоровье, скажет он, име­ют свою цену в денежном выражении, причем мы сами назначаем эту цену чуть ли не ежедневно. Ведь в любой ситуации, когда мы устанав­ливаем предельную цену на некоторые объекты, обладающие свой­ством сокращать риск, которому подвергается наша жизнь, мы тем самым устанавливаем цену нашей жизни. Предположим, например, что некто хочет уплатить 5 долл. за некий предмет, являющийся средством обеспечения безопасности и позволяющий снизить вероятность гибели от автодорожной травмы с 0,00005 до 0,00004, и считает эту цену пре­дельной. Тогда получается, что данный покупатель фактически оцени­вает 0,00001 вероятности своего существования в 5 долл., а жизнь в целом — в 500 тыс. долл. Такой акт ценообразования является неизбеж­ным и необходимым, продолжит свои рассуждения утилитарист, и бу­дет таковым до тех пор, пока сохранится ряд факторов риска и безо­пасность не повысится по причине появления на рынке других подобных вещей, которые мы можем пожелать приобрести и на которые может быть установлена определенная цена.

И наконец, утилитарист скажет вам, что в том случае, когда при­быль и расходы нельзя сопоставить на базе рыночных цен, остается возможность применения других количественных показателей: резуль­таты социологических опросов, итоги политических выборов, оценки экспертов, на основании которых можно рассчитать объемы расходов и прибыли в каждом конкретном случае. Таким образом, утилитарист в своей практической деятельности сталкивается с целым рядом реаль­ных количественных задач. Однако все они оказываются, по крайней мере, частично разрешимыми (при условии применения описанных выше методов). Тем не менее следует отметить, что утилитаризм под­вергается критике и в других аспектах.

Развитие идей утилитаризма 7

Как полагают некоторые критики теории утилитаризма, один и основных недостатков этого учения состоит в его несовместимости двумя моральными категориями: правом и справедливостью. Это озна чает, что в отдельных случаях определенные действия с точки зрени утилитаризма являются морально оправданными, хотя на самом дел «ни неправедны, и результатом их становится нарушение прав челове ка. Вот некоторые контрпримеры критиков утилитаризма.

Предположим, ваш дядя болен неизлечимым и мучительным нед] гом и в результате несчастлив; умирать, однако, он не собирается. Hi шотря на тяжелое положение, на то, что он находится в больнице и течение года должен уйти в мир иной, он продолжает руководить во главляемым им химическим заводом. Будучи несчастным, он камере) но делает несчастными и своих служащих, задерживая процесс уст иовки устройств, обеспечивающих безопасную работу на предприяти хотя прекрасно знает, что из-за этого в следующем году наверня: погибнет по крайней мере один рабочий. Вы, его единственный ро етвенник, знаете, что после смерти не только унаследуете дело и ст иете очень богатым, но и сможете воспрепятствовать дальнейшей г бели служащих, установив системы обеспечения безопасности. I хладнокровно и расчетливо оцениваете ситуацию и приходите к выв ду, что можно тайно и безнаказанно умертвить дядю, достигнув свое счастья без ущерба для себя. С точки зрения теории утилитаризма так действие явилось бы правомерным, если бы не привело к нанесен) кому-либо ущерба. Убив дядю, вы совершаете обмен: его жизнь на жи: рабочих, причем достигаете своего счастья, одновременно избавив дя от несчастья и боли; такой результат, несомненно, является полезнь И то же время, согласно критикам утилитаризма, убийство дяди яв; сгся грубым нарушением его права на существование. Таким образ< следуя положениям теории утилитаризма, приходится сделать выв что убийство, являющееся явным нарушением прав человека, а им> но наиболее существенного права — права на существование, мора по оправданно.

Далее, критики утилитаризма доказывают, что данная теория может быть применена в случаях, когда речь идет о соблюдении циальной справедливости. Предположим, что небольшая группа ра чих-мигрантов, получающих заработную плату, едва обеспечиваюи мозможность существования, выполняет весьма тяжелую работу, кс рую больше никто не желает выполнять, но которая приносит у/ лотворение огромному числу членов общества, так как последш результате получают, например, дешевые свежие овощи, а сэкон пенные средства могут употребить на удовлетворение прочих жела! 11редположим, что чистая прибыль в этой ситуации оказывается 6i

I Лекция 5. Основные концепции в этике бизнеса

.е, чем страдания, которые испытывают люди, принадлежащие к ма­ткой группе сельскохозяйственных рабочих, и больше, чем была л чистая прибыль в случае, если бы тяготы работы на ферме распре-шялись поровну между всеми. Тогда, согласно теории утилитаризма, •хранение сельскохозяйственными рабочими статуса нищих можно (итать справедливым с моральной точки зрения. С точки же зрения)итиков теории утилитаризма социальная система, предусматриваю-ая неравномерность распределения тягот бытия, бесспорно амораль-i и противоречит законам справедливости.' Большой объем прибыли, 'торый такая система приносит большинству членов общества, вовсе оправдывает того бремени, которое взваливается на плечи предста­телей маленькой группы населения.

Данный контрпример раскрывает существенный недостаток утили-эизма, а именно тот факт, что в рамках данной теории существует едставление о возможности произвольного распределения благ и тя-г, причем такое представление основано только на соображении о ксимальном увеличении суммарной прибыли. В реальности некото-е способы распределения благ и расходов (речь идет и о варианте, исанном в контрпримере) чрезвычайно несправедливы, они не ста-г справедливыми оттого, что позволяют получить дополнительный 1чительный доход. Теория утилитаризма учитывает лишь полезность фекта в отношении общества в целом, но не увязывает этот резуль-с результатом распределения полученных благ между отдельными швидуумами.

Чтобы дать ответ критикам традиционного утилитаризма, сторон-си последнего разработали теорию, получившую название "норм-литаризм". Основная стратегическая установка норм-утилитаризма дится к требованию ограничения сферы действий законов утилита-ма некоторыми нормами морали. Согласно норм-утилитаристам, •цесс этического истолкования образа действий не должен быть связан!обходимостью определения эффекта максимальной полезности как лючительного ориентира. По их мнению, в этом случае должна ре-ъся задача о соответствии результатов применения рассматривае-о образа действий набору корректных норм морали, которым обя-,i следовать все. Корректными нормами морали решено считать такие, эрые при их использовании всеми дают возможность получить мак­альную прибыль. Поясним сказанное примером. Предположим, я ищу ответ на следующий вопрос: этично или не-iho договориться о фиксированной цене с конкурентом? Согласно >ии норм-утилитаризма, я должен начинать анализ с попытки вы­пь, принесет ли эта акция больший эффект по прибыли, чем ка-либо иная операция. Или я должен вначале узнать, каковы мораль-

'd шитие идей утилитаризма

пью аспекты заключения договора о цене. После некоторых раздумий, исроятно, появится следующий список вариантов правил:

1. Менеджер ни в коем случае не должен договариваться с конку­
рентами о цене.

2. Менеджер всегда имеет право встретиться с конкурентами для
обсуждения вопроса о договорной цене.

3. Менеджеры имеют право встречаться с конкурентами для об­
суждения вопроса о договорной цене только в случае, если, не
решив этого вопроса, они понесут убытки.

Какое же из этих трех правил является корректным с моральной ючки зрения? По норм-утилитаризму, корректным является то из них, которое принесет максимум прибыли всем, кто ему следует. Предполо­жим теперь, что, проанализировав экономический эффект всех вари-iliiTOB решения проблемы о договорной цене, я прихожу к выводу, что и конкретных социально-экономических обстоятельствах максимум при-Кыли будет получен, когда все будут следовать правилу 1, но не прави­лам 2 и 3. Следовательно, правило 1 с моральной точки зрения являет­ся наиболее корректным при его использовании для решения проблемы договорной цены. Теперь, зная, какое именно из правил является кор­ректным с моральной точки зрения, я могу задать следующий вопрос: и следует ли совершать данную конкретную акцию вообще? Чтобы от-иотить на него, нужно выяснить, каковы требования корректных мо­ральных норм. Как нам уже известно, корректный с моральной точки (рения вариант образа действий состоит в том, чтобы не договаривать­ся с конкурентами о цене. Следовательно, даже если в данном случае установление договорной цены может принести прибыли больше, чем се неустановление, правила этики обязывают воздержаться от прове­дения акции по фиксированию цены, поскольку этого требуют прави­ма, следуя которым, все получат максимум прибыли.

Таким образом, положения теории норм-утилитаризма можно све-г i и к следующим двум принципам.

1. Какая-либо акция правомерна с этической точки зрения в том, и
только в том случае, когда необходимость ее реализации про­
диктована корректными нормами морали.

2. Норма морали корректна в том, и только в том случае, когда для
всех, кто должен следовать ей, суммарная прибыль оказывается
выше, чем суммарная прибыль в результате следования альтер­
нативной норме.

Таким образом, согласно теории норм-утилитаризма, тот факт, что некоторая акция в частном случае может привести к получению мак-

80 Лекция 5. Основные концепции в этике бизнеса

симальной прибыли, вовсе не означает, что данная акция корректна с этической точки зрения.

Норм-утилитарист склонен полагать, что это является слабым мес­том в контраргументах критиков традиционного утилитаризма для ана­лиза частных случаев, а не для обобщения. Напротив, как считают норм-утилитаристы, с помощью критериев утилитаризма следует выяснить, какое именно общее правило морали (а именно корректное правило) следует использовать для анализа данного корректного правила. В этом они усматривают единственную возможность успешного исхода поле­мики с критиками теории.

Так, в приведенном примере о больном дядюшке и племяннике (потенциальном убийце) речь идет о ситуации, в которой возможна насильственная смерть больного человека. Норм-утилитарист может ска­зать, что в данном случае вполне ясно, что следование правилу морали, запрещающему незаконное действие, а именно убийство, принесет об­ществу больше прибыли, чем следование любым другим нормам морали. Следовательно, такое правило в конкретном случае является коррект­ным. И было бы неправильно, если бы племянник-наследник убил сво­его дядю, ибо тем самым он нарушил бы корректную норму морали, хотя в данном случае убийство могло бы привести к получению макси­мальной прибыли.

Норм-утилитарист скажет также, что аналогичный смысл содер­жит и пример о рабочих фермы, получающих нищенскую заработную плату. Вполне очевидно, что законы, которые стоят на пути эксплуата­ции людей, получающих столь низкую плату за труд, в перспективе способны принести более высокую прибыль, чем законы, допускаю­щие возможность такой эксплуатации. Следовательно, соответствую­щее правило является в моральном отношении корректным и его сле­дует использовать, пытаясь ответить на вопрос о допустимости "рабства", а саму практику "нищенской заработной платы" следует отвергнуть как неверную с этической точки зрения, даже если она может принести в отдельном случае максимальную прибыль.

Все уловки норм-утилитаристов, однако, оказываются малоэффек­тивными для критиков утилитаризма, которые отыскали в положениях теории еще одно слабое место; они считают, что норм-утилитаризм — это просто скрытая форма традиционного утилитаризма. По их мне­нию, законы (правила), допускающие некоторые позитивные откло­нения, в итоге позволяют получить больше прибыли, чем законы вов­се без исключений. Но, утверждают критики, коль скоро правило имеет исключение, это может привести к тем же несправедливостям и нару­шениям прав человека, которые оказываются допустимыми в рамках теории традиционного утилитаризма.

Деонтическая этика