Этика выгодных связей

Решение деловых и личных проблем в нарушение существующе! юридического, экономического и морального порядка, за счет испол вдвания положения отдельных людей, имеющих привилегированнь

8 Лекция 7. Проблемы микроэтики

ютуп к товарам или услугам, весьма распространено в России. Слово лат" знакомо каждому русскому человеку. "Достать по блату", "при-ши в вуз (на работу) по блату", "сделали что-то по блату" и подоб-№ выражения встречаются в нашей речи довольно часто. Нильс Ниль-н, специально исследовавший проблему блата в СССР и современной 1ссии, сформулировал несколько вопросов, которые, по его мне-то, способны прояснить нравственную природу конкретного поступ-. В случае, если некое лицо, наделенное определенными полномочи-и (как говорят у нас, "используя служебное положение"), оказало и некую услугу, необходимо задать себе следующие вопросы:

• имеет ли данное лицо законные права на продукты или услуги,
которые он предоставил вам? Или он фактически крадет их?
Какова природа его власти вести себя так в данном случае? Кому
на самом деле принадлежат эти продукты или услуги?

• имеют ли другие люди, кроме вас, подобную возможность? Ос­
новное соображение в вопросах правосудия, к которому мы еще
вернемся, заключается в "равных возможностях". Справедливо ли
распространяется услуга или возможность и все ли в организации
имеют равный доступ к ней?

«считать ли это секретным договором? Можно ли это открыть дру­гим, не попав в неловкое положение или без негативных послед­ствий?

Это, конечно, неоднозначный тест, но он поможет нам понять, насколько приличен этот поступок.

Конечно, участие в такого рода сделках предполагает ответные услу-с вашей стороны. Разрастаясь, система такого рода неформальных лмоотношений, разъедает, как ржавчина, существующие официаль-: взаимоотношения между людьми и организациями. Использование вила "ты — мне, я — тебе" разрушает не только деловые, обществен-; или правительственные организации, но и вообще отношения меж-иодьми. Ценность человека начинает определяться не его заслугами, фессионализмом и человеческими качествами, а способностью что-о "достать" конкретному лицу или исполнить любое его указание шая преданность, а не преданность интересам дела). Однако ситуация с незаконным или безнравственным получением эторых товаров или услуг может принять более сложную форму. Речь г о ситуации, когда вы представляете не свои личные интересы, а гресы организации. Допустимо ли согласиться с нарушением суще-ющих правил, чтобы сделать хорошее дело? Грубо говоря, нужно.звать взятку, или взять кого-либо на работу ("устроить"), или сде-что-либо подобное и теоретически безусловно нравственно небе-1ечное, чтобы зарегистрировать организацию, открыть новое дело,

Этика выгодных связей

получить то, что вам положено по закону. Вы знаете, что за вами стоят интересы многих людей: работников вашего предприятия, ваших буду­щих клиентов, потребителей вашего будущего продукта или услуги. Как

поступить?

Одним из наиболее известных проявлений "этики выгодных свя­зей", хотя и носящим, как правило, кратковременный характер, явля­ется взятка. Мы не будем обсуждать юридическую сторону вопроса. Рас­смотрим более сложную проблему границы между скрытой формой взятки и подарком. Является ли, например, скрытой формой взятки приглашение на банкет? или на партию гольфа в престижном клубе? или, наконец, небольшой подарок от фирмы, которая хотела бы зак­лючить выгодный контракт с вашей компанией?

Этические рекомендации многих транснациональных компаний советуют учитывать этические и культурные традиции той страны, в которой вы находитесь и работаете. Существуют три культурные тради­ции, лежащие в основе современных деловых операций в неевропейс­ких странах: "замкнутый круг" (круговая порука), система взаимных

услуг и обмен подарками.

В странах с недостаточно развитой экономикой и культурой фор­мальных деловых отношений большинство людей считает, что они при­надлежат к определенному замкнутому кругу, который состоит из род­ственников, друзей и самых близких коллег. Все, входящие в этот круг, должны защищать друг друга и обеспечивать взаимное процветание. Любой человек вне этого круга является "чужаком", чьи намерения необходимо ставить под сомнение. Именно поэтому бизнесмены (как и правительственные чиновники) предпочитают иметь дело с людьми, которых они знают и которым доверяют.

В системе взаимных услуг подарок или услуга обязывают получателя нозвратить их когда-нибудь в будущем — но с "процентами", А когда услуга возвращена, то первый человек, ее оказавший, снова обязан отплатить за эту еще большую услугу. Таким образом, система взаим­ных обязательств превращается в прочные отношения, которые могут обеспечить доступ в замкнутый круг, сделать человека "своим" и стать основой для ведения деловых операций.

Культурная традиция, тесно связанная с системой взаимных услуг, — тго подарки. Сделать или получить подарок значит гораздо больше, чем просто дружеский жест. Это может положить начало длинной серии об­мена подарками. Специалист по данному вопросу Джеффри Фейдиман считает: "Подарки являются просто катализаторами. При идеальных об­стоятельствах этот процесс должен стать нескончаемой цепью событий, нключая визиты, подарки, дружеские жесты и услуги, которые льются рекой от участника к участнику в течение всей их жизни".

Лекция 7. Проблемы микроэти

Включившись в традиционный обмен подарками и услугами и во! дя в замкнутый круг, бизнесмен может завоевать доверие, получи^ более свободный доступ на местный рынок товаров и технологий свести к минимуму риск в чужой среде. Трудности, связанные с тием в традиционном обмене подарками, заключаются в том, ч.„ научиться отличать подарки от взяток. Попросив у вас деньги, зании ется ли ваш контрагент вымогательством или он подталкивает ва< вступлению в систему взаимных услуг?.В качестве критерия могут вь тупать размер суммы (чем меньше сумма, тем это менее похоже взятку), а также предназначение денег (если деньги предполагает, передать третьей стороне, особенно обладающей властью, то это, с»Ц рее всего, взятка).

Американские компании предлагают в подобного рода случаях w. дующий совет. Они не дают деньги частным лицам, а предлагают бб, возмездные субсидии для строительства больниц и школ, обеспечит техническую и экспертную помощь для организации общественны, работ, предоставляют рабочие места. Все это создает благоприятиуЦ. атмосферу в чужой стране. Компании приобретают хорошую репут|(цию, предоставляя социальные услуги, вместо того чтобы давать взят* ки, а те местные чиновники, которые договариваются об этих субсИ< днях, также укрепляют свой престиж.

Таким образом, располагая определенными знаниями и пользуяо! вышеупомянутыми методами, можно вести деловые операции в нееи ропейских странах, не поступаясь своими моральными принципами^ На местном уровне подарки выполняют важную традиционную фунм цию; их можно считать любезностью, а не взяткой. На более широком уровне компании могут избежать сомнительных выплат, предоставлен важные социальные услуги, которые приносят пользу каждому челово» ку и способствуют установлению долгосрочных доверительных отно* шений.

Для решения сложных этических проблем, изложенных выше, орга­низация должна четко определить, что является этичным для руковод» ства, сотрудников, партнеров, поставщиков, а что — нет. По мнений ведущих современных специалистов по этике бизнеса, в любой орга» низации обязательно должны быть письменные документы с изложв" нием правил и принципов, которых придерживается данная организа­ция, а также мер, применяемых к нарушителям. Эти документы должны носить как можно более конкретный характер и доводиться до сведе­ния всех сотрудников.

Компании, работающие на международном уровне, сталкиваются с дополнительными трудностями при принятии решений. Они стре«мятся, где бы ни работали, применять одинаковые стандарты делового

'•)тика выгодных связей

поведения, чтобы сохранить репутацию примерных граждан в тех стр! пах, где функционируют. Но эти две цели не всегда сопоставимы: пр; килом в компании может быть продвижение по принципу достоинст ц правилом в стране — по принципу старшинства. Кроме того, в т иремя как финансовая арифметика, на которой компании основывай свои решения, в целом принимается, этические нормы в разных стр;

пах различаются.

Если в родной стране компании нечто считается коррупцией, а других странах — общепринятой деловой практикой, как должны де! ствовать местные менеджеры? Компании могут вести бизнес только тех странах, где они чувствуют себя комфортно с этической точки зр кия, конечно, при условии, что и акционеры разделяют эту точку зр ния. Однако этот подход может оказаться по сути лимитирующим, отвергая иностранный кодекс поведения без рассмотрения причин ра личий, обнаруживает определенную самонадеянность. Например, ее. компании осознают, что таможенникам в чужой стране следует пл тить просто за то, чтобы они сделали свое дело, может оказаться, ч государство просто переносит свою ответственность на частный се тор, имеющий те же цели, в качестве альтернативы неэффективно

налогообложению.

Тем не менее этот пример возвращает нас к одному из наибо/ сложных этических вопросов, встающих перед компаниями: как да; ко следует идти при ведении бизнеса? Какие платежи с целью полу¹ пия заказа являются для компании законными и в какой момент г дарки для сотрудников превращаются во взятки? "Я пользуюсь дву простыми правилами проверки того, насколько платеж является щ смлемым с точки зрения компании, — пишет А. Кэдбери. — Отра» ли платеж в платежном документе? Не возражает ли получатель под; ка против того, чтобы о нем упомянули в газете компании?"

Первое правило гарантирует, что все платежи, какими бы стр! ными они ни казались, фиксируются и записываются в платежной домости. Второе правило направлено на различение взятки и под ка — определение зависит от стоимости подарка и от воздейств которое он может оказать на получателя. Например, стоимость яиц виски в моем случае была бы ограничена, так как я принимаю только в лечебных целях. Мы сами знаем, когда подарок приемлел когда нет, и также знаем, что и другие понимают это — если (знают стоимость подарка.

Что касается платежных документов, то это правило достато¹ полезно именно потому, что правила поведения значительно разли ются в разных странах мира. Оно упорядочило некоторые в иных ус виях неприемлемые платежи компании, например, полицейски:

42 Лекция 7. Проблемы микроэтики

дной стране, официальным планировщикам в другой, но все прохо-ило через бухгалтерию и подвергалось аудиту. Перечисление платежа в риходном ордере может оказаться недостаточным этическим тестом, о он необходим. Любые платежи за пределами документации компа-ии являются коррумпирующими по своей сути и коррумпируют дру-

IX.

Эти два правила имеют следующую логику: открытость и этика идут /ка об руку и любые действия считаются неэтичными, если их нельзя ублично обсудить. Открытость принятия решений отражает ту же ло-1ку. Она предоставляет тем, кто заинтересован в определенном реше-ли, возможность обнародовать свои взгляды и открывает для дискус-ш причины, по которым были приняты определенные решения. Это свою очередь позволяет лицам, принимающим решения, учиться на:нове опыта и улучшать свою способность выносить суждения.

Многие известные бизнесмены полагают, что открытость является шлучшим способом развеять посторонние подозрения относительно угивов и действий компаний. Открытость не панацея для улучшения аимоотношений между бизнесом и обществом, но стремление дей-вовать в открытой системе лежит в основе подобных взаимоотноше-1Й. Бизнес должен быть открытым для мнений общества и открыто ворить о себе. Это необходимо для создания доверия.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите этические обязанности руководителя.

2. Назовите этические обязанности подчиненных.

3. Назовите четыре основные моральные проблемы, связанные с власт­
ными отношениями.

4. В чем состоит проблема манипулирования? Назовите три критерия, по­
могающие правильно определить наличие манипулирования в отноше­
ниях между людьми.

5. Как можно оценить качество работы руководителя с этической точки
зрения?

Литература

1. Чьюнинг Р.К., ЭбиД.У., Роэлс Ш.Дж. Бизнес сквозь призму веры. М., 1993.

2. Cadbury G.A. Ethical Managers Make their Own Rules // Harvard Business Review.
1987, September—October.

3. Glaier M.P., Glazer P.M. The Costs Are High, the Results Uncertain. So Why Do
Some People Risk All To Reveal Fraud and Waste In Their Organizations? // Psychology
Today Magazine, 1986.

4. Gelleman S. W. Why "Good" Managers Make Bad Ethical Choices // Harvard Business
Review, 64 (4), 1986.

Приложение I. Правила профессиональной этики...

Приложение 1