Лекция 4. «Нравственное поведение»

1. Поступок как исходный элемент нравственного поведения.

2. Сущность нравственной свободы.

3. Противоречия нравственного поведения.

1. Поступок как исходный элемент нравственного поведения.

Понятия морального сознания реализуются в деятельности конкретного человека, его нравственном поведении. Оно является реализацией нравственных ценностей (добра, справедливости, свободы и т.д.).

Исходным моментом нравственного поведения является поступок. Поступок – действие, которое имеет положительную нравственную значимость. Действие, которое имеет отрицательную нравственную значимость (проступок) можно считать единицей безнравственного поведения. Примером поступка или проступка может быть и воздержание от какого-либо действия.

Необходимо признать, что, осознавая в принципе нравственные и безнравственные действия, в целом оценивать поведение человека не так уж и легко. Чаще всего учитывается, приносят эти действия пользу или вред другим людям, соответствуют ли они общепринятым нормам. Важно иметь в виду и во имя чего совершается то или иное действие. Словом, необходимо учитывать многие факторы. Выделим их.

1) Прежде всего, надо исходить из мотива того или иного поступка. Конечно, то или иное действие обычно побуждается не одним мотивом. Поэтому важно выделить ведущий мотив.

2) Также важно учитывать последствия тех или иных поступков: утверждают ли они добродетель, приносят ли благо конкретным людям?

3) Необходимо учитывать и условия, в которых совершается поступок. Можно оказать материальную помощь человеку, имея солидный счет в банке, а можно, обладая весьма скромным достатком.

4) Важно помнить какие средства использовались для достижения цели. Подчас нравственные цели достигаются безнравственными методами.

Таким образом, не так просто дать взвешенную оценку поведения личности. Скоропалительные суждения могут быть не всегда обоснованными. Однако, и избегать каких-либо суждений вообще было бы ошибкой.

В реальной повседневной жизни мы можем встретить самые различные уровни воплощения нравственных ценностей, самые различные уровни моральности, от святости до низменности, цинизма. Крайности, как всегда, встречаются реже. Большинство общества традиционно старается держаться «золотой середины». Этому способствуют многие факторы: и законы коллективной психологии, и традиции, и стереотипы поведения, и средний уровень культуры, и условия жизни и многое другое. Но главный фактор нравственного поведения – моральные убеждения личности, уровень ее нравственной культуры, ее волевой настрой. Бытие личности определяется ее пониманием добра и зла, справедливости, счастья и умением воплотить это понимание в конкретных жизненных ситуациях.

2. Сущность нравственной свободы.

Нравственное поведение – это всегда выбор, это творчество. Но последнее невозможно без свободы. Без свободы нет личности, нет нравственности. «Свобода – это центральный стержень, вокруг которого вращается человек», - заметил Гегель. Однако здесь встает непростой вопрос: «А что из себя представляет свобода? Что значит быть свободным?»

Для ответа на этот вопрос рассмотрим две крайности в понимании свободы. С одной стороны – фатализм, считающий, что все поступки, вся жизнь человека уже предопределены какими-то высшими силами («от судьбы не уйдешь», «кому суждено сгореть, тот не утонет» и др.). Но можно ли при таком понимании говорить об ответственности человека за свои поступки? Не приводит ли это к моральной пассивности? Если, да, то фатализм вряд ли может стать идейной основой для нравственного поведения.

С другой стороны – волюнтаризм, полагающий, что воля человека должна быть ничем не ограничена. Человек действует по своему капризу, сам выбирает свою мораль, сам творит свою сущность. Можно сказать, человек уподобляется Богу, а значит, игнорирует интересы других людей, высшие моральные ценности.

Истина в понимании свободы, возможно, находится где-то посередине. Свободу человек реализует исходя их своих возможностей и в рамках границ, установленных внешними обстоятельствами. Если свобода – это возможность выбора между добром и злом, то непременно в сторону добра. В этом плане понимал внутреннюю свободу Вл. Соловьев, указывая на «добровольное предпочтение добра злу», видя в этом важное условие нравственного самосовершенствования. Добро, по мнению русского философа, «определяет выбор в свою пользу всею бесконечностью своего положительного содержания и бытия». При выборе же зла «нет никакого определяющего основания, никакой необходимости, и, следовательно, бесконечный произвол». Вряд ли можно назвать свободным преступника, так как он реализует низшую часть своей души, те склонности, которые вовсе не олицетворяют человека.

Словом, нравственную свободу нельзя понимать чисто формально, как ничем не ограниченный выбор, как совершенный произвол, который может привести к чему угодно. «Живите свободно, но не позволяйте свободе становиться прикрытием для зла», - говорил апостол Петр.

Нравственная свобода состоит не в выборе между добром и злом. Нравственную свободу однозначно детерминирует добро. Сам же выбор состоит в выявлении наиболее оптимальных способов утверждения добра в конкретной ситуации, ибо добро существует не в чистом виде, а через многообразие человеческих поступков. В одном случае – в элементарном совете, в другом – в материальной помощи. В третьем – в сострадании и сочувствии и т.д. Человек действительно свободен в конкретном проявлении добра. В злых же поступках индивид искажает свою сущность или, говоря религиозным языком, свой божественный первообраз.

3. Противоречия нравственного поведения.

Реальное утверждение добра нередко сопряжено с определенными, порой значительными трудностями. Так, например, индивид хочет оказать помощь попавшему в беду человеку, но не может: нет соответствующих материальных ценностей, нет умения в конкретной области знания и т.д. Порой индивиду не хватает достаточной твердости, принципиальности, и он под давлением окружающих совершает явно неблаговидный поступок (например, студент дает возможность списать на зачете своему товарищу).

Уже отмечалось ранее, что для оценки поведения очень важно знание его мотива. Нравственное поведение некоторых людей носит во многом внешний характер без достаточной моральной мотивации, без желания утвердить добро и справедливость по принципу «все так поступают» или «чтобы другие похвалили».

Однако бывают такие обстоятельства, когда личность при всем желании не в состоянии поступить однозначно добродетельно. Имеется в виду ситуация морального конфликта, когда человеку приходится выбирать между двумя взаимоисключающими в данных конкретных условиях нравственными ценностями. Рассмотрим пример из рассказа Н.С.Лескова «Человек на часах». Стоит солдат на посту – охраняет очень важный объект. Полночь. Никого вокруг нет. И вдруг с протекающей рядом реки раздаются крики о помощи. Каким образом должен поступать часовой в этой ситуации? Оставить пост и броситься спасать утопающего? Это приведет к грубейшему нарушению служебного долга и, возможно, поставит под угрозу жизнь многих людей. Остаться на посту? Но рядом же погибает человек, и совесть, и чувство долга побуждают его помочь. Как бы не поступил в данном случае солдат, его совесть будет ущемлена, будет нарушена та или иная нравственная норма. Подобных примеров можно привести немало.

Как же выходить из конфликтных ситуаций? Иногда говорят об иерархии ценностей. Так, считается, что интересы общества стоят выше интересов отдельной личности, а служение Богу – выше служения человеку. В таком случае ценность человеческой жизни существенно понижается. Но для морального сознания каждая человеческая личность имеет ни с чем не сравнимую ценность. Мировая гармония, говоря словами Ф.М.Достоевского, не стоит и слезинки ребенка. Возможно, подобные взгляды покажутся нереальными, вступающими в противоречие с повседневной жизнью. Но мораль для того и существует, чтобы давать личности, обществу в целом предельно высокие ориентиры и тем самым возвышать и личность, и общество в их самых разнообразных видах деятельности.