Общая характеристика данных методик. Само выделение этих методик в отдельную группу объясняется тем, что главный акцент в них делается на обсуждение спорных

Само выделение этих методик в отдельную группу объясняется тем, что главный акцент в них делается на обсуждение спорных, неоднозначных аспектов профессионального и личностного самоопределения. Эти методики включают в себя элементы деловых игр (разбиение участников на команды, разработка и защита проектов, иногда – выбор «жюри», подведение итогов и определение «победителя» и т.п.). Но главное – это организация интересной дискуссии. При этом мы опираемся на следующие важные моменты при организации и проведении дискуссии:

1. Важен не окончательный результат (итог) дискуссии, а сам процесс обсуждения сложных вопросов, хотя дискуссия не исключает и общепринятого результата, к которому могут придти все участники.

2. Важнейшими смыслами дискуссии являются: 1) знакомство с иными точками зрения; 2) проверка силы своих аргументов; 3) ознакомление участников с собственной позицией по важному вопросу; 4) нахождение единомышленников среди других участников; 5) формирование общей культуры обсуждения сложных и важных вопросов как важного условия развития участника (в данном случае – самоопределяющегося подростка).

3. Часто в дискуссии (как ив любом споре) по настоящему побеждает не тот, кто сумел убедить оппонента в своей правоте, а тот, кто стал «умнее», быть может, даже, изменив свою точку зрения и в чем-то согласившись со своим оппонентом.

4. Приоритет активизации участников над «поиском истины» и создание для них условий для самовыражения и уточнения своих позиций. В этом смысле не допускается навязывание ведущим своего мнения (с опорой на имеющийся авторитет или эмоциональный напор, с использованием угроз, насмешек, артистических или юмористических способностей и других некорректных для спора приемов). Поэтому главная задача организатора дискуссии – создавать для участников условия для формирования способности культурно обсуждать вопросы самоопределения. Ведущий больше внимания должен уделять не столько спору, сколько соблюдением условий корректности спора. При этом он, естественно, может обозначить и свою точку зрения, но лишь как одну из возможных (но не как «окончательную» и «истинную»).

По нашим многочисленным наблюдениям, культурная дискуссия – очень редкое явление, как среди педагогов и психологов, так и среди представителей других профессий (включая и управленцев разного уровня, и журналистов, и бизнесменов и т.п. – это все ежедневно нам демонстрируют в различных теле-, и радиопередачах). Между тем, общий уровень культуры (включая и уровень интеллектуального развития) больше определяется не столько знаниями и умением их эффектно подавать (а то, и навязывать), сколько умением доброжелательно и заинтересованно «слушать другого» (способностью к «децентрации» - по Ж.Пиаже), постепенно и обоснованно меняя при этом собственные взгляды и представления. Можно даже сказать, что для культурного человека важнее и интереснее открытый оппонент, если он способен к цивилизованной дискуссии, чем единомышленник, который не способен не только слушать иные точки зрения, но даже собственные мысли формулирует, опираясь больше на эмоции и агрессию.