Пример (образовательное учреждение)

Оно включает в себя:

§ преподавателей, чиновников, администрации учебных заведений и т.д.;

§ нормы поведения студентов, отношение общества к системе профессионального образования;

§ сложившуюся практику отношений между преподавателями и студентами;

§ здания, аудитории, учебные пособия;

§ миссию — удовлетворение потребности общества в хороших специалистах со средним профессиональным образованием.

В соответствии со сферами общественной жизни можно выделить четыре основные группы институтов:

§ экономические институты - разделение труда, собственность, рынок, торговля, заработная плата, банковская система, биржа, менеджмент, маркетинг и т.д.;

§ политические институты — государство, армия, милиция, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество;

§ институты стратификации и родства - класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство;

§ институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь.

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья- важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство — основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

Образование — социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь - религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

Наука — особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки — познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

Право — социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья — это не только институт, но и малая социальная группа.

Понятие социальных изменений. Типы социальных изменений. Теории социальных изменений. Традиционные, модернизированные, постмодернизированные общества. Основные теории глобального общества (И. Валлерстайн, З. Бауман, У. Бек). (Социология)

Социальное изменение - любая модификация социальных отношений. В более узком смысле под социальным изменением понимается изменение социальной структуры общества. В таком случае необходимо различать социальную динамику,т.е. процессы социальной модификации, входе которых сохраняется и укрепляется существующая структура, и собственно социальные изменения — такие модификации, которые приводят к глубоким структурным изменениям в обществе.

В научной литературе нередко выделяют социальные изменения краткосрочные и долгосрочные, т. е. такие, которые протекают в сжатые временные отрезки (например, организационная перестройка каких-либо учреждений, органов власти и т. д.), и которые осуществляются в длительные и очень длительные сроки (так, изменение нравов, традиций, обычаев людей — социальных групп, тем более народов, требует многих десятилетий, а иногда и столетий). Выделяются также социальные изменения частичные, затрагивающие отдельные сегменты социальной реальности (например, систему среднего или высшего образования, систему управления промышленностью, строительством или каким-либо регионом), и социальные изменения всего общества или во всяком случае многих сфер общественной жизни, т. с. социетальные изменения.

Социальным изменениям подвержены прежде всего социальные структуры - социальные институты, организации, группы, общности и социальные процессы - социальное взаимодействие, поведение людей, их менталитет и т. д. Такие изменения могут быть на уровне межличностных отношений (например, изменения в структуре и функциях семьи), на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане своего содержания, и в плане своей организации), на уровне малых и больших групп (в России, в частности, сейчас существенно изменяется социальная структура общества, возникли новые социальные группы, например, предприниматели), на социетальном и глобальном уровнях (миграционные процессы, ускоренное развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, экологическая и военная угроза существованию человечества и др.).

Рассмотрим теперь более подробно, какие именно элементы социальных систем подвержены изменениям. По этому признаку можно выделить четыре основных вида социальных изменений.

Изменения, касающиеся структур различных социальных образований, или структурные социальные изменения. Таковы, например, изменения в структуре семьи (полигамная, моногамная, многодетная, малодетная и т. д.), в структуре любой другой общности — малой группы, профессиональной, территориальной общностей, класса, нации, общества в целом, изменения в структурах власти, в структурах управления и др. К этому виду изменений относятся также структурные изменения социальных институтов — государства, системы образования, науки, религии, социальных организаций и др. Такие изменения предполагают перемены в рамках существующих структур, а также образование новых социальных структур.

Изменения в социальных процессах. С определенной долей условности их можно назвать процессиальными социальными изменениями. Так, мы постоянно наблюдаем изменения, происходящие в социальной коммуникации, в сфере социальных взаимодействий и взаимоотношений между различными общностями, общностями и институтами, общественными структурами и личностью и т. д. Это отношения солидарности, напряженности, конфликта, отношения равноправия и подчиненности и проч., которые постоянно находятся в процессе изменений.

Изменения, касающиеся функций различных социальных систем. Их можно назвать функциональными социальными изменениями. Сюда относятся изменения или видоизменения функций различных структур — социальных институтов, политических и иных организаций, особенно управленческих, общественных объединений и т. п. Этот вид изменений также включает изменения уже существующих функций, равно как и возникновение новых функций каких-либо социальных субъектов.

Изменения в сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности, или мотивационные социальные изменения. Очень важно для социолога зафиксировать изменения в тех ценностях, идеалах, целях, нормах, которыми руководствуются люди в своем поведении, работе, общественной и иной деятельности. Например, в процессе перехода к рыночной экономике существенно изменилась мотивационная сфера огромных масс населения страны. На первый план выступили мотивы личного денежного заработка, дохода, что оказывает влияние на поведение, мышление, сознание. Этот вид изменений в научной литературе нередко квалифицируется как разновидность культурных изменений, тем самым подчеркивается его специфика, отличие от других видов социальных изменений. Многие социологи, например П. А. Сорокин (см. его «Социальную и культурную динамику»), Т. Парсонс (см. его «О социальных системах») и другие, проводят разделение между социальными и культурными системами и соответственно между социальными и культурными изменениями. В культурологии культурные изменения рассматриваются как особый класс изменений. Вместе с тем возможен и такой подход, при котором некоторые культурные изменения исследуются в качестве особого вида социальных изменений. Такой подход дает возможность подчеркнуть взаимосвязанность и взаимозависимость тех и других изменений.

Теории социальных изменений в социологии

Важнейшей проблемой социологии является изучение социальных изменений их механизмы и направления, т.е. динамика развития общества.

Понятия "социальное изменение" означает процесс перехода социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Это длительный процесс, входе которого, в результате взаимодействия различных социальных факторов (экономики, политики, культуры) происходят качественные изменения в обществе.

Социальные процессы есть последовательная смена состояний, движение элементов социальной системы или ее подсистем. Процесс обладает устойчивым порядком взаимодействия, продолжительным по времени и направленным к тому или иному состоянию социальной системы как некоторому ее результату. Скажем так: достижения или недостижения являются характеристикой эффективности процесса. Каждый из них имеет стадии, различающиеся по содержанию.

Понятие "социальное изменение" конкретизируется понятием "развитие".

Развитие - это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов, их переход от простого к сложному, от низшего к высшему.

В социологии выделяют различные типы изменений и развития: эволюционные, революционные, прогрессивные, регрессивные, иммитационные и инновационные.

Эволюционные процессы - это медленные, плавные, количественные преобразования объектов в обществе.

Революционные - это сравнительно быстрые, скачкообразные качественные изменения.

В социологии 19 века сформировались 2 течения в изучении социального развития в зависимости от выбора методологии исследования социальных изменений: 1) социальный эволюционизм (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Фр. Тённис, Р. Арон, А. Турен и др.; 2) революционизм - в социологии марксизма и неомарксизма (Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Р. Миллс, Э. Фромм, Боттомор).

В 19 в. под влиянием дарвинизма в социологии прочные позиции занял эволюционизм - система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Основная идея эволюционизма 19 в. состоит в существовании исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к дифференцированному, от традиционного (с ручной технологией) к индивидуальному (с машинной технологией). Движение от однородности к большому разнообразию, от простых к сложным формам организации - это эволюция.

Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в органической социологии Г. Спенсера. Сущность эволюции общества Г. Спенсер видел в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.

Ядро схемы Спенсера составляет идея дифференциации, которая понималась как неизбежное разделение функции между частями системы, и отбора наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Но, дифференциация всегда сопровождается интеграцией, т.к. эволюционные изменения идут в направлении гармонизации, структурного и функционального соответствия всех элементов системы. Г. Спенсер связывал эволюцию общества с его интеграцией, путем адаптации всех новаций самой системы.

У Э. Дюркгейма содержание эволюции выводится из разделения труда и сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их функции в архаическом обществе органической солидарности, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации в современном обществе. Благодаря последнему обеспечивается взаимосвязь людей на более высокой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности, как высший моральный принцип общества, идет саморазвитие общества.

В рамках социального эволюционизма в 19 - начале ХХ вв. возник ряд теорий общества как движения от простого к сложному. Одним из первых к такой классификации обратился классик немецкой социологии Фр. Теннис. Он в книге "Община и общество" провел разграничение развития на основании критериев традиционного и современного общества. Понятие "гемейншафт" он применил к традиционной крестьянской общине, а понятие "гезельшафт" к индустриальному городскому обществу.

В основе "гемейншафта" лежат семья и община, с неразвитыми специализациями труда, религиозными ценностями и мирскими традициями.

В основе "гезельшафта" - крупные корпорации со специализированными профессиональными ролями, светские ценности, стремление к личной выгоде в обществе основанном на формальных законах.

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами: ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества.

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:

ü переход от производства товаров к экономике услуг;

ü возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

ü главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

ü контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

ü принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Иммануил Валлерстайн – американский социолог, представитель неомарксистского направления в теории международных отношений, один из создателей мир-системной теории. Закончил Колумбийский университет (Columbia University) со степенью доктора социологии (1959 г.). Работал в Колумбийском университете (1958–1971), Университете Мак-Гила (1971–1976, McGill University), Бингемтонском университете (1976–1999, Binghamton University). С 1976 по 2005 год руководил организованным им Центром Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при Бингемтонском университете (Fernand Brodel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations). В 1994–1998 гг. был президентом Международной социологической ассоциации (International Sociological Association). С 2000 года И. Валлерстайн – старший научный сотрудник Йельского университета (Yale University).

На первом этапе своей научной деятельности (1955-1970) Валлерстайн занимался исследованием африканских обществ, но затем переключил свое внимание на общую теорию социально-экономического развития. Разработанная им мир-системная теория опирается на предложенные французским историком Фернаном Броделем принципы комплексного исторического анализа. Она синтезирует социологический, исторический и экономический подходы к общественной эволюции. Главный труд И. Валлерстайна — многотомник «Современная мир-система»: в первом томе (1974) рассматривается генезис европейской мир-экономики в XVI в., во втором (1980) — ее развитие в период меркантилизма, в третьем томе (1989) он довел ее историю до 1840-х. В других своих работах Валлерстайн анализирует эволюцию капиталистической мир-экономики в XIX–XX вв. и даже делает прогнозы на XXI век.

Его главный вклад в развитие социальных наук заключается в разработке оригинальной теории мировых систем. В своей методологической концепции Валлерстайн предельно дедуктивен. Свой анализ он начинает с глобальной экономической системы, или, как он ее называет, мир-системы. По Валлерстайну она может быть трех типов.

Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права.

Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны.

Мир-социализм, который представляет, по Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную.

Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре, или ядре, находятся высокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, извлекающие дополнительные прибыли из всемирового разделения труда, определяющие мировую политику (в современном мире – это высокоразвитые страны). Периферию мир-экономики составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки). Полупериферийные страны мир-экономики (государства Центральной, Восточной Европы, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они производят менее технологичную продукцию и зависимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при торговле со странами периферии.

Мир-экономика прошла в своем развитии три этапа. Первый этап (XV-XVI вв.) – этап зарождения мир-экономики из феодальной экономо-политической системы (мир-империи). На этом этапе в результате географических открытий и колониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания), и некоторые другие, завоевавшие колонии, получили доступ к сверхдешевой рабочей силе и природным ресурсам периферийных областей, которые таким образом были присоединены к мир-экономике. Это обеспечило первоначальное накопление капитала и развитие мир-экономики на втором этапе (XVI – первая треть XVII в.). Но каждой части этой системы присущ свой характер труда. В странах ядра действует свободный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалификации работников и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэкономический, принудительный характер, сами работники менее квалифицированы, а труд существует в таких формах, как барщина, издольщина. В периферийных зонах преобладает рабский труд.

На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов. Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики. Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и падение других.

Вопреки распространенному мнению, в частности высказывавшемуся З. Бжезинским, окончание холодной войны не означало победу США, а, наоборот, означало конец эпохи американской гегемонии и лидерства. Окончание холодной войны не стало «концом истории», а привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В отличие от С. Хантингтона причины грядущих конфликтов Валлерстайн видит не в цивилизационных, а в экономических факторах. Так, он полагает, что уже в начале XXI века можно ожидать вызовов или даже прямых нападений государств бедного и отсталого Юга на богатый Север, а также захватнических войн между самими государствами Юга. Но самая главная угроза, которая может исходить от периферии по отношению к ядру мир-системы, - массовая миграция населения с Юга на Север. Современный пролетариат – население стран Юга – хочет не уничтожить капитализм, а жить при капитализме. Поскольку это невозможно на его родине, масса мигрантов из Африки в Азии стремится в благополучные страны Севера. Этот исход уже начался, и он повлечет за собой различные негативные последствия.

Безостановочная миграция будет оказывать отрицательное воздействие на рынок труда развитых стран. Выходцы из стран третьего мира станут быстро растущим резервом дешевой рабочей силы, что повлечет за собой рост безработицы и снизит заработную плату основной массы трудящихся. Все это неизбежно спровоцирует конфликты между коренным населением и мигрантами, имеющими более низкий уровень образования. Наплыв выходцев из стран Юга, неспособных полностью интегрироваться в западное общество, подтолкнет часть вчерашних мигрантов на криминальный путь. Рост уголовной преступности, конфликты национального, социального и религиозного характера повлекут за собой увеличение расходов на обеспечение безопасности. Перераспределение ресурсов из сферы общественного производства и социальных услуг в сферу охраны общественного порядка негативно скажется на уровне жизни основной части населения.

Валлерстайн предполагает, что нестабильными будут отношения внутри ядра мир-системы. Экономическая конкуренция выявляет в ней три основных центра силы – США, Японию и объединенную Европу. Но в дальнейшем неизбежно объединение США и Японии в один блок, имеющий антиевропейскую направленность. Неизбежным считает Валлерстайн и использование этим блоком Китая для расширения своих возможностей в конкурентной борьбе с европейскими странами. В этой ситуации противовесом альянсу США с Японией и Китаем может стать создание российско-европейского блока. Россия снова будет востребована в ее традиционной роли – центра геополитического и военного могущества.

Обозримое будущее, по крайней мере до середины XXI века, Валлерстайн видит в мрачных тонах: конфликты, кризисы на периферии и в центре мир-системы неизбежны, пока существует капиталистическая мир-экономика. Неомарксизм в лице Валлерстайна далек от социального оптимизма, который был характерен для К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Но у Валлерстайна можно найти суждения и выводы, схожие с классическим марксизмом. Так, он сохраняет веру в возможность революционного переустройства мира, правда, относя ее к неопределенно далекому будущему и считая, что она будет обусловлена появлением новых антисистемных сил, способных бросить вызов господствующей капиталистической мир-экономике.

Бауман:

Книга Баумана состоит из трех разделов, озаглавленных Как мы живем, Как мы думаем и Как мы действуем. Каждый раздел состоит из ряда глав, посвященным различным аспектам социального и политического поведения индивидов и социальных групп современного западного общества. При этом, несмотря на широту тематики и разнообразие проблем, обсуждаемых в книге, материалы большинства из перечисленных глав имеют прямое отношение к политической социологии или социологии политики, поскольку касаются влияния общества на государство, формальные политические институты, распределение и осуществление власти. Особенно это относится к главам Локальный порядок на фоне глобального хаоса, Свобода и безопасность: неоконченная история непримиримого союза, Модернити и ясность: история неудачного романа, Единство и разнообразие, Критика - приватизированная и обезоруженная, Прогресс - тот же самый и иной, Идентичность в глобализирующемся мире, Демократия на двух фронтах, Насилие - старое и новое, в которых исследуются важные вопросы, связанные с политическими ориентациями, ценностями и отношением граждан к государству и другим политическим институтам.

Рамки краткой рецензии не позволяют остановиться на всех важных идеях и моментах. содержащихся в книге Баумана. Остановлюсь на наиболее важных и дискуссионных проблемах. Одна из таких проблем касается глобализации и локализации. Соответствующая глава в работе Баумана называется Локальный порядок на фоне глобального хаоса. Само название этой главки во многом отражает наблюдаемую противоречивость и неоднозначность процессов глобализации, в том числе их дестабилизирующее воздействие на мировой порядок. Бауман аргументированно показывает пропасть, возникающую между глобальной элитой и локализованными массами: Ненадежность, будучи отчасти результатом осознанной политики, разрабатываемой наднациональным и все более экстерриториальным капиталом и с кривой ухмылкой претворяемой в жизнь правителями территориально ограниченных государств, которым не оставлено иного выбора, ненадежность, будучи отчасти следствием новой логики претензий на власть и [новых методов] самозащиты, - такая ненадежность является сегодня основным материалом для строительства глобальной властной иерархии и основным инструментом социального контроля. Как отмечает Бурдье, претензии в отношении будущего едва ли могут предъявляться теми, кто не контролирует своего настоящего, а именно такого контроля безнадежно лишено большинство обитателей глобализирующегося мира (с.46). К этому остается добавить, что ненадежность, используемая в качестве основного инструмента социального контроля над большинством населения планеты, рано или поздно может обернуться (и похоже уже начинает оборачиваться) ненадежностью положения всего человечества, включая и элиту глобализирующегося мира.

В то же время, как представляется, далеко не все утверждения Баумана, связанные с анализом процессов глобализации выглядят убедительными и неоспоримыми. Бауман, в частности, пишет: Понятие глобализации описывает процессы, представляющиеся самопроизвольными, стихийными и беспорядочными, процессы, происходящие помимо людей, сидящих за пультами управления, занимающихся планированием и тем более принимающих на себя ответственность за конечные результаты (с.43). Далее следует еще более эффектная фраза: Новый мировой беспорядок, прозванный глобализацией, имеет, однако, один подлинно революционный эффект: обесценение порядка как такового (с.44). Но процессы глобализации вряд ли обесценивают порядок как таковой; скорее они обесценивают прежний порядок, возникший в недрах индустриального общества. Представления о полной стихийности и беспорядочности процессов глобализации, как и слухи о конце истории также несколько преувеличены. В итоге картина процессов глобализации, рисуемая Бауманом, выглядит яркой и броской, но не структурированной и эклектичной - как творение постмодерниста. Входным билетом в новую глобальную элиту является готовность к жизни среди хаоса и способность процветать в условиях неустроенности; клубной картой становится умение позиционировать себя в переплетении возможностей, а не оставаться парализованным одной пожизненной специальностью; а визитной карточкой оказывается согласие разрушить созданное собственными руками, отпустить, если не отдать, то есть все черты, отмеченные в уже упоминавшейся книге Ричарда Сеннетта, где исследован характер Билла Гейтса, эмблемы и знаковой фигуры новой элиты кибернетического века (с.49-50).

В своей книге Бауман последовательно рассматривает различные стороны жизни современного человека и всюду обнаруживает торжество безбрежной индивидуализации, кризис или распад общественных связей, бессилие институтов коллективных политических действий. В целом анализ Баумана является весьма глубоким, описание явлений - ярким, а проницательность автора производит сильное впечатление. Не забудем, правда, что речь в книге идет почти исключительно о жизни западного, а не любого общества и что неявной, глубоко спрятанной, но подразумевающейся посылкой автора является постулат, гласящий, что все общества следуют за западным, а потому, важно прежде всего то, что происходит в западном обществе.

Еще одна важная проблема, затронутая в книге Баумана - судьбы и перспективы демократии в контексте фрагментации общества, эрозии публичной сферы и оскудения рядов заинтересованных граждан. Согласно Бауману, демократия в современном индивидуализированном обществе подвергается угрозе с двух сторон: Одна опасность проявляется в нарастающем бессилии общественных структур и институтов, утрачивающих способность узаконить то, что служит потребностям и интересам большинства населения, а также выполнять узаконенное. Замечу мимоходом, что эта первая опасность особенно очевидна в современной постсоветской России, где политические и экономические институты явно функционируют в интересах небольшого меньшинства; но, оказывается, что несмотря на гораздо лучшее положение с демократией и обеспечением интересов большинства в западных обществах, там эта проблема также стоит. Вторая опасность, по Бауману, состоит в деградации искусства и способности граждан соотносить общественные вопросы и личные проблемы, видеть связь между ними. Эта вторая опасность, на которую часто не обращают внимания, ведет к аполитичности, равнодушию ко всем общественным вопросам, которая характерна не только для западного общества, но и для значительной части российского населения, особенно молодежи. Поэтому тревога Баумана относительно перспектив демократии, на мой взгляд, вполне оправдана: демократия в современном обществе (и западном и незападном) может быть выхолощена, ей грозит превращение в демократию без народа и без граждан, вырождение либо в олигархию, либо в охлократию.

Пессимизм Баумана в отношении современного состояния и перспектив демократии наиболее ярко выражен в следующем пассаже: Сегодня одинокие граждане приходят на agora только для того, чтобы побыть в кампании таких же одиночек, как они сами, и возвращаются домой, еще более утвердившись в своем одиночестве. Таким оказывается гордиев узел, по рукам и ногам связывающий будущее демократии: возрастающее бессилие социальных институтов разрушает интерес к общественным проблемам и общим позициям, в то время как исчезающие способность и желание переводить частные страдания в плоскость общественных проблем облегчают работу тех глобальных сил, которые способствуют этому бессилию и кормится его результатами. Чтобы разрубить этот узел, необходимы проницательность и храбрость Александра Македонского (с.257-258).

К сожалению, диагноз Баумана довольно точен, но способы лечения болезни опять-таки практически отсутствуют. Вряд ли можно всерьез рассчитывать на то, что проницательность и храбрость Александра Македонского будет воспринята гражданами индивидуализированного общества. Если полностью руководствоваться логикой Баумана, то перспектив для демократии, как и для общественных институтов в обозримом будущем не предвидится. Вспомним, однако, что политика - это не роскошь и не развлечение для скучающих индивидуализированных граждан, а прежде всего жесточайшая необходимость отстаивать свои права, включая и основное право человека - право на жизнь. Современное высокоразвитое западное общество выработало систему общественных институтов, которые будто бы автоматически гарантируют гражданам экономические, политические, социальные и другие права. Оборотной стороной этого стало исключительное внимание большинства граждан к своей личной, индивидуальной жизни и резкое падение интереса к общественным делам, к политике. Но террористические акты 11 сентября 2001 г., а вслед за ними и другие трагические события показали, что право на жизнь каждого отдельного человека в самых развитых и современных обществах не гарантировано, что политические институты не вполне совершенны и не справляются со своими функциями, что мы живем в эпоху глобальной нестабильности и глобальных перемен.

Ульрих Бек:

Ульрих Бек исследует важнейшие тенденции развития глобализации. Этому посвящена его книга «Что такое глобализация?» (1997 г.), русский перевод которой вышел в 2001 г. в издательстве «Прогресс — Традиции», С позиций социологии он показывает, что перед современным обществом стоят проблемы, которые требуют создания новых концепций государства и общества. Ульрих Бек убежден, что глобальный капитализм подрывает основы демократических свобод, радикализируя социальное неравенство и подрывая принципы социальной справедливости и безопасности.

Анализ концепций глобализации, представленный У. Беком

У. Бек предпринял попытку проанализировать концепции глобализации. Прежде всего Бек проводит различие между глобализмом, глобальностью и глобализацией. Под глобализмом он понимает неолиберальную идеологию господства мирового рынка. Глобальность означает возникновение мирового общества, в рамках которого ни одна страна или группа стран не может существовать обособленно. Наконец, глобализация представляет собой процесс формирования транснациональных социальных связей.

Характеризуя различные концепции глобализации, Бек выделяет 2 основных подхода. Некоторые исследователи стремятся выявить одну доминирующую логику глобализации. В качестве таковой чаще всего рассматривается развитие мировой капиталистической системы (например, концепция Валлерстайна), хотя центральная роль может отводится политическим либо культурным процессам (например, концепция Робертсона). С другой стороны, существует точка зрения, которую разделяет и сам Бек, что глобализация определяется несколькими различными факторами. Бек пишет: «рядом друг с другом существуют различные собственные логики экологической, культурной, экономической, политической и общественно-гражданской глобализации, несводимые друг к другу и не копирующие друг друга, а поддающиеся расшифровке и пониманию только с учетом их взаимозависимостей» [1, с. 26].

Резюмируя выводы изложенных концепций, можно сказать, что глобализация подразумевает следующие изменения:

• кризис национального государства;

• формирование сетевого общества (без центра), где социальные связи осуществляются неиерархически;

• различные «ответы» культур на «американизацию»;

• формирование транснациональных социальных связей;

• осознание людьми единства мира;

• манипулирование символами и значениями для достижения социально значимых целей.

В работе «Что такое глобализация?» (1997) Бек вводит категорию транснационального социального пространства, которая по своему теоретическому смыслу является полным аналогом «единого места» Робертсона. Глобализация, согласно Беку, означает «не связанные границами повседневные действия в различных измерениях экономики, информации, экологии, техники, транскультурных конфликтов и гражданского общества…» [22, S. 44] Налицо та же схема, что у Робертсона: макроструктурирование жизненного мира в форме универсальных институциональных «измерений» и локализация глобальности в форме «повседневных действий».

Понятие транснационального социального пространства позволяет Беку объединить под общим названием «глобализация» процессы в сферах политики, экономики, культуры, экологии и др., которые, по его мысли, обладают собственной внутренней логикой и которые не редуцируемы один к другому. В политической сфере глобализация означает «размывание» суверенитета национального государства в результате действий транснациональных акторов и создания ими организационных сетей. В экономике глобализация означает наступление денационализированного, дезорганизованного капитализма, ключевыми элементами которого являются выходящие из-под национально-государственного контроля ТНК и спекуляции на транснациональных финансовых потоках. [22, S. 40] В культуре глобализация означает глокализацию, то есть взаимопроникновение локальных культур в транснациональных пространствах, каковыми являются западные мегаполисы – Лондон, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Берлин и т. п.

Тезис о наличии собственной логики глобализации в каждой из сфер общества оправдывает использование Беком при описании / объяснении тенденций в них моделей, разработанных другими теоретиками: З. Бауманом («слабое государство») С. Лашем и Дж. Урри («дезорганизованный капитализм») [Р. Робертсоном («глокализация»). Этот же тезис позволяет Беку предложить собственную модель глобализации, исходя из процессов в сфере экологии. Бек приспосабливает разработанную прежде теорию общества риска к анализу процессов глобализации. В результате была создана модель мирового общества риска (Weltrisikogesellschaft).

Базовая идея теории общества риска «опасности создают общество» переформулирована: «глобальные опасности создают глобальное общество». Новые риски, не ограниченные местом их появления, уравнивают и объединяют людей, даже помимо их воли и независимо от географического и социального положения. Бек выделяет три вида глобальных опасностей:1) экологические катастрофы, обусловленные высоким уровнем технико-экономического развития (парниковый эффект, промышленное загрязнение, озоновая «дыра» и т. п.); 2) экологические катастрофы, обусловленные низким уровнем развития (дефицит питьевой воды, истребление лесов и т. д.); 3) катастрофы, обусловленные существованием оружия массового поражения.

Проблематизация этих рисков транснациональными социальными движениями и институционализация рисков в форме международных конвенций и организаций формируют мировое общество как единое, хотя и многомерное, полицентричное, контингентное, политизированное (но не организованное в форме государства) транснациональное социальное пространство. Превращение общества риска в глобальное Бек считает наступлением качественно нового состояния той эпохи, которую он именует «второй современностью» (zweite Moderne).