2015-04-01
3247
Методические рекомендации по освоению темы
Применение норм МЧП имеет свои особенности. При изучении данной темы следует обратить внимание, что нормы иностранного права применяют в своих отношениях сами субъекты, а также и правоприменительные органы, например, при разрешении споров, при осуществлении правовой помощи. Применение может связываться с необходимостью установления факта, токованием норм и т.п. Юридической предпосылкой для этого является наличие коллизионных норм в национальном законодательстве государства, а также в международных договорах с участием такого государства. В связи с этим представляется необходимым при изучении данной темы особое внимание уделить нормам Гражданского кодекса РФ и особенно часть третей, нормам иностранных нормативных актов о международном частном праве. Студент при подготовке к занятиям должен проанализировать также и положения договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, особое внимание уделив положениям относительно применения норм иностранного права.
План семинарского занятия
1. Юридические предпосылки применения иностранного права.
2. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства.
3. Взаимность в международном частном праве.
4. Квалификация юридических понятий в МЧП.
5. Установление содержания иностранного права.
6. Проблема обхода закона в МЧП.
7. Императивные нормы в МЧП.
8. Оговорка о публичном порядке.
Основные термины
обратная отсылка, отсылка к праву третьего государства, взаимность, квалификация юридических понятий, установление содержания иностранного права, обход закона, императивные нормы, оговорка о публичном порядке.
Контрольные вопросы
1. С чем связаны проблемы применения норм иностранного права?
2. Что является юридической предпосылкой для применения норм иностранного права?
3. Какие нормативные акты закрепляют возможность применения норм иностранного права?
4. Какие проблемы возникают при установлении содержания норм иностранного права?
5. Какие подходы выработаны для установления содержания норм иностранного права?
6. Кто осуществляет установление содержания норм иностранного права?
7. Какие правила существуют в законодательстве иностранных государств для установления содержания норм иностранного права?
8. В каких правовых актах РФ содержатся правило об установлении содержания норм иностранного права?
9. Какие органы могут способствовать установлению содержания норм иностранного права?
10. Какое значение в установлении содержания норм иностранного права имеют договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам?
11. В чем суть проблемы квалификации юридических понятий?
12. Можно ли рассматривать квалификацию юридических понятий как один из способов в толкования?
13. С чем связано наличие проблемы квалификации юридических понятий?
14. Какие виды квалификации юридических понятий существуют?
15. В чем отличие первичной, вторичной и автономной квалификации юридических понятий?
16. Какие нормативные акты устанавливают правило о квалификации юридических понятий?
17. Какое значение имеют императивные нормы в применении нормы иностранного права?
18. Какие нормативные акты РФ содержат императивные нормы, которые можно рассматривать как ограничение пределов применения норм иностранного права?
19. Что представляет собой оговорка о публичном порядке?
20. Что включает в себя понятие «публичный порядок?
21. Каким образом формулируется «оговорка о публичном порядке» в праве иностранных государств?
22. Что представляет собой взаимность в международном частном праве?
23. Какие виды и формы взаимности существуют?
Рекомендованная литература
Договоры о правовой помощи
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров.- 1995. - № 2.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - №2 (41).
Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров.- 1995. - № 5.
Договор между СССР и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно – брачным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1959. - №10.- Ст.72.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1995 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996.
Договор между СССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи (1982 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1984. - №15. - Ст.213.
Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1975 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №8. - Ст.133.
Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №35. - Ст.423.
Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - №44. - Ст.827.
Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - №45. - Ст.839.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1995 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996.
Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (1997 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 2003. - № 11.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (подписан 03.10.2000 в Нью-Дели) // Бюл. междунар договоров. - 2006. - № 8.
Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой (1973 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1974. - №19. - Ст.293.
Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (1996 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 2001. - № 1.
Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (1990 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1998. - № 5.
Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №35. - Ст.729.
Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1985 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №48. - Ст.1010.
Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - №15. - Ст.199.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 3.
Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1992 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996.
Договор между СССР и Корейской Народно – Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1957 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №5. - Ст.93.
Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №36. - Ст.743.
Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 10.
Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 6.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Мали о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (2000 г.) // СПС КонсультантПлюс.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 7.
Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - №2. - Ст.56.
Договор между СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан 28.12.1957 в Варшаве) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - №50. - Ст.1075.
Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №21. - Ст.329.
Договор между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // СПС КонсультантПлюс.
Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №28. - Ст.525.
Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой по гражданским, торговым и уголовным делам (1997 г.) // СПС КонсультантПлюс.
Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан 26.01.1993 в Москве) // Бюл. междунар. договоров. - 1998. - № 3.
Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1978 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - №34. - Ст.690.
Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1982 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1983. - №29. - Ст.451.
Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1962 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1963. - №21. - Ст.236.
Национальное законодательствоРФ
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001. - №146 – ФЗ (ред. От 29.04.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №49. – Ст.4552.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. - №95-ФЗ (ред. От 06.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - №30. – Ст.3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. - № 138 – ФЗ (ред. От 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. - №46. – Ст. 4532.
ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002. № 127 – ФЗ (ред. От 01.12.2007) // Российская газета. – 02.11.2002. - № 209-210.
Специальная литература
Аничкин А.В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве /А.В. Аничкин // Моск. Журн. Междунар. Права.-2001.-№ 1.
Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика /А.П. Белов // Право и экономика.-1996.-№ 19-20.
Брановицкий, К.Л. Принцип взаимности в международном гражданском процессе / К.Л. Брановицкий // Арбитражный и гражданский процесс.-2005. - №8.
Гавриленко, В.А. Институт публичного порядка и его определение / В.А. Гавриленко // Адвокатская практика. – 2006. - №2.
Елисеев, Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - №7.
Кожокару, В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве / В. Кожокару // Внешнеторговое право. – 2007. - № 1.
Крохалев, С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе / С.В. Крохалев. – Издательский дом СПб, 2006.
Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права /В.В. Кудашкин. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
Кудашкин В.В. Актуальные проблемы обхода закона в международном частном праве /В.В. Кудашкин // Законодательство.-2004.-№ 3.
Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам /Ю.Э. Монастырский // Моск. Журн. Междунар. Права.-1996.-№ 3.
Морозова Ю.Т. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения /Ю.Т. Морозова // Законодательство.-2000.-№ 6.
Мотрич М.И. Некоторые проблемы применения российскими судами иностранного права /М.И. Мотрич //Моск. Журн. Междунар. Права.-2003.-№ 2.
Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» /А.И. Муранов // Моск. Журн. Междунар. Права.-1997.-№ 3.
Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами /М.Г. Розенберг // Хозяйство и право.-2003.-№ 2.
Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве /О.Н. Садиков //Моск. Журн. Междунар. Права.-1992.-№ 2.
Тарасов И. Основополагающие принципы российского права и публичный порядок: проблемы разграничения / И. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 10.
Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VI части третьей ГК РФ /В.Л. Толстых. – М.: Спарк, 2002.
Толстых В.Л. Публичный порядок и правовая несовместимость /В.Л. Толстых // Журн. Междунар. Частного права.-2003.-№ 1-2.
Усенко Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона /Е.Т. Усенко / /Моск. Журн. Междунар. Права.-1996.-№ 2.
Задания
Задание 1.
Приведите примеры императивных норм, содержащихся в:
- национальном законодательстве;
- международных договорах.
Задание 2.
При установлении содержания норм иностранного права следует основываться на их официальном толковании, практике применения и доктрине в соответствующем иностранном государстве.
Какой орган осуществляет установление содержания норм иностранного права? Приведите примеры нормативных актов, закрепляющих такое правило.
Задание 3.
Еще в 1938 г. М.М. Агарков писал: «Противопоставление вопросов факта вопросам права является лишь условным обозначением проблемы, возникшей вследствие того, что по всем законодательствам …, по-разному регулируется отношение суда к вопросу о существовании и применении закона и к установлению фактических обстоятельств дела».
В чем заключается проблема определения методов определения содержания норм иностранного права? Какие подходы в практике и законодательстве существуют?
Задание 4.
Статья 44.1 Федеральных правил США, озаглавленная «Установление иностранного права», предусматривает, что суд, устанавливая иностранное право, может принимать во внимание любые имеющие значение материалы или источники, включая заявления под присягой, независимо от того, представлены ли они стороной или нет и допустимы ли они в соответствии с Федеральными правилами о доказательствах. То, что установит суд, должно рассматриваться как решение суда по вопросу о праве.
Исходя из положений данной статьи, суд устанавливая иностранное право, должен рассматривать это как вопрос «права» или «факта».
Задачи
Задача 1.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не проанализировал нормы Единообразного торгового кодекса США, Германского гражданского уложения и правовых актов ряда других стран и при вынесении решения об удовлетворении требований истца не привел ни одной нормы иностранного законодательства, подтверждающего позицию истца.
Правомерна ли отмена решения суда первой инстанции? Что должен был предпринять судья, рассматривавший дело в суде первой инстанции, для установления содержания норм иностранного права?
Задача 2.
Арбитражным судом Красноярского края был направлен запрос в Верховный суд Республики Казахстан о предоставлении сведений о действующем законодательстве в Казахстане, которое суд должен был применить при рассмотрении дела между российским предприятием и предприятием Республики Казахстан. Законодательство Казахстана было избрано сторонами в заключенном между ними контракте, по которому возник спор. Верховный суд Республики Казахстан оставил запрос без удовлетворения.
В какие органы может обратиться суд с подобным запросом? Какими нормативно-правовыми актами следует руководствоваться?
Задача 3.
Гражданка России вступила в брак с гражданином Германии. Через некоторое время суд Германии на основании заявления супруга принял решение о разлучении. Российская гражданка, вернувшись в РФ обратилась в российский суд с заявлением о расторжении брака, указав, что решением германского суда они с супругом разлучены.
Каким образом российский суд должен квалифицировать понятие «разлучение»?
Задача 4.
Российская гражданка и гражданин Йемена подали в ЗАГС заявление о заключении брака. Органы ЗАГСа отказали в приеме заявления ссылаясь на то, что законодательством Йемена разрешены полигамные браки, что противоречит публичному порядку РФ.
Правомерен ли отказ? Что представляет собой оговорка о публичном порядке?
Задача 5.
Гражданин Индии и гражданка России обратились в орган ЗАГС с заявлением о регистрации брака. В приеме заявления им было отказано из-за отсутствия разрешения на вступление в брак у гражданина Индии. По законодательству Индии браки с иностранными гражданами запрещены.
Правомерен ли отказ органа ЗАГС? Применимы ли здесь положения о публичном порядке?
Задача 6.
В юридическую консультацию обратилась гражданка Н. Она попросила дать ей консультацию по вопросу заключения брака с гражданином Испавл. Она намерена выехать в Испанию и там заключить брак, но её смущает религиозная форма брака, которая предусмотрена законодательством Испании. Н. обеспокоена тем, что такой брак не будет признан в России.
На основании какого законодательства необходимо квалифицировать понятие? Какими нормативными актами должен руководствоваться юрист при ответе на данный вопрос?
Задача 7.
Московский городской суд рассматривал дело между гражданами Российской Федерации и Великобритании. К данному спору применимым вляялось английское право. Однако надлежащего применения норм английского права Московский городской суд не осуществил.
Может ли решение, вынесенное в данном случае Московским городским судом, быть отменено?
Задача 8.
В арбитражном суде рассматривалось дело по иску белорусской компании к российскому акционерному обществу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику истца – инвалиду II группы. Ответчик не находился в договорных отношениях с истцом. Согласно п. «ж» ст. 11 Киевского соглашения государств – членов СНГ о порядке разрешений споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда». Арбитражный суд исследовал вопрос о применимом праве и сделал вывод о том, что для решения данного спора должно применяться законодательство Республики Беларусь в силу того обстоятельства, что производственная травма была причинена работнику истца на территории Республики Беларусь. В конечном итоге арбитражный суд вынес обоснованное решение по данному делу со ссылкой на материальное право Республики Беларусь.
Обоснуйте решение суда.
Задача 9.
При рассмотрении дела в арбитражном суде о взыскании задолженности ответчик – открытое акционерное общество по российскому законодательству в качестве доказательств наличия заинтересованности одного из своих директоров в совершении сделки ссылалось на выписки из торгового реестра зарубежного государства. Как следовало из указанных выписок, то же лицо являлось одновременно членом совета директоров иностранного контрагента ответчика по сделке, из которой возникла задолженность. Кроме того, ответчик ссылался на нормы иностранного права, согласно которым изменения в составе совета директоров компании должны в обязательном порядке вноситься в торговый реестр. Это позволило ответчику оспаривать указанную сделку на основании требования Федерального закона «Об акционерных обществах» (ст. 83) к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. В рассматриваемом случае этот порядок не был соблюден.
Можно ли в данной ситуации говорит о применении императивных норм? Правильно ли суд квалифицирован представленные доказательства?
Задача 10.
Интересы иностранной компании – истца в арбитражном суде представлял российский гражданин на основании доверенности, полученной в порядке передоверия от иностранного гражданина, действовавшего на основании доверенности, полученной от истца, и постоянно проживающего за границей. Основная доверенность не содержала полномочий на представление интересов в суде, в частности на подписание искового заявления. В то же время, доверенность, выданная российскому гражданину в порядке передоверия, уже включала подобные полномочия. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставили эти обстоятельства без внимания. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у российского гражданина необходимых полномочий подтверждается «письмом-подтверждением» истца в адрес суда апелляционной инстанции.
Можно ли рассматривать действия суда как уклонение от определения права, применимого к отношениям между иностранной фирмой и ее представителем?
Задача 11.
В деле № 12/102-24 суд вынес решение на основе ксерокопий текстов иностранных законов, причем выполненных на русском языке. При этом судом не использовались какие бы то ни было альтернативные источники информации об этом иностранном праве. Суд не проверял, действуют ли эти законы в иностранном государстве, вносились ли в них изменения и т.д. В деле отсутствуют какие бы то ни было документы, на основе которых можно было бы установить официальное толкование и практику применения этих законов. Указанные документы явились предметом рассмотрения трех судебных инстанций, в том числе Федерального арбитражного суда соответствующего округа, и все инстанции сочли, что содержание иностранного права можно установить подобным образом.
Можно ли оспорить данное решение? Правомерно ли применение подобного рода документов при вынесении решения?
Раздел 3. Субъекты международного частного права.
Методические рекомендации по освоению темы
В современных условиях развития международных отношений участниками их в значительной степени становятся индивиды, различные хозяйствующие субъекты разных стран. Кроме того, в отношения с такими субъектами все чаще вступают государства и международные организации.
Главной задачей данного раздела является выработка у студентов понимания определения личного закона физического лица и юридического лица. Необходимо разграничивать правовые режимы, предоставляемые субъектам международного частного права, в частности физическим и юридическим лицам для осуществления той или иной деятельности. Кроме того, студент должен ориентироваться в нормативно-правовых актах, как национальных, так и международных, предоставляющих соответствующие правовые режимы.
При изучении правового положения физических лиц, как субъектов международного частного права, студент должен исследовать иностранное законодательство. Это необходимо для понимания таких определений как «правоспособность», «дееспособность», «правовая способность», «деликтоспособность» и т.п.
Студент разбираться в подходах относительно определения государственной принадлежности. Поскольку в доктрине и законодательствах государств существуют различные концепции, то необходимо знать, какой в правовой системе тот или иной подход существует. Необходимость такая связана с тем, что личным законом физического лица определяется его организационно-правовая форма, требования к наименованию, состав участников и т.п.
Участие государства в международных частно-правовых отношениях не редко на практике вызывает проблемы, которые связаны с иммунитетом государства. Тем не менее, участие государств в гражданско-правовых отношениях является неотъемлемой частью внешнеэкономических отношений. Заключение сделок, соглашений о разделе продукции, концессионных соглашений и т.п. не возможно без участия государства. В связи с этим представляется необходимым изучение нормативной базы как российского законодательства по данному вопросу, так и иностранного. Кроме того, в доктрине международного частного права в последнее время достаточно остро встает вопрос об участии РФ в международных актах относительно иммунитета. Изучение этих вопросов позволит студенту не только ориентироваться в международной политической обстановке, но также правильно и компетентно анализировать участие государства в международном коммерческом обороте.
По данной теме предусмотрено чтение лекций, проведение семинарского занятий.
План семинарского занятия
1. Понятие субъекта международного частного права.
2. Правовое положение иностранцев в МЧП:
1) правовой режим иностранцев;
2) право – и дееспособность иностранцев.
2. Правовое положение юридических лиц и других хозяйствующих субъектов в МЧП:
а) виды юридических лиц и хозяйствующих субъектов;
б) национальность юридических лиц и других хозяйствующих субъектов;
в) правовой режим.
3. Государство как субъект международного частного права.
1) Иммунитет государства.
2) Виды иммунитета.
4. Международные организации – субъекты международного частного права.
1) Правовое положение международных межгосударственных организаций, их иммунитеты.
2) Правовое положение международных неправительственных организаций.
Основные термины
Иностранное лицо, иностранный гражданин, иностранец, лицо без гражданства, национальный правовой режим, режим наибольшего благоприятствования, специальный режим, режим «открытых дверей», преференциальный режим, правоспособность, дееспособность, личный закон физического лица, lex patriae, закон места жительства, lex domicilii, закон гражданства, юридическое лицо, государственная принадлежность юридического лица, международное юридическое лицо, lex societatis, принцип инкорпорации, теория «контроля», критерий оседлости, критерий места ведения основной хозяйственной деятельности, транснациональная корпорация, иммунитет, международный иммунитет, функциональный иммунитет, абсолютный иммунитет, ограниченный иммунитет, судебный иммунитет, иммунитет от предъявления иска, иммунитет от принудительного обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения решения, иммунитет от действия иностранного законодательства, иммунитет собственности.
Контрольные вопросы
1. Что включает в себя понятие иностранец?
2. Какой правовой режим предоставляется иностранным гражданам в РФ?
3. Что такое «личный закон» физического лица?
4. Как определить правовой статус физического лица?
5. Правом какого государства определяется правоспособность физического лица?
6. Правом какого государства определяется дееспособность физического лица?
7. Что представляется собой lex patriae?
8. Что представляет собой lex domicilii?
9. В чем выражается правосубъектность физического лица?
10. Какие правовые акты определяют применимое право к отношениям с физическими лицами?
11. Как определить применимое право в отношениях с лицом без гражданства? Или с лицом с двойным гражданством?
12. Какие виды правовых режимов существуют в международном частном праве?
13. Что представляет собой национальный правовой режим?
14. Какие изъятия существуют из национального правового режима?
15. Что такое режим наибольшего благоприятствования? Где он закрепляется?
16. Что понимается под «национальностью» юридического лица?
17. Какие основные критерии применяются для определения национальности юридического лица?
18. Какие виды юридических лиц существуют в законодательстве и практике иностранных государств?
19. Как понимается юридическое лицо в доктрине международного права?
20. Что определяет личный закон юридического лица?
21. В чем суть теории инкорпорации?
22. В чем состоит сущность теории контроля?
23. Что представляет собой «международное юридическое лицо»?
24. Что такое транснациональная корпорация?
25. В чем особенность государства как субъекта международного частного права?
26. В чем отличие теории абсолютного иммунитета от теории функционального иммунитета?
27. Какие составляющие у судебного иммунитета?
28. Какой концепции иммунитета придерживается РФ?
29. Какие нормативно-правовые акты регулируют проблемы иммунитета иностранного государства?
30. В каких случаях международная организация может отказаться от иммунитета?
Рекомендованная литература
Международно-правовые акты
Брюссельская конвенция Об унификации некоторых правил, относящихся к иммунитету государственных судов 1926 г. // СПС КонсультантПлюс.
Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13.02.1946г. // Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. – М.: БЕК, 1996. – С. 237 – 241.
Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21.11.1947г. // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. – С. 620 – 632.
Европейской конвенции об иммунитете государств от 26.05.2972г.// Международное частное право. Сб. документов.- М.: БЕК, 1997. – С. 41 – 51, 55.
Парижская хартия для новой Европы 1990г. // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. – С. 42 – 54.
Соглашения о правоспособности, привилегиях и иммунитетах международной организации космической связи «Интерспутник» от 20.09.1976г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV.- М., 1980. С. 89 – 92.
Национальное законодательство РФ
Конституция РФ 12.12.1993г. // Российская газета. - № 237.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14.06.2002г. // Российская газета. - № 137.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. Первая. От 21.10.1994г. в ред. ФЗ от 23.12.2003г. // Собрание законодательства РФ 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. Вторая. От 22.12.1995г. в ред. От 23.12.2003г. // Собрание законодательства РФ. - № 5. – Ст. 410.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. Третья. От 01.11.2001г. // Собрание законодательства РФ. - № 49. – Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23.10.2002г. в ред. 30.06.2003г. // Собрание законодательства РФ. - № 46. – Ст. 4532.
Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции от 06.12.1995г. // Собрание законодательства РФ. - № 1. – Ст. 18.
Проект Федерального Закона Об управлении собственностью. Находящейся за рубежом от 2.06.1999 года // СПС КонсультантПлюс.
Проект статей О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, подготовленный Комиссией международного права ООН в 1978-1985гг. во исполнение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.
Специальная литература
Ануфриева Л. П. Иностранные юридические лица: правовое положение России / Л.П. Ануфриева // Российская юстиция. - 1997 - № 2.
Асосков А.В. Методы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств /А.В. Асосков //Моск. журн. междунар. права. - 2001.- № 1.
Баканин Д.В., Ковалева Т.К., Жарикова Е.С. Иммунитет государства в конституционном праве: отдельные аспекты теории и практики / Д.В. Баканин, Т.К. Ковалева, Е.С. Жарикова // Вестник МГУ. Сер. 11 Право. - 1996. - № 6.
Белов А.А. О судебном иммунитете государства /А.А. Белов //Право и экономика. - 2000. - № 1.
Белов А.П. Правовые гарантии и защита капитала за рубежом / А.П. Белов // Право и экономика. - 1996. - № 10.
Биктагирова Г.Р. Некоторые вопросы иммунитета государств (на примере нового законодательства США, Англии, Австралии, Канады и Европейской конвенции о государственном иммунитете) / Сов. ежегодник междунар. права 1989-90-91. СПб., 1992. - С. 200-203.
Богуславский М.М. Практика применения иммунитета государства и проблема законодательного регулирования / М.М. Богуславский // Международное частное право: современная практика. Сб. статей. М.: 2000.
Галенская Л. Н. Международное частное право. Л., 1983. - С. 11-13.
Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права / Л.Н. Галенская // Журн. Междунар. частного права. - 1995. - № 4 (10).
Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права / Л.Н. Галенская // Журн. Междунар. частного права. - 1996. - № 1-2 (11-12).
Галстян Р. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер / Р. Галстян // www.cenunst.bsu.bv
Деменева А. Защита прав юридических лиц в Европейском суде по правам человека /А. Деменева // Юридический мир. - 2002. - № 12.
Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного права /К.Ю. Ерпылева // Междунар. публичное и частное право. – 2002. - № 2; Законодательство и экономика. - 2002. - № 6.
Ерпылева Н. Ю. Правовой статус юридических лиц как субъект
международного частного права /Н. Ю. Ерпылева. //Адвокат. - 2004. - № 12.
Ерпылева Н. Ю.Физические и юридические лица как субъекты
международного частного права: Правовой статус
физических лиц как субъектов международного частного
права /Н. Ю. Ерпылева. //Адвокат. - 2004. - № 11.
Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств – вызов времени для России / В.А. Жуков // Юридический мир. - 2001. - № 10.
Захаров А. Судебный спор в Японии / А. Захаров // www.jurfac.spb.ru
Зенина Ж.А. Соглашение о разделе продукции: вопрос об иммунитете государства / Ж.А. Зенина // Журн. междунар. частного права. - 1999. - № 1 (23).
Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности / С.И. Иванов // Сов. ежегодник междунар. права. - М.: Наука, 1982.
Канашевский В.А. Правовое положение международной организации как субъекта международного частного и гражданского права /В.А. Канашевский // Правоведение. - 2003. - № 3.
Канашевский В.А. Публично-правовые образования Российской Федерации как субъекты МЧП /В.А. Канашевский // Журн. медунар. частного права.- 2003.- № 3.
Колесов П.П. Процессуальные гарантии правового статуса иностранных лиц. Материалы международной конференции. Актуальные проблемы международного гражданского процесса / под ред. С.В. Бахина // П.П. Колесов СПб.: СКФ Россия-Нева, 2003.
Королев А.Е. Национальность юридических лиц: современный аспект /А.Е. Королев // Юрист. - 2001. - № 7.
Лазарев Л. В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане (правовое положение).- М., 1992.
Муранов А.И. Практика российских судов по вопросам юрисдикционного иммунитета иностранного государства // Моск. журн. междунар. права.- 2003.- № 2.
Нешатаева Т. Н. Межправительственная организация как субъект международного частного права // Журн. междунар. частного права.- 1993.- № 2; 1994.- № 3.
Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании 2-е изд. / Т.Н. Нешатаева М.: Дело, 1999.
Нешатаева Т.Н. О судебных иммунитетах / Т.Н. Нешатаева // Вестник ВАС. - 1999. - № 9.
Осминин Б. И. Структура правового регулирования деятельности транснациональных корпораций // Вестн. Моск. университета. Право. - 1980. - № 6.
Седова М.И. Необходимость изменения российского законодательства о юрисдикционном иммунитете иностранного государства / М.И. Седова // Междунар. публичное и частное право. - 2001. - № 2.
Силкина И.В. Международно-правовая унификация иммунитета государства: новые тенденции /И.В. Силкина //Моск. журн. междунар. права.-2002. - № 4.
Степанов В.И. Дело об иммунитете международной организации, рассмотренное в органах государственного арбитража в 1991 году / В.И. Степанов // Моск. журн. междунар. права. - 2000. - № 2.
Суворов Л.Л. Проблема определения личного статуса юридического лица и его государственная принадлежность в международном частном праве / Л.Л. Суворов // Журн. междунар. частного права. - 1995. - № 3(9).
Хлестова И. О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. / И. О. Хлестова // Журн. рос. права. - 2005. -№ 4.
Хлестова И.О. Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г. / И.О. Хлестова // Междунар. публичное и частное право. - 2004. - № 4.
Шебанова Н.А. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц / Н.А. Шебанова // Вестник ВАС. - 1997. - № 1. С. 99-104.
Щербинина О.Е. О некоторых проблемах иммунитета государств и международных организаций в международном частном праве / О.Е. Щербинина // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С. 313-315.
Задания
Задание 1.
Приведите примеры нормативно-правовых актов, предоставляющих гражданам:
- национальный правовой режим;
- режим наибольшего благоприятствования;
- преференциальный правовой режим;
- специальный правовой режим.
Задание 2.
Определите, существуют ли ограничения в видах занятий для иностранных граждан в российском законодательстве. Если да, то в каких нормативно-правовых актах они закреплены и что это за ограничения.
Задание 3.
На основе анализа нормативных актов, в том числе и иностранного законодательства раскройте содержание терминов:
- правоспособность;
- дееспособность;
- деликтоспособность.
Определите, что включает в себя понятие правосубъектность в российском и иностранном законодательстве.
Задание 4.
Приведите обоснование следующих теорий:
- теория инкорпорации;
- теория оседлости;
- теория места ведения хозяйственной деятельности;
- теория контроля.
Задание 5.
Определите общие черты и различия теории функционального иммунитета и теории ограниченного иммунитета.
Задание 6.
Приведите положения нормативно-правовых актов устанавливающих:
- абсолютный иммунитет государства;
- функциональный иммунитет государства.
Задание 7.
Приведите положения учредительных актов международных организаций, касающиеся их иммунитетов.
Какой иммунитет предоставляется международным организациям? В каком случае международной организации иммунитет может быть не предоставлен?
Задачи
Задача 1.
Гражданин А. Японии, приехавший на постоянное место жительство в РФ при трудоустройстве получил отказ. Отказ был обоснован тем, что по законодательству Японии полная дееспособность наступает с 21 года, а гражданину А. 18 лет.
Определите личный закон гражданина А. и применимое к данным отношениям право. Правомерен ли отказ? Какими нормативно-правовыми актами будет регулироваться данная ситуация?
Задача 2.
Российское юридическое лицо выразило заинтересованность в открытии представительства:
- во Франции;
- в Германии;
- в Украине;
- в Бельгии;
- в США.
Правом какого государства будет регулироваться порядок открытия представительства? Определите личный закон представительства.
Какие действия необходимо осуществить российскому юридическому лицу в РФ?
Задача 3.
Гражданка РФ вышла замуж за гражданина Китая, у них родился ребенок. Проживала семья постоянно на территории РФ.
Определите гражданства ребенка.
Задача 4.
Гражданин Франции приобрел в РФ земельный участок. Как оказалось, данный участок земли не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину, т.к. законодательством предусмотрено, что иностранцы не могут иметь на праве собственности участки на приграничных территориях.
Определите применимое право к данным правоотношениям. Может ли гражданин Франции ссылаться на свое законодательство, не ограничивающее право иностранных граждан на владение земельными участками?
Задача 5.
Между российской компанией и расположенным на территории России филиалом бельгийского юридического лица был заключен
договор купли-продажи. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская компания обратилась с иском в арбитраж к филиалу.
Определите «национальность» филиала. Может ли филиал надлежащим ответчиком? Каково правовое положение филиала иностранной компании в РФ?
Задача 6.
Строительная фирма Франции заключила договор подряда с российским унитарным предприятием. Поскольку российская сторона не выполнила условий договора, французская фирма обратилась в арбитраж с иском к унитарному предприятию. Арбитражный суд РФ отказал в принятии иска, ссылаясь на абсолютный иммунитет РФ.
Правомерен ли отказ? Может ли государственное унитарное предприятие ссылаться на иммунитет государства?
Задача 7.
Иностранное юридическое лицо заключило договор поставки с российским казенным предприятием. В связи с тем, что российская сторона выполнила свои условия недобросовестно, иностранная фирма обратилась с иском в МКАС при ТПП РФ. По условиям контракта, споры подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ. Причем в исковом заявлении иностранная компания просила суд привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию.
Удовлетворит ли суд требования истца о привлечении РФ в качестве соответчика? Может ли российское предприятие воспользоваться иммунитетом РФ? Каким образом будет решен вопрос об ответственности за неисполнение контракта?
Раздел 4. Право собственности в международном частном праве.
Методические рекомендации по освоению темы
Вопросы права собственности в международном частном праве занимают одно из ключевых мест. Поскольку имущество имеет различную природу, регулирование различных видов имущества осуществляется по-разному. Более того, законодательство различных государств содержит различные составы движимого и недвижимого имущества. В связи с этим представляется необходимым изучение студентами нормативно-правовых актов и их анализ. Особое внимание следует уделить гражданскому законодательству иностранных государств и выделению особых объектов собственности, либо отнесение некоторых объектам к тому или иному виду.
Поскольку в данной теме изучаются отношения с иностранным элементом, то неотъемлемым элементом регулирования является коллизионно-правовое регулирование. Содержатся коллизионные нормы как в национальном законодательстве, так и в международных договорах. Студентам следует ориентироваться в коллизионном регулировании и на национальном и на международном уровне.
Учитывая, что до определенного момента в РФ не возможно было приобретение собственности за рубежом, а сейчас это становится все легче, необходимо изучение вопросов приобретения российскими лицами собственности в иностранных государствах. Следует обратить внимание на порядок приобретения, возможность и особенности приобретения иностранной собственности.
При изучении вопросов о национализации студенты должны провести анализ национального законодательства и договоров о взаимной защите и поощрении капиталовложений, а также акты международных организаций (в частности ООН). Особое внимание следует уделить условиям, при которых возможно проведение национализации.
План семинарского занятия
1. Коллизионно-правовое регулирование отношений собственности в МЧП. Способы перехода права собственности и их признание в международном частном праве.
2. Национализация частной собственности и экстерриториальное действие законов о национализации.
3. Право собственности российских граждан за границей.
4. Защита собственности Российской Федерации за рубежом.
Основные термины
Право собственности, property, ownership, вещные права, право залога, сервитут, узуфрукт, материальные объекты права собственности, нематериальные объекты права собственности, движимые объекты, недвижимая собственности, real property, personal property, недвижимость по природе, недвижимость по назначению, недвижимые права и иски, lex situs, lex rei sitae, закон места нахождения имущества, национализация, экспроприация, реквизиция.
Контрольные вопросы
1. Какие коллизионные нормы применяются в отношении собственности?
2. Что составляет систему права собственности?
3. Что представляют собой материальные и нематериальные объекты права собственности?
4. Каким образом имущество классифицируется на движимое и недвижимое?
5. Какие разновидности собственности выделяют в законодательстве иностранных государств?
6. Какими правовыми актами регулируются отношения собственности?
7. Какие коллизионные принципы закрепляются в отношении недвижимого имущества в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам?
8. Какие коллизионные принципы закрепляются в отношении движимого имущества в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам?
9. Какие ограничения в отношении собственности предусматривает российское законодательство для иностранных граждан?
10. Могут ли российские граждане приобретать имущество за рубежом?
11. Какой существует порядок приобретения имущества за границей российскими гражданами?
12. Какими объектами Российская Федерация обладает на правах собственности за рубежом? Какие права и обязанности в связи с этим на нее возлагаются?
13. Какой орган РФ является ответственным за имущество РФ за рубежом? Какие правила в отношении такой собственности устанавливаются?
14. Что такое национализация?
15. В чем отличие национализации от экспроприации?
16. Является ли национализация правомерным средством?
17. При каких условиях может быть проведена национализация?
18. Из каких принципов международного права вытекает право государства на национализацию?
19. Несут ли государства ответственность за несоблюдение условий национализации?
Рекомендованная литература
Международно-правовые акты
Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г. // Междунар. частное право. Сб. документов. М.: Изд-во БЕК, 1997. С. 592-606.
Сеульская конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985г.// // Междунар. частное право. Сб. документов.- М.: Изд-во БЕК, 1997. - С.606-632.
Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности 1993 г. // Международное частное право. Сб. документов.- М.: Изд-во БЕК, 1997. - С. 641-645.
О концессиях и иностранных концессионных предприятиях в Республике Кыргызстан от 06.03.92 //Моск. журн. междунар. права.-1992.-№ 3.
Иностранное законодательство
Гражданский кодекс Франции //Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие /Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М.: Изд-во УДН, 1986.
Германское гражданское уложение //Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие /Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М.: Изд-во УДН, 1986.
Гражданский кодекс Испании //Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М.: Изд-во УДН, 1986.
Гражданский кодекс Португалии //Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие /Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. – М.: Изд-во УДН, 1986.
Гражданский кодекс штата Калифорния 1892 г. //Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. /Под ред. О.А. Жидкова. - М.: Прогресс, Универс, 1993.
Соглашения о сотрудничестве
Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24.12.93 // Бюл. междунар. договоров. - 1995.- № 4.
Конвенция о защите прав инвестора 1997 г. //Вестн. ВАС РФ. - 1997- № 8.
Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений от 15.04.94 // Бюл. междунар. договоров.-1994.- № 10.
Соглашение между СССР и Австрийской Республикой о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 08.02.90 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 8.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Албании о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 11.04.95 //Бюл. междунар. договоров.- 1997.- № 2.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Аргентинской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 25.06.98 // Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 4.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Венгерской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 06.03.95 //Бюл. междунар. договоров.- 1997.- № 2.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством СРВ о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 16.06.94 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 9.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Греческой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30.06.93 //Бюл. междунар. договоров.- 1998.- № 3.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 04.11.93 // Бюл. междунар. договоров.-1997.- № 6.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством АРЕ о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 23.09.97 //Бюл. междунар. договоров.- 2000.- № 11.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 23.12.94 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 11.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 09.04.96 //Бюл. междунар. договоров.- 1999.- № 3.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о поощрении и взаимной защите инвестиций от 06.07.98 //Бюл. междунар. договоров.- 2000.- № 8.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Куба о создании совместных российско-кубинских организаций и предприятий от 24.11.93 //Бюл. междунар. договоров.- 1994.- № 8.
Соглашение между РФ и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 21.11.94 //Бюл. междунар. договоров.- 1997.- № 6.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Ливанской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 08.04.97 //Бюл. междунар. договоров.- 2003.- № 6.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Македонии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 21.10.97 //Бюл. междунар. договоров.- 1999.- № 3.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 04.10.95 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 9.
Соглашение между Правительством PФ и Правительством США о содействии капиталовложениям от 03.04.92 //Бюл. междунар. договоров.-1993.- № 9.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 15.12.97 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 9.
Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27.11.98 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 7.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 05.04.94 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 10.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеция о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 19.04.95 //Бюл. междунар. договоров.- 1997- № 2.
Соглашение между Правительством РФ и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 11.10.95 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 11.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством ЮАР о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 23.11.98 //Бюл. междунар. договоров.- 2001.- № 9.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений от 13.11.98 //Бюл. междунар. договоров.- 2000.- № 10.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 29 июня 1999 года) // Бюл. Междунар. договоров.- 2005.- № 3.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной демократической республики Эфиопия о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 10.02.2000 // СПС КонсультантПлюс.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словения о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 08.04.2000 // СПС КонсультантПлюс.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 15.09.2001 // Бюл. междунар. договоров.- 2006.- № 5.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Таиланд о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 17 октября 2002 года) Консультант плюс
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Йеменской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 17.12. 2002 // СПС КонсультантПлюс.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 26.01.2005 // Бюл. междунар. договоров. - 2007. -№ 11.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Алжирской Народной Демократической Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 10.03.2006 // СПС КонсультантПлюс.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 9.11.2006 // КонсультантПлюс.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и капиталовложений от 12.02.2007 // СПС КонсультантПлюс.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Иорданского Хашимитского Королевства о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 13.02.2007 // СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература
Бабкин С.А. Понятие «недвижимость» в зарубежном и отечественном законодательстве / С.А. Бабкин // Нотариус.-2001.-№ 5.
Богатырев А. Г. Инвестиционное право. М., 1992.
Богуславский М. М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996.
Вилков Г. Е. Национализация и международное право. М., 1962.
Галенская Л.Н. Вопросы компенсации жертвам вооруженных конфликтов // Рос. ежегодник междунар. права.- 2001.- Спец. выпуск. СПб., 2001.- С. 31-35.
Доронина Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России (Современное состояние и перспективы развития) / Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина // Рос. ежегодник междунар. права. 1993-94. СПб., 1995.- С. 258-280.
Доронина Н.Г. Влияние норм международных договоров на российское законодательство об инвестициях / Н.Г. Доронина // Рос. ежегодник междунар. права. - 2001.- СПб., 2001. - С 176-190.
Еремеишвили Л.А. Некоторые вопросы правового регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации // Журн. Междунар. частного права. - 2000. - № 2-3 (28-29).
Зимненко Б.Л. Защита права частной собственности юридических лиц согласно Европейской конвенции по правам человека 1950 года. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 9. - С. 120.
Мухлински П. Т. Разрешение споров по Вашингтонской конвенции о разрешении инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств // Сов. ежегодник междунар. права. - 1989-90-91. - СПб., 1992.
Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002. - № 8. - С. 141-144.
Харченко В.В. Порядок осуществления Российской Федерацией правомочий собственника за рубежом /В.В. Харченко //Журн. междунар. частного права.-1997.-№ 1.
Щербина М. Защита частной собственности в международном праве /М. Щербина //Журн. междунар. частного права.-1999.-№ 2.
Щербина М.В. К вопросу о компенсациях при национализации собственности иностранцев /М.В. Щербина //Журн. междунар. частного права.-1998.-№ 1-2.
Задания
Задание 1.
Приведите критерии разграничения:
- имущества на движимое и недвижимое;
- материальные права и нематериальные.
Задание 2.
Проанализируйте иностранное законодательство и приведите примеры:
- недвижимости по природе;
- недвижимости по назначению;
- недвижимые права и иски.
Задание 3.
Приведите примеры объектов собственности к которым будет применяться:
- lex patriaе,
- lex domicilii
- lex situs
- lex rei sitae
Задание 4.
Раскройте основания приобретения права собственности. Приведите примеры:
- первоначальных способов;
- производных способов.
Задание 5.
Приведите примеры нормативно-правовых актов на основании которых возможно проведение национализации.
Задание 6.
Проанализируйте положения международно-правовых актов о национализации и обоснуйте:
- правомерность национализации;
- основания проведения национализации;
- ответственность за проведение национализации.
Задание 7.
Приведите примеры международных договоров устанавливающих:
- выплату компенсации в определенной валюте при проведении национализации;
- определенный срок выплаты компенсации;
- выплату компенсации до проведения национализации;
- выплату компенсации после проведения национализации.
Задание 8.
Раскройте содержание условий, при которых национализация может быть проведена и будет считаться правомерной:
- такая мера принимается в общественных интересах;
- она осуществляется в установленном законодательством порядке;
- не носит дискриминационного характера;
- влечет за собой выплату быстрой, адекватной и эффективной компенсации.
Задание 9.
Приведите примеры нормативно- правовых актов, регулирующих приобретение российскими гражданами собственности на территории иностранных государств.
Задание 10.
Какие аспекты приобретения «иностранной» собственности регулирует:
- российское законодательство;
- иностранное законодательство.
Приведите положения иностранного законодательства при приобретении собственности на территории соответствующих государств иностранными гражданами.
Задание 11.
Раскройте порядок (процедуру) приобретения недвижимости за рубежом (государства студент может выбрать самостоятельно).
Задание 12.
Российская Федерация обладает собственностью на территории иностранных государств. Проанализируйте российское законодательство и ответьте на следующие вопросы со ссылкой на соответствующие акты:
- какой объем прав принадлежит РФ;
- какой орган осуществляет контроль за «иностранной» собственностью;
- каким образом может использоваться «иностранная собственность.
Задачи
Задача 1.
Граждан А. приобрел жилой дом в Великобритании. По истечении некоторого времени бывшие хозяева обратились с просьбой забрать картины и мебель, находящиеся в доме. Гражданин А. им отказал, ссылаясь на то, что имущество принадлежит ему как и дом.
Можно ли считать отказ гражданина А. правомерным? Какова природа такого рода имущества?
Задача 2.
Гражданин иностранного государства обратился за консультацией в юридическое агентство с просьбой растолковать ему правом какого государства будет регулироваться его сделка относительно приобретения в РФ воздушного судна, где он может это судно зарегистрировать и к какому виду имущества принадлежит данный объект.
Задача 3.
Российский гражданин В. арендовал в Германии участок земли, на части которого был расположен яблоневый сад. Осенью гражданин В. Сняв урожай яблок, продал его. Узнав об этом, арендодатель обратился с иском в суд о выплате ему суммы, полученной от урожая яблок.
Правомерны
