Групповая поляризация

Во многих случаях, когда в организации разгорается кризис или конфликт, представители замешанных в них сторон реагируют на ситуацию, обсуждая события со своими единомышленниками. Следствием этого является очень интересный феномен, который получил название групповой поляризации - т.е. вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы.

В группе обостряется феномен “безудержного инвестирования” до победного конца, который так дорого обошелся многим компаниям (Г. Уайт, 1993) [12], когда именно после группового обсуждения принимались решения о повторной инвестиции провалившихся проектов (до 95% соглашались). Группы сильнее конкурируют и меньше сотрудничают друг с другом, чем отдельные индивидуумы. Более того, такое явление как терроризм в основе своей имеет феномен поляризации - он возникает среди людей, которые испытали обиды; по мере того, как они взаимодействуют в изоляции от сдерживающих влияний, их настроения постепенно становятся все более экстремистскими. На выходе возникает мощный социальный сигнал, акты насилия, которые индивидуумы в отрыве от группы, возможно, не совершили.

Почему группа приходит к более радикальной позиции?

- теория информационного влияния – во время группового обсуждения формируется банк идей, большая часть которого согласуется с доминирующей точкой зрения - чем больше звучит одна общая позиция, но выраженная разными словами, тем более усваивается и ценится эта идея; ведь разум - не просто чистая доска, при прямом убеждении решающим является не то, что сказано, но то, что человек подумал в ответ на сообщение (даже простое обдумывание перед обсуждением с сильным оппонентом приводит к усилению позиции);

- нормативное влияние – учитывается, прежде всего, процесс сравнения себя с другими, так как это единственный путь оценки своих мнений и способностей.

Пример: в группе предлагалось прочитать статью, которую невозможно понять, и спросить, что не понятно, если вы действительно столкнетесь с серьезной проблемой по прочитанному тексту – никто не обращался за помощью, но все предполагали, что другие не стесняются, просто они не нуждаются в помощи [7].

Именно феномен социального сравнения срабатывает при знакомстве с результатами опросов общественного мнения - даже без обсуждения аргументов, только при знакомстве с позицией других участников опросов происходит поляризация мнений - дело в том, что, обнаружив поддержку своей позиции, люди могут акцентировать свои взгляды.

Именно эти процессы лежат в основе так называемого феномена «сдвига к риску» – достаточно долго существовало мнение, что группы более осторожны, чем индивидуумы, и склонны принимать более продуманные и взвешенные решения. Но еще в 1961г. Дж. Стонер [2] исследовал менеджеров в промышленности и установил, что групповое решение более рискованное. Действительно, после группового обсуждения позиции членов группы сближаются, но сближение происходит не средне арифметически – точка, в которой сходятся участники дискуссий, обычно соответствует меньшим шансам и большему риску.