Акционерный коммерческий банк «Первый профессиональный банк» обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 02.03.05 г. о взыскании штрафа за ведение учета валютно-обменных операций с нарушением установленного порядка.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 01.08.05 г. в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 25.01.96 г. решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы отменил, а исковые требования коммерческого банка удовлетворил. Постановление кассационной инстанции было мотивировано тем, что решение о взыскании штрафа было принято Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю с превышением полномочий, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 13.5 Инструкции Центрального банка РФ от 27 февраля 1995 г. № 27 «О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками» право на взыскание штрафа за нарушение правил ведения и учета валютно-обменных операций имеют только главные территориальные управления Банка России в установленном им порядке.
|
|
Данное постановление Федерального арбитражного суда было отменено в порядке надзора Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ как не соответствующее действующему законодательству.
Какие правовые акты подлежат применению при рассмотрении данного спора?
По каким основаниям Высший Арбитражный Суд РФ отменил постановление Федерального арбитражного суда Московского округа?
Какие органы или агенты валютного контроля вправе принимать решение об ответственности коммерческого банка за нарушение валютного законодательства?
В чем заключалось нарушение законодательства со стороны акционерного коммерческого банка «Первый профессиональный банк»?