Особенности и проблемы местного самоуправления в России

В сегодняшней России местное самоуправление приходится строить практически заново, причем в условиях, когда гражданское общество только еще складывается, а потому реальная нужда граждан в институтах вроде местного самоуправления очень слаба. Поэтому снова, как уже много раз в нашей истории, на повестку дня встает вопрос о своевременности преобразований и реформ.

Вопрос этот для нас относится к категории вечных вопросов. М.М. Сперанский, например, в свое время утверждал, что нельзя сделать человека свободным, оставляя его в рабском состоянии. Давайте, мол, сначала освободим его, отменим рабство, и постепенно россиянин станет свободным.

Другой же великий русский государственный деятель, А.А. Аракчеев, говорил, что нельзя давать свободу рабу, он не умеет ею пользоваться, он сокрушит государство.

Примерно таков и сегодняшний спор по поводу самоуправления. Нужно ли местное самоуправление современным россиянам? Созрели ли они для него? Ждать ли, когда созреет гражданин для самоуправления, и только потом ему его дать, или использовать самоуправление как орудие построения гражданского общества, дать его гражданину как бы на вырост, заранее, чтобы он этому самоуправлению научился, совершив массу ошибок, набив синяки и шишки?

Местное самоуправление — это прежде всего право местного сообщества определять главные параметры своей жизни. К числу таких параметров относится сравнительная значимость общественных благ. Поясним на примере. Предположим, городские власти выдвигают на референдум, то есть на суд горожан, следующую проблему: наш бюджет располагает такими-то средствами для инвестиций, и мы предлагаем вам решить, на что их потратить — на замощение улиц или на ремонт отопления. И то, и другое – общественное благо, но бюджет не позволяет улучшать и то, и другое одновременно. Вот сами горожане и решают, какое из этих благ им сегодня ценнее, и никто за них этого решать не вправе.

А вот пример из реальной жизни. В американском штате Массачусетс такие высокие налоги, что его называют иногда "Таксачусетс" (от английского слова tax — налог). В соседнем Нью-Гэмпшире, наоборот, налоги очень низкие. Однако в Массачусетсе власти оказывают населению огромные услуги, а в Нью-Гэмпшире — почти никаких, там жители сами заботятся о своих школах, больницах, дорогах, собирая на это деньги помимо казны штата. Таков был выбор жителей каждого штата, и этот выбор они закрепили в своей конституции, в законах штата. Если кому-то из жителей Массачусетса покажется слишком обременительным платить большие налоги, он может перебраться в Нью-Гэмпшир, и наоборот.

В США бюджетные правила для муниципалитетов определяют власти каждого штата самостоятельно (так называемое правило home rule).

Такова либеральная философия местного самоуправления в ее приложении к конкретной жизни западных стран, где на этот счет издавна сложились устойчивые традиции. А как с этой "философской" точки зрения обстоят дела с нашим российским местным самоуправлением? Увы, ничего из перечисленного выше местная власть в России сделать не способна. Бюджетные правила для нее жестко предопределены на самом верху — федеральными законами, а также документами Министерства финансов. Ее права изменять налоговые ставки настолько ничтожны, что способны повлиять на размер доходов не более чем на 5 процентов, вводить же новые налоги, а уж тем более отменять старые она вообще не уполномочена. Структура расходов тоже почти полностью расписана заранее, притом даже не в регионе, а на федеральном уровне. Практически отсутствует возможность заимствовать средства на стороне. Если добавить к этому резкую несбалансированность бюджетной субфедеральной системы, которая вынуждает громадное большинство местных бюджетов зависеть от поступления средств из бюджетов других уровней, то перед нами возникает весьма печальная картина…

Все это слишком хорошо известно, но это не значит, что местное самоуправление так и не прижилось на нынешней российской почве. Подобный вывод делать по меньшей мере рано, ведь для становления таких сложных институтов нужен солидный срок — гораздо больший, чем тот, который прошел с принятия нашей новой Конституции или даже с начала перестроечных перемен. Пока же о российском местном самоуправлении можно сказать, что накоплен немалый опыт, и не только негативный, созданы сами учреждения, сложились коллективы муниципальных служащих, образовались межбюджетные каналы передачи средств. Теперь наконец настало время для того, чтобы оценить этот опыт и приступить к разгребанию завалов на пути развития местного самоуправления, помочь ему обрести подлинную автономию, прежде всего финансовую, и стать настоящей школой для воспитания самодеятельного гражданина.

Пусть местное самоуправление, этот мощный источник общественной самоорганизации, трудно контролировать сверху, но оно сулит огромный прирост активности граждан, резкое оздоровление политической структуры и подлинное народовластие.

Таким образом, выделим особенности местного самоуправления в России:

В истории России отсутствовали устоявшиеся традиции местного самоуправления, как формы публичной власти, способа самоорганизации жителей. Опыт отдельных городов (Пскова, Новгорода), а также проводившиеся немногочисленные реформы управления территорией российского государства (земские, городские) не привели к складыванию полноценного института местного самоуправления.

Местное самоуправление – креатура Федерального центра.