Конфликты в подсистемах общества

Политический конфликт относят к группе социальных конфликтов, потому, что его носителями, с точки зрения А.В. Глуховой, всегда являются субъекты социального мира, то есть его индивиды, социальные группы, классы.

Структура социального конфликта в целом такая же, как и других видов. Субъектами конфликта могут являться отдельные личности, социальные группы, слои населения, нации. Объектом социального конфликта обычно является острые социальные противоречия, возникающие в процессе политической деятельности лидеров, руководителей государственных и партийных, общественных структур. Такие противоречия обычно можно обнаружить, а вот предмет социального конфликта обычно скрывается. Социальный конфликт имеет временные и пространственные характеристики. Временные характеристики социальных конфликтов отличаются весьма широким диапазоном: они бывают кратковременные (очень редко), длительными, постоянными.

Пространственные характеристики определяются количеством участников и их статусом. Данные характеристики во многом зависят от предмета конфликта. Он тоже чрезвычайно многообразен: это могут быть территория, право на использование ресурсов, властные полномочия, негативное отношение к режиму. Стадии социального конфликта они по сути такие же, как мы отмечали раннее.

Важный шаг по сути конкретизации проблематики социального конфликта связан с идеями социального равенства и неравенства. Именно на этой основе возникло два подхода к объяснению социального конфликта – ресурсный подход, настаивающий на решающей роли материальных компонентов в целеполагании конфликтующих сторон (о владении ресурса разного типа – богатством, собственностью, властью как контролем за организационными структурами, авторитетом и престижем, открывающими доступ к ресурсам разного типа), и ценностный подход, выдвигающий на первый план противостояние ценностных ориентаций (идеологических принципов, нравственных установок). Например, с точки зрения П. Сорокина, причины социальных конфликтов более всего зависят от того, что определенная группа «базовых потребностей» людей и социальных групп остается неудовлетворенной.

Такие потребности связаны с инстинктами, они не осмыслены рационально. Этот инстинкт самосохранения, потребности в пище, одежде, жилье. Некоторые исследователи социальные конфликты как раз по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам.

Особое место в России в последние десятилетия занимали этнополитические конфликты. По сути дела, Российская Федерация является государством – сообществом.

По данным переписи населения 2002 г. в ее состав входят представители 160 этносов, наиболее многочисленным из них является русский этнос, к которому относятся 79,8 % жителей страны. В России по сути представлен весь спектр известных к настоящему времени уровней и типов экономического развития - от сугубо аграрного до близкого к постиндустриальному. Основная часть регионов и тер­риторий располагается между этими двумя полюсами, обнаруживая крайнее разнообразие климатических, ресурсных, человеческих и иных факторов Естественно, что интенсивность экономической, социаль­ной и политической модернизации не могут быть одинаковы на всем российском пространстве. Вот почему современная демократия, особенно в условиях России, невозможна без обеспечения разным этно­сам доступа к центрам власти и учета многообразия культур, без обеспечения равенства способов жизнедеятельности всех народов.

Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса: российский Се­вер (территория расселения финно-угорских народов), южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят), татаро-башкирский район, северокавказский.

Этнополитический процесс в России прошел несколько этапов.

Первый этап (конец 1980-Х-1991 гг.) характеризуется повсеместным созданием национально-культурных обществ, декларирующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее - повыше­ния статуса языков титульных народов. В этот период происходит суверенизация автономий России - они обретают статус самостоя­тельных республик в составе Российской Федерации, законодатель­но оформляется государственный статус языков титульных народов, Этнокультурные общества формируются в качестве общественно-по­литических движений, съездов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.

Ведущей тенденцией второго этапа (1991-1994 гг.) является борь­ба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устрой­ства республик и их политического статуса. Не менее острой является и политическая борьба руководства республик и федерального цент­ра по поводу перераспределения властных полномочий. Особой остроты первая тенденция достигает в Северо-Кавказском регионе, где противостояние завершается свержением официальной власти Чече­но-Ингушской Республики, развязыванием вооруженного этнотерриториального конфликта между осетинами и ингушами, массовым вытеснением русского населения и конституированием двух новых республик - Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Вто­рая тенденция максимальной остроты достигла во взаимоотношении республиканской власти Татарстана и федерального центра. Она завершается подписанием двустороннего Договора между Татарстаном и федеральным центром о разграничении полномочий и предметов ведения, который открыл дорогу подписанию двусторонних догово­ров между субъектами федерации и федеральным центром.

Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирование эт-нополитических проблем, явились подписание Федеративного дого­вора (31.03.1992) и утверждение Конституции Российской Федера­ции (12.12.1993).

Третий этап начался в 1995 г. Для этого периода характерна тен­денция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, переход к фазе укрепления республиканской государственности, потеря инициативы национально-политическими движениями и партиями, разработка стратегии национальной поли­тики и оптимизации пути федерализации страны. Наиболее актив­ная часть национальных лидеров включилась в состав общероссий­ской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Лидеры российских республик к этому времени стали рассматривать национальные движения в качестве главной опасности для их пре­бывания во власти. Правящая элита в республиках предпочла союз с федеральной властью, а последняя сумела использовать договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране.

На четвертом этапе (2000-е гг.) появились новые тенденции в этно-политическом процессе. Приведены в соответствие с федеральным за­конодательством правовые акты субъектов федерации. Расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром, как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности. Проявляется тенденция к укрупнению субъектов Российской Федерации. В 2003 и 2005 гг. избраны высшие органы государственной власти Чеченской Республики, что привело к стаби­лизации этнополитического процесса на Северном Кавказе.

Можно констатировать, что непосредственная угроза распада Рос­сии миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегулированных проблем межэтнических отношений, основными из которых являются социально-экономическая и политическая разностатусность народов. Межэтнический конфликт, разгоревшийся в сен­тябре 2006 г. в карельском городе Кондопоге, свидетельствует о не­стабильности национального единства России. Все более очевидной становится проблема необходимости формирования общеграждан­ского национального самосознания населения страны, которое должно приобрести доминирующий характер.

Урегулирование этнополитических проблем возможно эволюцион­ными методами. Ужасы этнического конфликта и гражданской войны или страх перед возможностью такого поворота событий могут быть столь велики, что полностью подорвут доверие к националистическим элитам со стороны их избирателей. Массовое сопротивление разорению страны и страданиям способны породить общее осознание того, что нынешний конфликт, война и репрессии создадут историческое оправ­дание для эскалации конфликта и превращения его в перманентный.

Другой эволюционный путь может заключаться в успешном про­ведении экономических реформ. Выгоды, которые получат в резуль­тате проведения экономических реформ немногие, и относительные потери и утрата уверенности в завтрашнем дне, которые падут на долю большинства, могут способствовать изменению структуры кон­фликта, поскольку при таком повороте событий объединение, строя­щееся по профессиональным и классовым признакам, станет более необходимым и актуальным, чем объединение, основанное на этни­ческих различиях. В конечном счете эти разнообразные линии обще­ственных расколов начнут пересекаться, тем самым нейтрализуя друг друга. В итоге этнические споры будут постепенно уступать спорам материальным, а именно проблемам прав и распределения.

Кроме политического и экономического путей стабилизации этно­политического процесса может быть использован путь культурной модернизации. Он заключается в изменении такого положения дел, когда принадлежность человека к определенной этнической группе составляет сущность его идентичности, чтобы перейти к ситуации мно­гообразия идентичностей. В ней и сам человек, и другие люди, с кото­рыми он связан, в зависимости от конкретных условий считают особо значимыми либо его свойства и качества как человеческого существа, либо его идентичность как члена национальной, профессиональной, этнической или религиозной общности.

В связи с этим возникает и еще одна проблема: формирование этнического самосознания и этнических стереотипов у населения. Например, в июле – августе 2008 года Воронежским институтом экономики совместно с Белгородским госуниверситетом было проведено исследование «Причины распространения этнического экстремизма и ксенофобии среди молодежи. Опрос проводился в 5 районах (Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской и Орловской областях). Около 1000 респондентов было опрошено по Воронежской области. Всего же было опрошено по другим областям центрального Федерального округа 2000 респондентов.

Итак, проведенное исследование позволяет обобщить эмпирические данные и сделать ряд выводов относительно различных аспектов формирова­ния и распространения экстремизма и ксенофобии среди молодежи несколь­ких регионов Центрального федерального округа.

1. Молодежь ЦФО выражает достаточную высокую степень удовлетворенности межнациональными отношениями и религиозной ситуацией в Рос­сии, хотя она и несколько ниже, чем удовлетворенность своей жизнью и ма­териальным положением своей семьи. Такая довольно высокая оценка меж­национальной и религиозной ситуации во многом объясняется в целом дос­таточно однородной этнической и конфессиональной структурой обследуе­мых регионов.

Об этом же говорят и экспертные оценки уровня конфликтности между различными этносами и конфессиями в их регионах - большинство экспер­тов оценивает его как низкий. Большую напряженность эксперты фиксируют в отношениях между населением и властью регионов, а также между бога­тыми и бедными. Эксперты правомерно подчеркивают, что социальная не­справедливость и коррумпированность власти становятся в настоящее время главными конфликтогенными факторами на региональном уровне. И, оче­видно, они оказывают наиболее деструктивное влияние и на межнациональ­ные отношения, стимулируя экстремизм и ксенофобию.

Тем не менее, несмотря на достаточно спокойную обстановку в сфере межнациональных отношений в регионах, почти две трети молодежи утверждают, что сталкивались с проявлениями национальной нетерпимости (чуть больше половины - по отношению к другим людям, десятая часть - по отно­шению к себе). Это свидетельствует о достаточной распространенности в ре­гионах ЦФО бытовой национальной нетерпимости. Об этом же говорит и то, что треть всех респондентов указывает на то, что в их регионе неприязненное отношение к людям иной национальности - довольно распространенное яв­ление, и еще несколько большее количество - на то, что оно встречается, но редко.

2. Для этнического самосознания значительной части молодежи (около 40%) свойственны этнические автостереотипы, выражающиеся в более или менее отчетливом признании превосходства собственной национальности. Она не является типичной для абсолютного большинства респондентов, но остается наиболее заметной характеристикой этнического самосознания. Признание равенства всех национальностей свойственно несколько меньше­му числу молодежи. При этом автостереотип «лучшего качества» своей на­циональности не обязательно влечет ее идеализацию.

Фиксация данного обстоятельства дает нам основание говорить о зна­чительном распространении в молодежной среде своего рода «прагматиче­ского национализма», то есть национализма, не исключающего самокритику и саморефлексию.

Для этнического самосознания более половины молодежи характерно и наличие гетеростереотипов - предубежденности в отношении ряда других национальностей. Прежде всего, это цыгане и представители кавказских народов. В их отношении в молодежном сознании сформирован в значительной степени негативный стереотип. Определенный уровень этнической интолерантности характеризует и тот факт, что около трети молодых людей (возможно, эта доля еще больше) в своей жизни испытывали чувство национальной и расой неприязни.

3. На формирование этнических стереотипов влияет ряд факторов семейного, средового и общественного характера. Среди семейных факторов экспертами выделяется низкий уровень материальной обеспеченности, среди средовых - опыт (позитивного или негативного) взаимодействия с другими национальностями, среди общественных - нерешенность молодежных про­блем, острота социальной ситуации в целом, безответственная политика ряда СМИ. Сами молодые люди считают преобладающим фактором низкий культурный уровень носителей стереотипов.

Ценность национальной принадлежности обладает сравнительно высокой значимостью для молодежи. Около 2/3 молодых людей считают ее в той или иной мере важной для себя. Причем, эта ценность - терминального характера, выражающая, по мнению респондентов, их принадлежность «к великому народу».

4. Преобладающей установкой в сфере межэтнического взаимодействия в молодежной среде является установка на сохранение этнокультурной дистанции либо за счет нейтрально-равнодушного отношения к представителям других этносов, либо за счет насильственного подавления в себе чувства этнической неприязни. К факторам, препятствующим сокращению этнокультурной дистанции, относится как языковой барьер, так и априорно подчеркиваемая социокультурная дистанция, выражающаяся в различии ценностей и жизненных смыслов.

Тем не менее, уровень межэтнического взаимодействия, особенно в крупных городах, достаточно высок. Более половины респондентов имеют друзей и знакомых, представляющих другие национальности. Однако, общаясь с людьми иных национальностей, участники исследования мало знают об их образе жизни, истории, культуре, ценностях. Низкий уровень информированности молодых людей о различных социокультурных аспектах жизни других национальностей стимулирует национальную неприязнь и сохранение значительной этнокультурной дистанции.

Хотя личный опыт взаимодействия с представителями иных этносов - наличие их представителей среди друзей и близких знакомых в целом способствует повышению информированности молодежи о социокультурных особенностях иных этносов.

5. Несмотря на то, что опрос фиксирует довольно высокий уровень распространенности этнических стереотипов, этнической интолератности в молодежной среде, проявляющейся, прежде всего, в отказе более половины молодых людей иметь дело с представителями некоторых национальностей, эта интолерантность носит не абсолютный, а относительный характер. Ее можно назвать ситуативной, то есть проявляющейся в отношении отдельных людей и при вполне определенных условиях. Этническая нетерпимость не одобряется подавляющим большинством молодых людей. Но при этом лишь менее пятой части респондентов последовательны в том, что национальность не влияет на их отношение к человеку. В несколько большей степени национальная интолерантность свойственна младшей возрастной подгруппе молодежи (14-19 лет).

6. Религиозная интолерантность молодежи значительно меньше выражена, чем этническая. Вероятно, это связано с тем, что религия, несмотря на высокий уровень конфессиональной самоидентификации пока еще в крайне малой степени влияет на повседневное бытие молодых людей и не воспринимается ими через призму повседневных, ситуативных интересов.

7. На социальные практики и на социальный выбор молодежи этнические факторы оказывают несущественное влияние. Тем не менее, молодежь в целом дает очень сдержанные оценки возможности «проникновения» представителей «некоренных» этносов в социальное пространство региона, особенно в публичную сферу. И чаще всего опасения, связанные с межэтническим взаимодействием, проявляются в тех областях, от которых во многом зависит распределение социально значимых ресурсов. К.их числу, в первую очередь, относятся сферы власти (политики) и бизнеса.

8. Несмотря на распространенность этнических стереотипов, определенную предубежденность по отношению к некоторым этносам, крайне незначительное число молодых людей включено в деятельность молодежных организаций экстремистского характера (их доля, по данным опроса, не превышает 2%). Сравнительно низкий уровень информированности молодежи об экстремистских организациях в определенной степени свидетельствует о невысокой активности, по крайней мере, непубличности (возможно, за исключением Воронежской области) экстремистских организаций.

9. «Социальный портрет» участника экстремистских формирований в обследуемых регионах ЦФО выглядит следующим образом. Это чаще всего молодой человек в возрасте 14-19 лет, обычно старшеклассник, либо уже окончивший школу, но не поступивший в среднее специальное или высшее образовательное учреждение. Это по преимуществу коренной житель, рус­ский. Последнее обстоятельство, очевидно, не должно рассматриваться как свидетельство особой склонности именно русских к экстремизму, но просто логически отражает факт высокой этнической однородности регионов ЦФО. Наконец, вопреки иногда бытующему утверждению, экстремист это не все­гда люмпен, но, скорее, молодой человек из семьи со средним достатком.

10. Молодые люди достаточно адекватны в своих представлениях о сущности экстремизма, связывая его, прежде всего, с насилием в отношении иноэтнических и инорелигиозных групп.

11. Несмотря на сравнительно высокий уровень удовлетворенности участников исследования состоянием межнациональных отношений в Рос­сии, молодежь довольно критична в отношении государственной националь­ной политики. Прежде всего, это относится к политике, реализуемой на ре­гиональном уровне. Однако при интерпретации оценки молодежью государ­ственной национальной политики нужно иметь в виду высокий уровень кри­тичности молодежи по отношению к власти, политике в целом. Но при этом на невысокую оценку государственной национальной политики влияет и в целом негативные оценки молодежью миграционных процессов в регионах. Абсолютное большинство молодежи выступает за достаточно жесткое регулирование миграции. Около 40% считают, что приток мигрантов следует ограничить, а около 10% - за полный запрет миграции. Основными мотивами «мигрантофобии» являются утверждения о враждебности мигрантов коренному населению и предположение о высоком уровне криминализации в среде мигрантов.

Часть молодежи выступает за ограничение доступа в регион лишь представителей некоторых этносов (цыган, чеченцев, армян, китайцев, гру­зин, дагестанцев, азербайджанцев, вьетнамцев). В определенной степени это отражается на искаженном понимании сущности федерализма - формы госу­дарственного устройства России. Несмотря на то, что большинство молодых людей (две трети) считают федерализм наиболее подходящей формой госу­дарственного устройства России, само понимание федерализма достаточно условно и неадекватно его нормативным характеристикам.

12. Отношение большинства молодежи к процессам глобализации, не­избежным эффектом которой и является интенсификация миграционных процессов, в целом положительное. Особенно это характерно для младшей возрастной когорты. Правда при этом практически треть респондентов затрудняется в оценках сущности глобализации и ее значимости для страны, молодежи и себя лично. Признание общероссийской идентичности стимули­рует позитивное восприятие глобализационного процесса, в то время как эт­ническая идентификация влияет на это значительно меньше.

13. Для молодежи обследуемых регионов ценность патриотизма явля­ется достаточно высокой. Почти 4/5 респондентов считают себя патриотами России. Однако среди респондентов нет единства в отношении трактовки патриотизма. При преобладании позиции, в соответствие с которой патрио­тизм означает готовность защищать интересы государства, сохраняет свое значение отождествление патриотизма с чувством гордости за историческое прошлое России, ее традиции и даже с фактом проживания на территории страны. Скорее всего, можно утверждать, что в определенной степени и пат­риотизм, и этнические стереотипы, и многие другие ценности и установки являются ситуативными и слаборефлексируемыми компонентами массового сознания молодежи и могут быть существенно скорректированы в условиях изменения социальной ситуации.

14. Патриотизм, безусловно, позитивная характеристика молодежного сознания. Но в нынешнем понимании молодежью, он все-таки стимулирует националистические чувства и идеи. Респонденты, называющие себя патрио­тами России полагают, что их национальность лучше других, чаще, чем те, кто не называет себя патриотом. «Патриоты» чаще указывают, что сущест­вуют национальности, с которыми они не хотели бы иметь дела.

15. Особого внимания в ходе исследования заслуживала Воронежская область, в отношении которой сформировалось, основанное на реальных фактах, представление об особенно рискогенном регионе в отношении на­ционализма, экстремизма и ксенофобии. Анализ показал, что, действительно, по некоторым параметрам этническое сознание молодых воронежцев не­сколько отличается «в худшую сторону». В частности, молодежь этого ре­гиона менее, чем в других областях, удовлетворена состоянием межнацио­нальных отношений в России; здесь ниже уровень российской идентичности. Респонденты более часто отмечают факты столкновения с проявлениями на­циональной неприязни. Воронежцы в большей степени убеждены, что на­циональная политика на федеральном и региональном уровне не способству­ет установлению согласия и терпимости среди молодежи. Но по большинству параметров общественное мнение воронежской молодежи, фактически, не отличается от общественного мнения молодежи других регионов.

В этой связи возникает вопрос, в чем причина конкретных проявлений этнофобии и экстремизма в Воронежской области, в том числе и флуктуации некоторых характеристик общественного мнения. По нашему мнению, сле­дует обратить внимание на два обстоятельства: воронежские эксперты отме­чают довольно высокий уровень конфликтности между богатыми и бедными, а также властью и населением в области. Вполне вероятно, что острота соци­альных и социально-политических противоречий болезненно воспринимает­ся молодыми людьми, которые пытаются найти выход своему недовольству, выместить его на конкретных объектах, которыми и являются представители национальных меньшинств, мигранты. Однако и в данном случае зависимо­сти не являются жесткими, поскольку явные люмпены все же не составляют основу экстремистских организаций.